УИД36RS0004-01-2021-006259-78
Дело № 2-4534/2022
Стр.2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0012311219 от 28 мая 2021 г., заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Блисс» и ФИО1
Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Блисс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0012311219 по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 39 877 рублей 64 копейки на срок до 24 мая 2022 г. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнил в полном объеме.
30 сентября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Блисс» и обществом с ограниченной ответственностью «Аргум» был заключен договор об уступке прав (требований) № 24, в соответствии с которым ООО «Аргум» были переданы права требования суммы долга к физическим лицам-должникам, в том числе и по договору потребительского займа (микрозайма) № 0012311219 от 28 мая 2021 г., заключенному с ФИО1
ООО «Аргум» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 0012311219 от 28 мая 2021 г., образовавшуюся за период с 16 июня 2021 г. по 07 февраля 2022 г. в размере: 39 878 рублей – сумма основного долга по возврату суммы займа; 59 817 рублей – сумма процентов на сумму займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Аргум» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 При этом, судом также учтен тот факт, что ответчику было достоверно известно о наличии имеющейся у нее задолженности по договору, так как ранее по ее заявлению определением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском районе Воронежской области от 29 апреля 2022 г. был отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа от 28 мая 2021 г. в размере 99 695 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей 43 копейки (л.д.7).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» в редакции, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 65,235% при их среднерыночном значении 48,926%.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что по договору потребительского займа (микрозайма) № 0012311219 от 28 мая 2021 г., обществом с ограниченном ответственностью микрокредитная компания «Блисс» ответчику ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 39 877 рублей 64 копейки под 305, 383 % годовых, срок возврата займа - 180 календарных дней с момента предоставления заемщику заемных денежных средств. При этом, в договоре было отражено, что у заемщика пред кредитором имеется неисполненное обязательство по договору потребительского займа № 0012288709 от 24 апреля 2021 г. в сумме 39 777 рублей 64 копейки, в том числе сумма невозвращенного займа 39 777 рублей 64 копейки. Стороны пришли к соглашению произвести замену указанного обязательства заемщика перед кредитором на новое обязательство, установленное настоящим договором потребительского микрозайма (ноация).
При этом, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 305,383 % годовых согласно графику платежей. Полная стоимость микрозайма в денежном выражении составляет 58 527 рублей 34 копейки.
Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен заемщиком на 180 день после заключения договора и общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия принадлежащем его исполнении составляет 98 404 рубля 98 копеек (л.д. 13,14).
Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 12 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Между ООО НКО «Яндекс.Деньги» и ООО «Блисс» был заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц. Договор в соответствии со статьей 48 ГК РФ заключен путем присоединения к Правилам работы сервиса «Яндекс.Деньги», размещенным на сайте оператора (
Согласно пункту 1.2. Правил под Реестром совершенных переводов или принятых денежных средств (Реестр) понимается электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки переводах/зачислениях/иных расчетах в порядке, указанном в разделе 10 Правил.
В силу пункта 10.3 Правил реестры направляются на адрес электронной почты контрагента, указанный в заявлении или договоре или в личный кабинет контрагента, и подписываются электронной подписью оператора в порядке, установленном соглашением об электронном документообороте.
Таким образом, факт получения денежных средств заемщиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Таким образом, заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Однако, заемщик обязательства по возврату процентов и суммы займа исполняла ненадлежащим образом.
На основании договора уступки права требования № 24 от 30 сентября 2021 г. ООО Микрокредитная компания «Блисс» уступило ООО «Аргум» право требования, в том числе с ответчика ФИО1 долга по договору потребительского займа (микрозайма) № 0012311219 от 28 мая 2021 г. (л.д.11-12).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно расчету истца по состоянию на 04 февраля 2022 г. сумма задолженности по договору потребительского займа составила 99 695 рублей, в том числе 39 878 рублей - задолженность по основному долгу, 59 817 рублей - задолженность по процентам (л.д.10).
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время, как ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств в их обоснование.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору потребительского займа № 0012311219 от 28 мая 2021 г., заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Блисс» и ФИО1 в размере 102 885 рублей 85 копеек.
Кроме этого, на основании статей 94, 98 ГПК РФ и в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 190 рублей 85 копеек (л.д.5, 6).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» задолженность по договору потребительского займа № 0012311219 от 28 мая 2021 г., заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Блисс» и ФИО1 в размере 102 885 рублей 85 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 190 рублей 85 копеек, а всего: 106 076 (сто шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Манькова