Приговор по делу № 1-273/2023 от 11.08.2023

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя ФИО12, защитников – адвокатов: ФИО26, ФИО25, а также потерпевшей Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, разведенного, детей не имеющего, не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете граждан, прибывающих в запасе, в военном комиссариате (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета в связи с осуждением, категория годности «В» - ограниченно годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца. Постановлением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не состоящего на воинском учете граждан, прибывающих в запасе, в военном комиссариате (<адрес>), категория годности «В» - ограниченно годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка *** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы сроком, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из ФКУ ЛИУ – 27 ГУФСИН России по <адрес> на 2 года 2 месяца 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 58 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, где, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, поочередно взяв со стеллажей открытой выкладки товаров торгового зала, принадлежащее ИП ФИО13 имущество:

- 11 упаковок, состоящих из 4 элементов питания LR 06 АА Duracell Basic каждая, стоимостью 181 рубль 78 копеек за 1 упаковку, на сумму 1999 рублей 58 копеек;

- 5 упаковок, состоящих из 2 элементов питания LR6 EVERYDAY (ВР2) каждая, стоимостью 96 рублей за 1 упаковку, на сумму 480 рублей;

- 6 упаковок, состоящих из 4 элементов питания LR03 Alkaline (ВР4) PANASONIC LR03REB/4BPR каждая, стоимостью 121 рубль 51 копейка за 1 упаковку, на сумму 729 рублей 06 копеек;

- 4 упаковки, состоящих из 2 элементов питания LR6 Alkaline (ВР2) PANASONIC LR6REB/2BPR каждая, стоимостью 81 рубль за 1 упаковку, на сумму 324 рубля;

- 8 упаковок, состоящих из 4 элементов питания LR 03 ААА Duracell Basic каждая, стоимостью 181 рубль 78 копеек за 1 упаковку, на сумму 1454 рубля 24 копейки;

- 5 упаковок, состоящих из 4 элементов питания R6 Zinc Carbon (ВL-4) PANASONIC R6REL/4BPR каждая, стоимостью 66 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 334 рубля 95 копеек, а всего на общую сумму 5 321 рубль 83 копейки.

С места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО3, административного надзора на срок погашения судимости – 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением на поднадзорного административных ограничений: обязанности явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов ежедневно, запрета выезжать за пределы <адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> – установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям: запрещен выезд за пределы <адрес> края, обязан являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> дополнены ранее установленные административные ограничения, следующим административным ограничением - обязан явиться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> дополнены ранее установленные административные ограничения, следующим административным ограничением - запрет посещать места с массовыми мероприятиями и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> дополнены ранее установленные административные ограничения, следующим административным ограничением - запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> дополнены ранее установленные административные ограничения, следующим административным ограничением - запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 30 минут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

ФИО3, проживая по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, надлежащим образом уведомив инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» о смене избранного им места жительства по адресу: <адрес>, стал проживать по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МО МВД России «Северобайкальский» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, надлежащим образом уведомив инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП МО МВД России «Северобайкальский» о смене избранного им места жительства по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, стал проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Красноярское» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, надлежащим образом уведомив инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП *** МУ МВД России «Красноярское» о смене избранного им места жительства по адресу: <адрес>, стал проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решениям Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 8 лет и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, проигнорировав вышеуказанные решения судов, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 вышеназванного федерального закона, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, либо пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, мотивируя свои действия желанием проводить время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, не имея на то законных оснований, без согласия, разрешения и соответствующего уведомления территориального органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора скрылся, самовольно оставив свое место жительства и фактическое нахождение, расположенное по адресу: <адрес> покинув его и перестав пребывать и проживать в нем. Для регистрации в территориальный орган внутренних дел ФИО3 не являлся, сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в территориальный отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, при этом осуществив выезд за пределы муниципального образования <адрес> в <адрес>, впоследствии местонахождение ФИО3 было установлено только ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего орган внутренних дел на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утратил контроль за соблюдением ФИО3 установленных ему судом ограничений его прав и свобод, а также выполнением им возложенных на него обязанностей, в связи с установленным административным надзором, чем ФИО3 нарушил установленные в отношении него требования административного надзора, и были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих не погашенную и не снятую судимость.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО1, находясь на пешеходной дорожке около <адрес> в <адрес>, по предложению ФИО3, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой.

Во исполнение своих преступных намерений, реализуя единый, совместный корыстный умысел, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут проследовали в торговый отдел «Остин», расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, помещение 1002. Удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО1 подошли к стеллажу с мужской одеждой, после чего ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО3, по предварительному сговору с ним, встал рядом со стеллажом, с предварительно надетым на запястье левой руки пакетом, тем самым облегчая ФИО3 совершение преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и закрывая своим телом стоящего рядом с ним ФИО3, обеспечивая безопасность его преступных действий. ФИО3, в свою очередь, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, встал возле указанного стеллажа и, действуя умышленно, с корыстной целью, похитил, взяв со стеллажа рукой и поочередно поместив в пакет, удерживаемый ФИО1, имущество, принадлежащее ООО «Остин»:

- куртку трикотажную мужскую, графитового цвета, размер 50-52, стоимостью 2749 рублей 17 копеек, с прикрепленным антикражным устройством, материальной ценности не представляющим;

- куртку трикотажную мужскую, черно-оливкового цвета, размер 44-46, стоимостью 1999 рублей 17 копеек, с прикрепленным антикражным устройством, материальной ценности не представляющим;

- брюки трикотажные мужские, черные, размер 50-52, стоимостью 2332 рубля 50 копеек, с прикрепленным антикражным устройством, материальной ценности не представляющим;

- брюки трикотажные мужские, графитовый, размер 50-52, стоимостью 2332 рубля 50 копеек, с прикрепленным антикражным устройством, материальной ценности не представляющим, на общую сумму 9413 рублей 34 копейки.

После чего ФИО1 передал пакет с похищенными имуществом ФИО3 и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО1 проследовали с похищенным имуществом через антикражный турникет, не оплатив товар, после чего покинули помещение вышеуказанного торгового отдела.

В результате своих совместных преступных действий, ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Остин», причинив ООО «Остин» ущерб на общую сумму 9413 рублей 34 копейки.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в торговом отделе «Шарм», расположенном на втором этаже торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, стоя около прилавка, и увидев через стекло прилавка смартфон, принадлежащий Потерпевший №3, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №3 и тем, что находящиеся в вышеуказанном торговом отделе лица за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, протянув свою руку и взяв с полки прилавка, расположенного в торговом отделе «Шарм» на втором этаже торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3 смартфон Samsung Galaxy A03 стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой «Теле2», материальной ценности не представляющей, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на крыльце торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>, удерживая в руках ранее похищенный им у Потерпевший №3 смартфон Samsung Galaxy A03, просмотрев журнал смс-сообщений и увидев смс-сообщения со специального номера ПАО Сбербанк «900», свидетельствующие о наличии подключенной к сим-карте с абонентским номером ***, установленной в указанном смартфоне, дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк» ПАО Сбербанк к банковскому счету владельца сим-карты, находящейся в вышеуказанном смартфоне, и, удостоверившись о наличии денежных средств на банковском счете владельца сим-карты, находящейся в вышеуказанном смартфоне, с корыстной целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, имея навыки управления банковским счетом банковской карты, путем использования подключенной дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк» ПАО Сбербанк, увидев смс-сообщение, содержащее сведения о наличии на банковском счете ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении *** Братского отделения Иркутского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> банковской карты ПАО Сбербанк МИР ФИО4 на имя Потерпевший №3 денежных средств, и, убедившись в возможности совершения хищения денежных средств, принадлежащих ей с банковского счета её банковской карты, путем использования подключенной дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк» ПАО Сбербанк,, достоверно зная о наличии у знакомой ему Свидетель №6 банковской карты ПАО Сбербанк МИР ***, сообщил Свидетель №6 не соответствующую действительности информацию о необходимости использования ее карты якобы для перевода денежных средств в счет долга, и получил от не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №6 разрешение на перевод денежных средств на ее банковскую карту. После чего ФИО3, используя смартфон Samsung Galaxy A03, с установленной в нем сим-картой «Теле2» с абонентским номером ***, принадлежащей Потерпевший №3, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №3, осознавая, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, ввел и направил на специальный номер ПАО Сбербанк «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, осуществив, таким образом, незаконный перевод денежных средств в общей сумме 8000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк МИР Социальная на имя Потерпевший №3, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств, принадлежащих ей, их переводу и зачислению на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк МИР на имя Свидетель №6, в 15 часов 22 минуты в сумме 8000 рублей, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк МИР Социальная на имя Потерпевший №3 денежные средства, принадлежащие ей, на сумму 8000 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии досудебного производства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он проходил по <адрес>, когда решил зайти в магазин «Абсолют» и купить себе воду. Зайдя в магазин, проходя мимо стеллажей с промышленными товарами, обратил внимание на упаковки с батарейками, в этот момент у него возник умысел на их хищение. Стал брать поочередно несколько упаковок с батарейками и помещать их в имеющийся при нем рюкзак. Взял около 40 пачек, после чего пошел в сторону выхода из магазина, за ним никто не шел, никто вслед ему ничего не кричал. Все батарейки он продал на автостанции <адрес> неизвестному ему мужчине за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1, договорившись о совершении хищения товара из помещения магазина «Остин» по <адрес>, вдвоем зашли в магазин, где прошли к стойкам товара и стали делать вид, что выбирают товар, убедившись, что продавцы за ними не наблюдают, он взял поочередно две куртки и две пары брюк, которые сложил и положил в пакет, который держал Ионенко, после чего вышли из помещения, прошли на автостанцию, где продали похищенное ими за 3 000 рублей случайному прохожему. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1. проходили мимо ТЦ «Кооператор» по <адрес>, когда ФИО1 ему сказал, что ему необходимо купить водолазку. Они зашли в торговый отдел «Шарм», где ФИО1 стал мерить водолазки, которые ему подавала продавец, а он рассматривал вещи, когда увидел под стеклянным прилавком сотовый телефон, который решил похитить, воспользовавшись тем, что продавец занята ФИО1 Он взял телефон, положил в карман куртки, вышел из ТЦ «Кооператор», где рассмотрел телефон и увидел, что в нем имеются смс-сообщения, указывающие, что на банковском счете имеются денежные средства, которые он решил похитить путем перевода 8000 рублей на счет банковской карты своей знакомой Свидетель №6, которой он должен был 8 000 рублей. Он ей позвонил, предупредил, что вернуть желает долг путем перевода и, чтобы она не удивлялась, что деньги поступят с банковской карты женщины. После чего он путем ввода команд через сервис 900 перевел на банковской счет Свидетель №6 8 000 рублей, а телефон вечером он передал ФИО1, попросив его продать, не говоря ему, что телефон он ранее похитил. ФИО1 продал телефон в комиссионный магазин «Залог» за 2500 рублей, деньги передал ему. По поводу уклонения от административного надзора показал, что ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ он был приговорен к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в исправительной колонии *** ГУФСИН России по <адрес>. В период отбывания наказания в отношении него решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, ему был запрещен выезд за пределы <адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; также он был обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; также ему было запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ стал проживать совместно со своей бывшей женой - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>113, в связи с этим встал на учет по месту жительства, то есть в отделе полиции *** МУ МВД России «Братское», в отношении него было заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с временными ограничениями его прав и свобод, с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и нарушение возложенных в отношении него ограничений по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства и стал проживать адресу: <адрес>, где состоял на административном надзоре, в связи со сменой места жительства, ему было известно, что если он меняет место своего жительства, то должен письменно уведомить отдел полиции, в котором состоял на административном надзор. Позже он переехал жить в <адрес>, где встал на учет в ОП *** МУ МВД России «Красноярское» и состоял на учете до февраля 2022 года, в связи с нарушением ограничений, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему вменены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> и увеличена явка до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После нарушения ограничений вновь, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была увеличена явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он вновь нарушал ограничения и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вменено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест с массовыми мероприятиями и участия в указанных мероприятиях. Однако, после данного решения он вновь допустил нарушения и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было вменено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00. В феврале 2022 года он уехал из <адрес> обратно в <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское», ознакомлен с временными ограничениями своих прав и свобод, также с графиком прибытия на регистрацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонения от административного надзора. Последний раз был на отметке ДД.ММ.ГГГГ, и следующая его отметка должна была быть ДД.ММ.ГГГГ, но он на нее не явился, так как ему надоел административный надзор. В октябре 2022 года он уехал в <адрес>, и маршрутный лист у инспектора административного надзора не брал, и в известность не поставил, что уезжает Прибыв в <адрес>, он также не обратился в отдел полиции, и не встал на административный учет, хотя у него была такая возможность. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба по всем преступлениям согласен<данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии досудебного производства, согласно которым около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3, проходя мимо магазина «Остин» по <адрес>, договорились о хищении товара со стоек, после чего вместе зашли в помещение магазина, прошли к стоякам, где он держал пакет, а ФИО3 складывал в него вещи, а именно брюки и куртки. С похищенным имуществом беспрепятственно вышли из магазина на улицу, прошли на автостанцию <адрес>, где продали похищенное ими имущество, деньги поделили поровну, по 1500 рублей каждому. С суммой ущерба согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд, оценив показания подсудимых, признает их достоверными, так как они стабильны, подробны, последовательны, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемых в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе они заверяли собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимых доказана полностью.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ:

Представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Абсолют», расположенного по <адрес> было похищено имущество, принадлежавшее ИП ФИО13: элементы питания (батарейки) на общую сумму 5321 рублей 83 копейки. Ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №2, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте в магазине «Абсолют» по <адрес>, при просмотре видеозаписи в режиме «Онлайн» в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, обратила внимание на появление в промышленном отделе неизвестного мужчины, который сложил в имеющийся при нем рюкзак упаковки с элементами питания, после чего пошел в сторону выхода из магазина, не расплатившись. Она пошла к Свидетель №1, старшему смены, рассказала о случившемся и они вместе пошли следом за указанным мужчиной. На улице они пошли вслед за мужчиной, но догнать его не смогла, так как он быстро шел, кричала ему вслед, но он не слышал ее, так как расстояние было большое между ними. Вернувшись в магазин, она нажала кнопку КТС, приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Абсолют» по <адрес>, где ранее работал начальником смены. Около 14 часов 10 минут к нему подошла оператор Свидетель №2 и сказала, что она видела по монитору, как неизвестный мужчина взял с полок элементы питания и положил себе в рюкзак, после чего пошел в сторону выхода из магазина. Они вместе с ФИО5 тоже пошли к выходу, где она указала ему на неизвестного ему мужчину, он в это время прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. Когда они вышли с ФИО5 из магазина, то между ними и указанным мужчиной расстояние было около 25 метров, тот шел быстрым шагом и быстро от них удалялся. Свидетель №2 попыталась побежать за ним, но, пробежав 5-10 метров, вернулась обратно, нажала кнопку КТС и приехавшим сотрудникам полиции они рассказали о случившемся <данные изъяты>

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иных документов, имеющих значение для дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что осмотрен магазин «Абсолют», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Товар в магазине расположен на стеллажах, а именно с правой стороны от турникета, через который проходят покупатели, расположены стеллажи с канцелярией, с левой – с промышленными товарами, далее находится стеллаж с элементами питания (батарейками) <данные изъяты>

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у представителя потерпевшего Потерпевший №2 был изъят CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес> «г» от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи запечатлен момент хищения ФИО3 элементов питания (батареек) <данные изъяты>

Согласно справке об ущербе и акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что стоимость элементов питания LR 06 АА Duracell Basic (щелочные, мизинчатые) арт. 81550791 (996) в количестве 11 упаковок составляет 1999 рублей 58 копеек; стоимость элементов питания LR6 EVERYDAY (ВР2, щелочные, в/б, с/е) PANASONIC LR6REE/2BR (705) в количестве 5 упаковок составляет 480 рублей 00 копеек; стоимость элементов питания LR03 Alkaline (ВР4, щелочные, в/б, с/е) PANASONIC LR03REB/4BPR (011) в количестве 6 упаковок составляет 729 рублей 06 копеек; стоимость элементов питания LR6 Alkaline (ВР2, щелочные, в/б, с/е) PANASONIC LR6REB/2BPR (259) в количестве 4 упаковок составляет 324 рубля 00 копеек; стоимость элементов питания LR 03 ААА Duracell Basic (щелочн,пальчик) арт. 81550795 (085) в количестве 8 упаковок составляет 1454 рубля 24 копейки; стоимость элементов питания R6 Zinc Carbon (ВL-4, солевые, в/б, с/е) PANASONIC R6REL/4BPR (830) в количестве 5 упаковок составляет 334 рубля 95 копеек. В результате общая сумма причиненного ущерба составляет 5321 рубль 83 копейки. <данные изъяты>

Согласно накладных № БРИВ0006016 от ДД.ММ.ГГГГ, № БРИВ0006329 от ДД.ММ.ГГГГ и № БРИВ0006652 от ДД.ММ.ГГГГ, № БРИВ0006523 от ДД.ММ.ГГГГ, № БРИВ0005858 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что стоимость одной упаковки элемента питания LR 06 АА Duracell Basic (щелочные, мизинчатые) арт. 81550791 (996), состоящей из 4 батареек, составляет 181 рубль 78 копеек, стоимость одной упаковки элемента питания LR6 EVERYDAY (ВР2, щелочные, в/б, с/е) PANASONIC LR6REE/2BR (705), состоящей из 2 штук, составляет 96 рублей 00 копеек стоимость одной упаковки элемента питания LR03 Alkaline (ВР4, щелочные, в/б, с/е) PANASONIC LR03REB/4BPR (011), состоящей из 4 штук, составляет 121 рубль 51 копейка, стоимость одной упаковки элемента питания LR6 Alkaline (ВР2, щелочные, в/б, с/е) PANASONIC LR6REB/2BPR (259), состоящей из 2 штук батареек, составляет 81 рубль, стоимость одной упаковки элемента питания LR 03 ААА Duracell Basic (щелочн, пальчик) арт. 81550795 (085), состоящей из 4 штук, составляет 181 руль 78 копеек, стоимость одной упаковки элемента питания R6 Zinc Carbon (ВL-4, солевые, в/б, с/е) PANASONIC R6REL/4BPR (830), состоящей из 4 штук, составляет 66 рублей 99 копеек <данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора:

Свидетель Свидетель №3, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское», на учете у них состоит ФИО3, который осужден ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание к 3 года 9 месяцев лишения свободы. ФИО7 отбывал наказание в ФКУ ИК *** ГУФСИН России по <адрес>, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> было вынесено решение об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на поднадзорного ФИО3 административных ограничений: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно; запретить выезжать за пределы <адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор. Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК *** ГУФСИН России по <адрес> вынесло ФИО3 предписание, что не позднее 3 рабочих дней ФИО3 обязан явиться в орган внутренних дел для постановки на учет. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) ФИО3 был предупрежден, о чем в предписании стоит его подпись. ДД.ММ.ГГГГ в ОП *** МУ МВД России «Братское» заведено дело административного надзора *** ДСП. При постановке под административный надзор ФИО3 был письменно предупрежден и ознакомлен с ограничениями по решению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменил место жительства и стал проживать по адресу <адрес>, куда было направлено дело административного надзора, где ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Северобайкальский» заведено дело административного надзора ***. ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора направлено в ОП *** МУ МВД России «Красноярское», так как ФИО3 сменил место жительство, переехав в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП *** МУ МВД России «Красноярское» заведено дело административного надзора *** ДСП. При постановке под административный надзор ФИО3 был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений. В 2018 году ФИО7 неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с чем решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес> края, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В 2020 году ФИО7 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, в связи с чем Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с допущенными ФИО3 нарушениями в октябре и ноября 2020 года Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест с массовыми мероприятиями и участия в указанных мероприятиях. Кроме того, Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-30 часов. О всех решениях судов ФИО3 знал, решение о назначении ему административного надзора не оспаривал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, уехал из <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с уведомлением в ОП *** МУ МВД России «Братское», что будет постоянно проживать по адресу <адрес>, б<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В ОП *** МУ МВД России «Братское» было заведено дело административного надзора *** ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения под административным надзором в ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения на общественный порядок и общественную безопасность, установленных при административном надзоре, неоднократно нарушал дополнительные ограничения, возложенные на него Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрета выезда за пределы <адрес> края; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест с массовыми мероприятиями и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-30 часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дома отсутствовал, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначен штраф в 1000 рублей., которые он не уплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление о признании ФИО3 виновным и назначила ему административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь отсутствовал дома и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.. 19.24 КоАП РФ, и ему было вынесено предупреждение. Кроме того, при осуществлении административного надзора в ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО3 был установлен график регистрации, согласно которому ФИО3 должен являться на регистрацию в отдел полиции четыре раза в месяц. С графиком регистрации ФИО3 был ознакомлен, данный документ был лично подписан ФИО3, однако в ОП *** МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о своем месте нахождения ничего не сообщил, сотовый телефон был отключен <данные изъяты>

Согласно решения Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены следующие ограничения: запрещен выезд за пределы <адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов ежедневно <данные изъяты>

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения: запрещен выезд за пределы <адрес> края; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. <данные изъяты>

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 4 л.д.160-162).

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям: запрещено посещение мест с массовыми мероприятиями участия в указанных мероприятиях. <данные изъяты>

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям: запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут <данные изъяты>

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям: запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 30 минут <данные изъяты>

Согласно предоставленному регистрационному листу поднадзорного лица на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на отметку к инспектору в ОП *** МУ МВД России «Братское», затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он на отметку не явился. Явка на отметку была ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у свидетеля Свидетель №3 был изъято административное дело надзора ***ДСП в отношении ФИО3 в 4 томах, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 и ФИО1 по факту тайного хищения имущества ООО «Остин» ДД.ММ.ГГГГ:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – управляющая магазином «Остин», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ею при просмотре ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут в магазин «Остин», расположенный по адресу: <адрес> вошли двое ей незнакомых мужчин, которые прошли в мужской отдел, где один из них стал складывать вещи в пакет, который держал второй мужчина, после чего, минуя кассовую зону, оба вышли из магазина, тем самым похитили имущество ООО «Остин» на общую сумму 9413 рублей 34 копейки, причинив материальный ущерб, который является значимым и существенным. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 - продавец-консультант магазина «Остин», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в магазин зашли двое неизвестных ей мужчин, которые прошли к стойкам с висящими на вешалках мужскими куртками и брюками. Так как рядом с указанными стойками расположены другие стойки и колонна то, что они делали, ей не было видно, она по движениям их рук подумала, что они выбирают вещи. В магазине мужчины пробыли около 5-10 минут, после чего вышли, антикражный турникет не сработал, она решила, что они ничего не выбрали себе, на наличие пакета в их руках она не обратила внимание <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что осмотрен магазин «Остин», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеется торговая зона, кассовая зона и служебная комната. В торговом зале расположены витрины с выставленным товаром, ведется видеонаблюдение <данные изъяты>

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у представителя потерпевшего изъят CD - диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Остин», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи запечатлен момент хищения ФИО3 и ФИО1 имущества ООО «Остин» <данные изъяты>

Согласно справке об ущербе ООО «Остин» и акту выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что похищено следующее имущество: МТ7345 39 S куртка мужская, черно-оливковый, размер S44-46, стоимостью 1999 рублей 17 копеек без учета НДС; МТ1 98 L куртка трикотажная мужская, графитовый, размер L 50-52 стоимостью 2749 рублей 17 копеек без учета НДС; ML4381 98 L брюки трикотажные мужские, графитовый, размер L 50-52 стоимостью 2332 рубля 50 копеек без учета НДС; ML4381 99 L брюки трикотажные мужские, черный, размер L 50-52 стоимостью 2332 рубля 50 копеек без учета НДС. Итого на общую сумму 9413 рублей 34 копейки <данные изъяты>

Согласно товарных накладных ЦП-47971185 от ДД.ММ.ГГГГ, ЦП-48086244 от ДД.ММ.ГГГГ, ЦП-48570528 от ДД.ММ.ГГГГ. ЦП-47530372 от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что стоимость ML4381 99 L брюк трикотажных мужских, черного цвета, размер L 50-52, составляет 2332 рубля 50 копеек, без учета НДС, стоимость МТ4381 98 L куртки трикотажной мужской, графитовый, размер L 0-52, составляет 2749 рублей 17 копеек, без учета НДС, стоимость ML4381 98 L брюк трикотажных мужских, графитовый, размер L 50-52, составляет 2332 рубля 50 копеек, без учета НДС, стоимость МТ7345 39 S куртки мужской, черно-оливковый, размер S 44-46, составляет 1999 рублей 17 копеек, без учета НДС <данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в торговом отделе «Шарм», расположенный с ТЦ «Кооператор» по адресу: <адрес> и на своем телефоне «Samsung Galaxy A03» смотрела фильмы. В это время в отдел зашли двое незнакомых ей мужчин, один из них попросил показать нательное белье и прошел в примерочную, а второй остался стоять по середине отдела, за ним она не следила, при этом свой телефон она положила под прилавок. Она передавала первому мужчине водолазки, которые он мерил, после чего передал их ей обратно, сказав, что подумает и ушел и отдела, второй мужчина ушел из отдела ранее, как он уходил, она не видела. Когда она прошла за прилавок, то обнаружила, что с полки пропал ее сотовый телефон, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ на 10 499 рублей, с учетом износа оценивает его в настоящее время в 8 000 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта «Теле2» с абонентским номером ***, материальной ценности не представляющая. Ущерб является для нее значительным, так как получает пенсию 23 000 рублей, из которых 5000 рублей тратит на коммунальные платежи, на остальные денежные средства покупает продукты питания, одежду по сезону, предметы первой необходимости. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №5 - продавец-консультант в комиссионном магазине «Залог», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что магазин «Залог» расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазин зашли двое ранее ему незнакомых мужчин, один из них сказал, что хочет продать телефон Samsung А03, пояснив, что телефон принадлежит ему и ему нужны деньги, в связи с этим продает телефон, документов на телефон у него нет. Он попросил у мужчины паспорт, по которому он заполнил товарный чек, в товарном чеке указал анкетные данные мужчины и сумму, по которой приобрел телефон, то есть 2500 рублей. Впоследствии телефон был продан за 8000 рублей.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО3 зашли в ТЦ «Кооператор», где ему необходимо было посмотреть водолазку. Поднявшись на второй этаж, зашли в отдел «Шарм», где он обратился к продавцу, которая стала подавать ему на примерку водолазки, где в это время находился ФИО7 и чем он занимался, ему известно не было. В какой-то момент он увидел, что ФИО3, нет в отделе. Вышел его искать, но не нашел. Вечером в тот же день он вновь встретился с ФИО3 тот его попросил продать сотовый телефон, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему и ему нужны денежные средства. Он согласился продал данный телефон в комиссионный магазин «Залог» по ул. Комсомольская 32/2 за 2500 рублей по своему паспорту, после чего, передал данные денежные средства ФИО3 Что телефон похищен им был в отделе «Шарм» от узнал позднее от сотрудников полиции<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что осмотрен торговый отдел «Шарм», расположенный в ТЦ «Кооператор» по адресу: <адрес>. В торговом отделе имеются стеклянные стеллажи, примерочная, манекены, прилавок, на который в ходе осмотра указала Потерпевший №3, пояснив, что с его полки похищен ее смартфон. Прилавок выполнен из металлического профиля с остеклением с наружной стороны, внутри прилавка имеется полка <данные изъяты>

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у потерпевшей Потерпевший №3 изъята копия чека о приобретении смартфона, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

Согласно мониторинга сети Интернет, суд установил, что стоимость бывшего в употреблении смартфона марки «Samsung Galaxy A03» составляет 8 000 рублей <данные изъяты>

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в комиссионном магазине «Залог» по <адрес> изъят товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «Samsung Galaxy A03» imei *** от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств Потерпевший №3 с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в торговом отделе «Шарм» в ТЦ «Кооператор», расположенный по <адрес>, где около 15 часов 10 минут у нее был похищен ФИО3 ее сотовый телефон. 06.01.22023 она обнаружила, что с ее банковской карты похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей. Получив выписку по счету своей банковской карты *** (счет ***), открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты 31 секунда (время Московское), в 15 часов 23 минуты 31 секунду по местному времени похищены денежные средства в сумме 8000 рублей путем перевода на банковскую карту *** получатель ФИО31 которая ей неизвестна. Ущерб на сумму 8 000 рублей для нее является значительным, так как получает пенсию 23 000 рублей, из которых 5000 рублей тратит на коммунальные платежи, на остальные денежные средства покупает продукты питания, одежду по сезону, предметы первой необходимости. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №6, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что у нее есть банковская карта *** платежной системой МИР. В первых числах декабря у нее ФИО3 занял денежные средства в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ей позвонил ФИО3 и спросил, как ему вернуть ей долг, она сказала, чтобы он перевел денежные средства на ее банковскую карту в сумме 8 000 рублей. Через 10 минут после из разговора ей пришло смс-уведомление с номера 900 о поступлении указанной суммы, отправителем была женщина, которая ей незнакома. О том, что ФИО3 данные денежные средства украл, ей известно не было <данные изъяты>

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты: чек о переводе денежных средств, выписка по счету банковской карты, реквизиты банковской карты, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств<данные изъяты>

Согласно выписки по банковскому счету *** банковской карты ПАО Сбербанк МИР *** на имя Свидетель №6, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты по московскому времени (15 часов 22 минуты местного времени) произведена финансовая операция по зачислению денежных средств в сумме 8000 рублей, отправитель ФИО32<данные изъяты>

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра мест происшествий, выемок, осмотров предметов. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Кроме того, сами подсудимые полностью признали свою вину.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых и имеется совокупность доказательств, изобличающих их в совершении преступлений согласно предъявленному обвинению.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимых ФИО3 и ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя который подсудимые, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее ООО «Остин», с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимого ФИО3. на тайное хищение чужого имущества ИП ФИО13, осуществляя который, подсудимый, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО13, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб.

Об умысле подсудимого ФИО3 на самовольное оставление как поднадзорного лица места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, осуществляя который в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Об умысле подсудимого ФИО3 на тайное хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №3, осуществляя который, подсудимый около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, осуществляя который, подсудимый в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, с банковского счета, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Решая вопросы квалификации действий подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Действия подсудимого ФИО3:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые действовали согласно заранее достигнутой договоренности, их действия были согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга, были охвачены одним умыслом и были направлены на достижение одного преступного результата - завладение имуществом ООО «Остин», что свидетельствует о наличии предварительной договоренности о совершении преступления.

Исходя из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обосновано инкриминирован подсудимому ФИО3, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, а также сведений о стоимости похищенного.

Признак хищения с банковского счета обоснованно инкриминирован подсудимому ФИО3, с учетом того, что он похитили денежные средства с банковского счета потерпевшей

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО1 умышленных преступлений: ФИО3 совершены умышленные преступления, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, корыстной направленности и против правосудия, ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести; их количества, ФИО8 совершил пять преступлений, ФИО1 – одно; данные о личности подсудимых: ФИО3, ранее неоднократно судимого за совершение корыстных преступлений, совершившего преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому дважды продлевался на три месяца. не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> и по месту жительства характеризующегося отрицательно; ФИО1, неоднократно судимого за аналогичные корыстные преступления, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, инвалида 3 группы, не женатого, детей не имеющего, по месту отбывания наказания ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> характеризующегося положительно, по месту жительства характеризующегося отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО3 и ФИО1, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по каждому преступлению, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, совершенному в соучастии - изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, имеющих тяжелые хронические заболевания, инвалидность 3 группы ФИО1, принесение извинений потерпевшим.; ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона потерпевшей Потерпевший №3), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам, ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

К отягчающим наказание обстоятельствам, ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимых, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что как совершенное ФИО3 и ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и совершеннее ФИО3 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствуют установленным категориям преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1 обстоятельствам его совершения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО3 обстоятельствам их совершения, и данных о личности виновных, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных корыстных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО3 совершил первое преступление менее чем через год после условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступление менее чем через год после условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных корыстных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление осужденных невозможно без реального отбывания наказания, подсудимым необходимо назначить наказание лишения свободы реально, без назначения дополнительного наказания ФИО1 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде ограничения свободы; ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 64 подсудимым суд не усматривает, ст. 73 УК РФ ФИО1 суд не усматривает, оснований для применения ст. 73 УК РФ ФИО3 нет, в силу прямого запрета закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 по всем преступлениям, учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Поскольку ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести, а также к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения ФИО3 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление при рецидиве преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, менее чем год после освобождения, что свидетельствует о неэффективности ранее применявшихся к нему исправительных мер, в связи с чем, по мнению суда, нет оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное наказание, по мнению суда, не скажется отрицательно на условиях жизни семьи подсудимых, поскольку они не работают, иждивенцев не имеют, будет способствовать исправлению подсудимых, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Поскольку в действиях ФИО3 и ФИО1 установлен рецидив преступлений, и они ранее отбывали лишение свободы, ФИО3 и ФИО1 основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимых, возраст, состояние здоровья, семейное положения, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, он совершил преступления в период условного осуждения, что указывает на необходимость изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, ограничение права на свободу подсудимого оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимых, однако, сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не установлено и суду не представлено.

В силу п.п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Решая вопросы гражданских исков потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: представителя потерпевшего ИП ФИО13 – ФИО6, на сумму 5321 рубль 83 копейки, представителя потерпевшего ООО «Остин» Потерпевший №1 на сумму 9413 рублей 34 копейки, потерпевшей Потерпевший №3 иск на сумму 16 000 рублей, суд пришел к убеждению, что иски представителя потерпевшего ИП ФИО13 – ФИО6 на сумму 5321 рубль 83 копейки, представителя потерпевшего ООО «Остин» Потерпевший №1 на сумму 9413 рублей 34 копейки обоснованы, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме; иск потерпевшей Потерпевший №3 иск на сумму 16 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 8 000 рублей, с учетом частично возмещенного в ходе судебного заседания ФИО3 причиненного ущерба в размере 8 000 рублей. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Остин» Потерпевший №1 на сумму 9413 рублей 34 копейки подлежит взысканию с подсудимых ФИО3, ФИО1, в солидарном порядке; гражданские иски представителя потерпевшего ИП ФИО13 – ФИО6 на сумму 5321 рубль 83 копейки, потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 8 000 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью видеонаблюдения, с камер, установленных в помещение магазина «Абсолют», расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записью видеонаблюдения, с камер, установленных в помещение магазина «Остин», расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, распечатка чека о переводе денежных средств, выписки по счету банковской карты, реквизиты банковской карты, копия чека о приобретении смартфона, <данные изъяты> дело административного надзора ***ДСП в отношении ФИО3 в 4 томах, хранящееся в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП ***, – оставить в распоряжении группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП ***.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговоры: мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: представителя потерпевшего ИП ФИО13 – ФИО17, на сумму 5321 рубль 83 копейки, представителя потерпевшего ООО «Остин» Потерпевший №1 на сумму 9413 рублей 34 копейки удовлетворить в полном объеме; потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 16 000 рублей удовлетворить частично на сумму 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу:

- представителя потерпевшего ИП ФИО13 – ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 5321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль 83 копейки;

- потерпевшей Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в солидарном порядке в пользу:

- представителя потерпевшего ООО «Остин» Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 9 413 (девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 34 копейки;

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью видеонаблюдения, с камер, установленных в помещение магазина «Абсолют», расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записью видеонаблюдения, с камер, установленных в помещение магазина «Остин», расположенного по адресу <адрес>, помещение 1002 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, распечатка чека о переводе денежных средств, выписки по счету банковской карты, реквизиты банковской карты, копия чека о приобретении смартфона, <данные изъяты> дело административного надзора ***ДСП в отношении ФИО2 в 4 томах, хранящееся в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП ***, – оставить в распоряжении группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП ***.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимых в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвокатов суд рассмотреть отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева