77RS0019-02-2024-008923-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2025 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась, в порядке уточнения требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с иском к фио о разделе совместно нажитого имуществ, выделении в собственность фио автомобиля марки Кадиллак, VIN: VIN-код; взыскании с фио компенсации ½ в праве совместной собственности на автомобиль марки Кадиллак, VIN: VIN-код в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2022 на основании решения Останкинского районного суда адрес между фио и фио расторгнут брак. За период брака приобретено (совместно нажито), в том числе, следующее имущество: автомобиль Кадиллак, VIN: VIN-код стоимостью сумма С момента покупки автомобиля зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем истец просит передать право собственности на автомобиль ответчику, а истцу выплатить компенсацию в размере 1/2 доли в праве собственности в размере сумма, поскольку между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

фио обратился со встречным иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма

В обоснование встречных требований указано, что 01.09.2022 на основании решения Останкинского районного суда адрес между фио и фио расторгнут брак. За период брака приобретено (совместно нажито), в том числе, следующее имущество: гараж (машино - место) № 82, расположенный на автостоянке РОО МГСА «Агат 2» в адрес. фио получила компенсацию от ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» за снос гаража в размере сумма Компенсация за снос получена фио, в связи с чем истец по встречному иску просит взыскать половину компенсации в размере в размере сумма

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требований поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся в явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Судом установлено, что в период с 06.06.2008 по 11.10.2022 фио и фио состояли в браке.

01.09.2022 на основании решения Останкинского районного суда адрес брак расторгнут.

В период брака приобретено (совместно нажито), в том числе, следующее имущество: автомобиль Кадиллак, VIN: VIN-код.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества № 06/08/23-Д/П рыночная стоимость автомобиля составляет сумма Стоимость транспортного средства в размере сумма

С момента покупки автомобиль Кадиллак, VIN: VIN-код зарегистрирован за ответчиком.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению по настоящему делу с учетом исковых требований, а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи конкретного имущества в единоличную собственность каждому из супругов.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

Суд отклоняет довод ответчика фио о том, спорный автомобиль утерян на адрес и снят с учета, поскольку надлежащих доказательств утраты имущества в материалы дела не представлено. Факт нахождения автомобиля на адрес не свидетельствует об утрате имущества, кроме того в материалы дела не представлено доказательств нахождения автомобиля на адрес: полис обязательного страхования гражданской ответственности № АР / 1716180 от 10.06.2021 не является доказательством нахождения автомобиля на адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем передает спорный автомобиль в собственность ответчика и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации 1/2 стоимости подлежащего разделу имущества сумма (расчет: 1 256 000/ 2).

Разрешая встречный иск фио о взыскании денежных средств в размере сумма, суд приходит к следующему.

За период брака между фио и фио приобретено (совместно нажито), в том числе, следующее имущество: гараж (машино - место) № 82, расположенный на автостоянке РОО МГСА «Агат 2» в адрес.

фио получила компенсацию от ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» за снос гаража в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 8975 от 16.12.2021.

Истцом в адрес фио были осуществлены переводы денежных средств от 10.11.2022 на сумму сумма, от 10.12.2022 на сумму сумма, 06.05.2023 на сумму сумма, на общую сумму сумма, что составляет половину сумму компенсации за снос гаража.

Таким образом, фио исполнила требование фио о компенсации ½ в праве совместной собственности на денежные средства в размере сумма, полученные в качестве компенсации за снос гаража, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств в размере сумма не подлежит удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21 - 24 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между фио и фио.

Выделить в собственность фио автомобиль марки Кадиллак, VIN: VIN-код.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные......) компенсацию 1/2 в праве совместной собственности на автомобиль марки Кадиллак, VIN: VIN-код в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2025

Судья фио