Гражданское дело № 2-1630/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-000652-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 28 июля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, ФИО2 об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ), ФИО2 об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что ***. между ОАО «Промышленно-строительный банк» (ОАО «ПСБ», с *** – Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад», с *** – Банк ВТБ (открытое акционерное общество), с *** – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен целевой кредит для приобретения в ООО ТПК «Золотое крыло» автомобиля TOYOTA CAMRY, *** года выпуска. ***. ФИО2 приобрел в ООО «Золотое крыло» автомобиль TOYOTA CAMRY, *** года выпуска; № двигателя ***; кузов (кабина, прицеп) ***, цвет серый, VIN *** и ***. в соответствии с договором залога автотранспортного средства *** предоставил ПАО Банк ВТБ данный автомобиль в залог в качестве обеспечения обязательств, по кредитному договору. ***. ФИО2 продал автомобиль М*. ***. М*. продала автомобиль TOYOTA CAMRY ФИО1. В *** году ПАО Банк ВТБ обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY. Определением Юргинского городского суда от ***. по делу ***, по ходатайству ПАО Банк ВТБ был наложен арест на транспортное средство – автомобиль TOYOTA CAMRY, *** года выпуска, № двигателя ***; кузов (кабина, прицеп) ***, цвет серый, VIN ***. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области по делу *** от ***. исковые требования ПАО Банк ВТБ были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, *** года выпуска, № двигателя ***; кузов (кабина, прицеп) ***, цвет серый, VIN ***. Как следует из фактических обстоятельств дела решение Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. по делу *** вступило в законную силу в *** году, исполнительный лист по делу выдан ***., соответственно исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, *** года выпуска, № двигателя ***; кузов (кабина, прицеп) ***, цвет серый, VIN ***, принадлежащий ФИО1 должен был быть предъявлен к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, как в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по исполнению судебных актов, не позднее ***. По запросу истца и его представителя ***. поступил ответ из Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району, из которого следует, что исполнительные документы в отношении ФИО1, ***.р. по состоянию на ***. в Отделении судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району, по регистрации не значатся, из чего следует сделать вывод, что по состоянию на ***. в отношении ФИО1 нет возбужденных исполнительных производств, а также подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств ФССП России по состоянию на ***. На основании изложенного истец просит суд отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA CAMRY, *** года выпуска, № двигателя ***; кузов (кабина, прицеп) ***, цвет серый, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, наложенный Юргинским городским судом Кемеровской области, в рамках гражданского дела *** (определение Юргинского городского суда от ***. по делу ***); прекратить залог на принадлежащий автомобиль TOYOTA CAMRY, *** года выпуска, № двигателя ***; взыскать с ПАО Банк ВТБ и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального права, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица - Отделения службы судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки TOYOTA CAMRY, *** года выпуска, № двигателя ***; кузов (кабина, прицеп) ***, цвет серый, VIN ***, что подтверждается сведениями Врио заместителя начальника РЭО Госавтоинспекции, выпиской из государственного реестра транспортных средств. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. исковые требования ОАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Указанным решением обращено взыскание на автомобиль «Toyota Camry» VIN ***, цвет серый, № двигателя ***, принадлежащий ФИО1.

***. между ФИО1 и М*. заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) TOYOTA CAMRY, *** года выпуска; № двигателя ***; кузов (кабина, прицеп) ***. ***. между теми же сторонами было заключено соглашение о расторжении договора от ***.

***. на основании решения суда от ***. Юргинским городским судом выдан исполнительный лист ФС *** об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительные документы в отношении ФИО1, ***.р. по регистрации не значатся, что следует из ответа ОСП по г. Юрге и Юргинскому району от ***., данный факт также подтверждает выписка с сайта ФССП России.

Согласно ответа на запрос суда от *** ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ***. исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в пользу БАНК ВТБ 24 (ПАО) окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Полагая, что срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек, и возможность принудительного исполнения судебного акта по делу *** утрачена, истец обратился в суд с иском об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1 ГК РФ; в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В связи с неисполнением решения Юргинского городского суда от ***. по делу ***, исполнительный лист ФС *** был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов, а ***. исполнительное производство было прекращено. С учетом норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующих в указанный период, с ***. трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново и заканчивался ***.

При этом из материалов дела и судебных постановлений следует, что залогодержатель доводов о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суду не представлял и в судебные заседания не являлся, то есть до настоящего времени ответчиком ПАО Банк ВТБ не предпринято никаких действий, направленных на восстановление пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию. судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, ФИО2 об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки TOYOTA CAMRY, *** года выпуска, № двигателя ***; кузов (кабина, прицеп) № ***, цвет серый, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, наложенный Юргинским городским судом Кемеровской области, в рамках гражданского дела № ***.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН ***) расходы связанные с оплатой госпошлины в равных долях с Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 1 500 руб., ФИО2 (ИНН ***) -1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда Красиева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года