Дело № 2-4918/2025 26 сентября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-007042-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 400 000 руб. По условиям договора в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов начисляются пени в размере 0,2 %от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма займа ответчику была передана, однако обязательства по договору последний не исполнил. За период с 06.05.2025 по 01.08.2025 размер пени по договору составляет сумму 123 200 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 01.08.2025 в размере 1 523 000 руб., из которых 1 000 000 руб. – основной долг, 400 000 руб. – проценты за пользование займом, 123 200 руб. – неустойка, неустойку с 02.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 230 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение им не получено, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские правоотношения строятся на свободе воли и волеизъявления, ибо они приобретаются и осуществляются лицами своей волей и в своем интересе, лица свободны в заключении договора, что закреплено в п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор является сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или трех или более сторон (многостороння сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Сделка порождается собой обязательства для лиц (лица), ее заключивших. В частности, договор займа порождает обязанность займодавца передать заемщику денежные средства в размере, определенном договором, а у последнего появляется обязанность возвратить денежные средства в том же размере (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку предметом договора займа, среди прочего, могут выступать деньги, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа состязательности равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По спорам о взыскании задолженности по договору займа истцу надлежит доказать факт заключения договора и передачи денежных средств заемщику, а последнему надлежит представить доказательства исполнения обязательств по возврату займа, контррасчет по размеру заявленных требований.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 05.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком на 180 календарных дней с момента передачи денежных средств.

В силу п. 1.2 договора за пользование займом заемщик обязался выплатить проценты в размере 400 000 руб.

Датой предоставления займа считается день фактической передачи наличных денежных средств ответчику (п. 1.3 договора).

По условиям п. 2.1, 2.2 договора истец передает ответчику сумму займа наличными денежными средствами. Возврат суммы займа по соглашению сторон осуществляется ответчиком наличными денежными средствами.

На сумму займа, не возвращенную ответчиком в срок, установленный п. 1.2 договора, а также на начисленные проценты за пользование займом, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты в полном объеме займа и процентов в соответствии с условиями договора (п. 2.5 договора).

Согласно справке об операции сумма займа 1 000 000 руб. была перечислена ответчику со счета истца 05.11.2024.

Срок по возврату денежных средств по договору и уплате процентов истек 04.05.2025.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском 04.08.2025 обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме, что последний не оспаривает.

По расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 01.08.2025 составляет сумму 1 523 000 руб., из которой 1 000 000 руб. – основной долг, 400 000 руб. – проценты за пользование займом, 123 200 руб. – неустойка.

Судом расчет задолженности проверен и признан правильным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, начисленные на сумму неисполненного обязательства в размере 1 400 000 руб. за период с 02.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

На дату принятия решения судом размер неустойки за заявленный истцом период с 06.05.2025 по 26.09.2025 (144 дня) составляет сумму 201 600 руб. (1 400 000 х 0,1 % х 144).

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 30 230 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа от 05.11.2024 по состоянию на 26.09.2025 в размере 1 601 600 руб., из которых 1 000 000 руб. – основной долг, 400 000 руб. – проценты за пользование займом, 201 600 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 230 руб., всего взыскать 1 631 830 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму неисполненного обязательства в размере 1 400 000 руб. (с учетом погашения), начиная с 27.09.2025 и по дату фактического исполнения обязательства,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.