Решение по делу № 02-2148/2023~М-0461/2023 от 03.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца ...ой Т.В.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Л.П. обратилась в суд с требованиями к ООО «...» о защите прав потребителей, мотивировав их тем, что между ...ой Л.П. и ООО «...» заключены следующие договоры на оказание юридических услуг: № 1011202105 от 12.11.2021 года стоимостью сумма, № 1211202104 от 06.08.2021 г. стоимостью сумма, № 1512202108 от 15.12.2021, стоимостью сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам истец просит, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец ...а Л.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ...ой Т.В., которая заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «...» в лице представителя фио в суд явился, иск не признал, просил в иске отказать, поскольку ответчик исполнил обязательства в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков оказания услуги, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных денежных средств.

Судом установлено, что 12.11.2021 года что между ...ой Л.П. и ООО «...» заключен договор на оказание юридических услуг: № 1011202105.

Согласно п. 1.2 договора истцу должны быть оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов в ПФР № 1 и № 5, исполнительную дирекцию ПФР.

Пунктом 4.2. заключенного договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в твердой сумме за весь период действия договора в размере сумма Услуги по договору истцом были оплачены в полном объёме при заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не оказал юридических услуг в рамках данного договора.

12.11.2021 года между сторонами подписан акт выполненных работ.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что им был проведен анализ правовой ситуации и в письменном виде передан ответчику, стоимость данной услуги составляет 10 % от суммы договора, также суд находит необоснованными услуги по подбору представителя, стоимость которых составляет 10 % от суммы договора, в связи с чем суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма, пропорционально выполненной работе.

06.08.2021 г. между ...ой Л.П. и ООО «РОЛЬФ» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1211202104.

Согласно п. 1.1. заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.1.2. юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: Правовой анализ ситуации. Подбор специалиста(юриста) для представления интересов ...ой Л.П. в досудебном порядке по пенсионному и социальному вопросам, с подготовкой необходимых правовых документов.

Услуги по договору истцом были оплачены в полном объёме при заключении договора.

Как следует из пояснений ответчика, исполнителем договор был исполнен в полном объеме, о чем заказчик был уведомлен.

Однако ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что работы по указанному договору были исполнены, акт приема- сдачи работ между сторонами не подписывался.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований в данной части, суд исходит из того, что объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по заключенному договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом не были исполнены, услуги не были оказаны, следовательно права истца подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика денежные средства, оплаченные истцом по договору № 1211202104 от 06.08.2021 г. в размере сумма, из которых сумма цена договора и сумма транспортные расходы, которые ничем объективно не подтверждены.

15.12.2021года между ...ой Л.П. и ООО «РОЛЬФ» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1512202108.

Согласно п.1.2. юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: Правовой анализ ситуации. Подбор специалиста(юриста) для представления интересов ...ой Л.П. в суде 1 инстанции по социальному вопросу с подготовкой необходимых правовых документов.

Пунктом 4.2. заключенного договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в твердой сумме за весь период действия договора в размере сумма. Услуги по договору истцом были оплачены в полном объёме при заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что документы не подготовлены, интересы истца в суде не представлены. В настоящее время свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик частично исполнил своя обязательства в рамках заключенного договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма, пропорционально стоимости неуказанных услуг, за вычетом правового анализа ситуации и подбора специалиста, что составляет 40 % от стоимости услуг, поскольку доказательств оказания данных услуг не предоставлено, а сам по себе подбор специалиста не может являться услугой, которая подлежит отдельной оплате.

02.12.2022 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием расторгнуть договоры и вернуть уплаченные по договорам

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 13.12.2022 года по 26.12.2022 года.

Расчет размера неустойки производен из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки, что составляет сумма, из расчета сумма (стоимость неуказанных услуг по договорам)*14 дней * 3%, расчет судом произведен в полном соответствии с нормами материального права.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до сумма

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя суд признает неисполнение ответчиком обязательств по договорам. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суммы договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до сумма

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН ...) в пользу ...ой ... денежные средства по договору от 10 ноября 2021 года № 1011202105 в размере сумма, по договору от 12 ноября 2021 года № 1211202104 в размере сумма, по договору от 15.12.2021 года № 1512202108 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1