Дело № 2-1140/2022

УИД: 36RS0001-01-2022-000988-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Бавыкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета № ....., открытого в ПАО «.........» на имя ФИО3, были похищены денежные средства в сумме 1 251 000 руб. По данному факту 07.09.2021 СО ......... возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Истец была признана потерпевшей. В ходе следствия было установлено, что из указанной суммы часть денежных средств в сумме 350 000 руб. были переведены на счет № ..... зарегистрированного на имя ФИО4 Согласно протоколу допроса ФИО4 в качестве свидетеля, последний не отрицает факта оформления на свое имя банковской карты с указанным счетом, однако не признает факт получения денег, ссылаясь на другое лицо. Учитывая, что потерпевший может подать исковое заявление в любой момент после возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора суда, я желает реализовать свое право на обращение в суд в настоящий момент, так как с момента возбуждения уголовного дела с сентября 2021г. прошло продолжительное время и до вынесения приговора неизвестно сколько пройдет времени. Она желает реализовать свое право на подачу иска именно в гражданском судопроизводстве. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской из операций по банковскому счету, открытого на имя ответчика ФИО4, что денежные средства в сумме 350 000руб. были получены именно им. Факт хищения денежных средств с её банковской карты подтверждается материалами уголовного дела, что указанные действия по переводу денег были совершены именно преступным путем. Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, указанными действиями ответчика ей был причинен моральный, который она оценивает в размере 300000 руб. Кроме того, для составления искового заявление ей пришлось обратиться к адвокату, так как она не обладает достаточными юридическими познаниями, для составления искового заявления, и предоставления необходимых документов для суда. Ею было заключено соглашение с адвокатом на оказание юридических услуг в виде составления искового заявления в размере 5 000руб., указанные денежные средства были внесены в коллегию адвокатов Республики Бурятия, что подтверждается квитанцией. Просила взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб. за составление искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.64).

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что летом 2021 года он работал на стройке в Левобережном районе г. Воронежа. С ним вместе работал на стройке парень по имени Максим, который попросил его оформить на имя ответчика три банковских карты разных Банков. За каждую карту он пообещал дать вознаграждение по 1000 руб. Ответчик оформил три разных банковских карты в Банке ВТБ-24, «Тинокофф» Банк, третий Банк он не помнит, которые передал Максиму. Все документы, приложенные к данным банковским картам, также передал ему, в том числе и пинкод. Максим пояснил ему, что сам не может оформить карты, поскольку утерян паспорт. После того, как передал ему карты, он перестал ходить на работу. Работали они на стройке неофициально, как найти Максима он не знает. Кто, воспользовался банковскими картами, он не знает. Также, не знает, кто снял денежные средства с карты истца. Денежные средства он с банковской карты истца не снимал и ими не пользовался.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что согласно справке Банка ......... (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, что на имя ФИО3 открыт счет № ..... в валюте Российской рубль и к этому счету подкреплена карта ......... № ...... Данный счет открыт в рамках зарплатного проекта, заключенного с ......... (л.д.11).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 07.09.2021 СУ МВД России ........., зарегистрирован материал проверки в КУСП № ..... от 06.09.2021 заявление ФИО3 Из которого следует, что в период времени с 23 часов 20 минут 02.09.2021 по 08 часов 55 минут 03.09.2021 с банковского счета № ....., открытого в ПАО «.........» на имя ФИО3, были похищены денежные средства в сумме 1 251 000 руб. По данному факту 07.09.2021 СО Железнодорожного района СУ МВД России ......... возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Истец была признана потерпевшей (л.д.13-14).

В ходе проверки был допрошен ФИО4 в качестве свидетеля, что подтверждается протоколом допроса свидетеля (л.д.22).

По сообщению ГУ МВД России по Воронежской области, допрос свидетеля ФИО4 был проведен в рамках исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий, поступившего в ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области 03.12.2021 от следователя управления МВД России ........., потому предоставить информацию о ходе расследования уголовного дела № ..... не представляется возможным (л.д.50).

Из искового заявления следует, что потерпевший может подать исковое заявление в любой момент после возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора суда, истец желает реализовать свое право на обращение в суд в настоящее время, так как с момента возбуждения уголовного дела с сентября 2021г. прошло продолжительное время и до вынесения приговора неизвестно сколько пройдет времени. Истец желает реализовать свое право на подачу иска именно в гражданском судопроизводстве.

Согласно выписке Банка ......... (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ....., открытому на имя ФИО3, были списаны денежные средства в размере 150000,00 руб., 55000, 00 руб., 46000 руб., и зачислены на счет № ....., получатель ФИО1, Банк получатель Альфа Банк. Также представлены анкетные данные получателей денежных средств, владельцем по данным АБС Банка является, в том числе, и ответчик ФИО4 (л.д.20, 45-46).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО4 в размере 350000 руб. подтверждается выпиской по операциям по банковскому счету № ....., открытого на имя ФИО3, согласно которому денежные средства в размере 350000 руб. переведены со счета, принадлежащего ФИО3 на счет № ....., открытого на имя ФИО4 (л.д.17-18).

Данный факт также подтверждается выпиской Банка ......... от 19.05.2022 (л.д.47-48).

Каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения перечисленных денежных средств, либо в подтверждение имеющегося у истца намерения передать их безвозмездно, ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Не представлены доказательства их возврата истцу или встречного представления за эти денежные средства, т.е. ФИО4 приобрел без каких-либо на то оснований денежные средства, переведенные на его карту с карты ФИО3 в размере 350000 руб., что является неосновательным обогащением с его стороны.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 350000 руб. он не получал, и не использовал их по своему усмотрению, суд не принимает во внимание, поскольку денежные средства в размере 350000 руб. были перечислены на банковскую карту, открытую на имя ФИО4 в Банке ВТБ, что подтверждается выписками по счету.

Факт открытия банковских карт на его имя в количестве трех штук в Банках ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Между тем, доказательств, обосновывающих правомерность приобретения и отсутствие оснований для возврата полученных ФИО4 денежных средств, ответчиком в суд не представлены, равно как не имеется в деле доказательств перечисления денежных средств истцом в дар либо с целью благотворительности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу на отсутствие оснований для применения к правоотношениям сторон положений подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 350000 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1100 ГК РФ перечислен перечень оснований для взыскания морального ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что основания для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку такая компенсация может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как возникший между сторонами спор не затрагивает личность потерпевшего и его нематериальные блага, требования истца имеют имущественный характер и на них положения ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность возмещения морального вреда, при установленных по делу обстоятельствах не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21.02.2022 между ФИО3 и адвокатом адвокатской палаты Республики Бурятии ФИО2 заключено соглашение на оказание юридических услуг в виде составления искового заявления в размере 5 000руб. (л.д.30).

Исковое заявление находится в материалах дела (л.д.2-5).

Факт оплаты судебных расходов в размере 5000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 21.02.2022 в размере 5000 руб. (л.д.29).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение - денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6700 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 02.08.2022.