КОПИЯ
Дело № 2-2808/2023
Уникальный идентификатор дела
56RS0027-01-2025-002864-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Шинкаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 03 декабря 2015 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № по которому ФИО1 предоставлен займ путем зачисления на расчетный счет в размере 25 000руб., на срок до 02 января 2016 года, с уплатой 620,50% годовых. Погашение займа ФИО1 должен был произвести в соответствии с условиями, указанными в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. 14 сентября 2016 года между ООО «Югория» и ООО «Логг» заключен договор уступки права требования № по договору с ФИО1 Между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования № от 01 апреля 2022 года, по которому ООО «Югория» передало ООО «Специализированное финансовое общество Титан» права требования по договору заключенному с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая за период с 04 декабря 2015 года по 04 апреля 2016 года составила 100 000руб., из которых: основной долг 19 325руб.75коп., проценты 80674руб.25коп.
Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 03 декабря 2015 года в сумме 100 000руб., уплаченную государственную пошлину 2450руб.
Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Судом установлено, что 03 декабря 2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ путем зачисления на расчетный счет в размере 25 000руб., на срок до 02 января 2016 года, с уплатой 620,50% годовых.
По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-4 договора микрозайма).
Возврат суммы займа и процентов осуществляется в срок до 02 января 2016 года путем уплаты единого платежа в размере 25000руб. – основной долг, 12750руб. – проценты (п.6).
Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-8.1 договора).
На основании расходного кассового ордера от 03 декабря 2015 года ФИО1 выданы заемные денежные средства в размере 25000руб, о чем заемщиком собственноручно поставлена подпись в получении денежных средств.
Договор микрозайма сторонами подписан, никем не оспаривается.
По условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа, общий размер процентов составляет 620,50% годовых (или 1,70% в день) (п.4).
Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.
Суд установил, что ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 08 апреля 2016 года имеет непогашенную задолженность.
14 сентября 2016 года между ООО «Логг» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования №№, по которому ООО «Югория» приобрело у ООО «Логг» права требования по обязательству, вытекающему из договора зама №№ от 03 декабря 2015 года.
30 июня 2016 года между ООО «Специализированное финансовое общество Титан» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования №, по которому ООО «Специализированное финансовое общество Титан» приобрело у ООО «Югория» права требования по обязательствам.
Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, право ООО «Специализированное финансовое общество Титан» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав и перехода прав по возмездной сделке.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 04 декабря 2015 года по 08 апреля 2016 года задолженность составила 100 000руб., из которых: основной долг 19 325руб.75коп., проценты 80 674руб.25коп.
При этом, при взыскании сумм истец в иске указывает, что взыскивает лишь часть суммы основного долга в размере 85,89% от суммы основного долга 22500руб. и 85,89% от суммы процентов от общей суммы 93925руб.
При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Установлено, договор займа заключен 03 декабря 2015 года (четвертый квартал 2015 года), со сроком возврата 02 января 2016 года ( 30 дн.).
Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 января 2021года по 31 марта 2021 года применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во IV квартале 2015 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 1 месяца включительно установлена в размере 906,639% годовых.
Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 620,50%, что соответствует действующему законодательству.
Следовательно, исходя из графика договора, размер процентов и основного долга за период действия договора, т.е. с 04 декабря 2015 года по 02 января 2016 года размер процентов составит 12955руб.48коп. (25 000руб.х620,50%:365х30).
Доказательств возврата основного долга и полного отсутствия задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 25 000руб.
При этом, в своем расчете истец указывает, что сумма основного долга на 2016 год составляет 22500руб. Доказательства, когда произведена частичная уплата долга, в каком размере суду не представлены. Таким образом, суд считает, что размер основного долга подлежащего взысканию с ответчика составит 22500руб.
Между тем, доводы истца о взыскании с ответчика лишь части основного долга (85,89%) от суммы 22500руб., суд считает не обоснованными, поскольку при просрочке уплаты основного долга, перед займодавцем возникает обязанность погасить задолженность в полном объеме, разделение сумм основного долга на периоды, возврат которых ограничен договорными отношениями сторон, в данном случае срок возврата основного долга определен датой 02 декабря 2016 года, указывает, что с момента наступления срока возврата кредита и в пределах установленного законом процессуального срока у истца возникает обязанность восстановить свое право, путем истребования суммы долга в целом. Обратное, приведет к злоупотреблению правом и нарушений прав заемщика, предусмотренное ст.10 ГК Российской Федерации.
Далее истец просит взыскать проценты за период с 03 января 2016 года по 08 апреля 2016 года, т.е. за период пользования кредитом от 02 до 06 месяцев.
Ответчик пользуется кредитом до полугода. Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени. Исходя из сведений Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в IV квартале 2015 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок 02 до 06 месяцев установлено в размере 310,616% годовых.
Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 03 января 2016 года по 08 апреля 2016 года (127дн.) размер процентов составит 24317руб.41коп. (22500 000руб.х310,616%:365х127).
Таким образом, размер процентов за период с 04 декабря 2015 год по 08 апреля 2016 года составит 37272руб.89коп.(24317руб.41коп. +12955,48руб.)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер процентов за вышеуказанный период составит 37252руб.89коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договоразаймаи получениязаемныхсредств, на изложенных в иске и кредитном договоре условиях, а также не было представлено доказательств погашения возникшей задолженности, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи88ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственную пошлина в размере 4 000руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 мая 2025 года, которую истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, то, что иск удовлетворен частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390руб.80коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 03 декабря 2015 года в размере 59772руб.89коп., из которых: основной долг 22500руб., проценты за период с 04 декабря 2015 года по 08 апреля 2016 года в размере 37272руб.89коп., судебные расходы по государственной пошлине 2 390руб.80коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Судья подпись И.М. Чуваткина
Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.
Судья: Копия верн