Решение по делу № 2-2103/2022 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43\2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о реальном разделе и признании права собственности на изолированную часть дома и земельного участка,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 02.02.2023) к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что она является сособственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 52 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв..м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном домовладении 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок принадлежит ФИО1 на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-217/14 от 13.01.2014 г., что подтверждается регистрацией права долевой собственности № от 13.05.2014 г. и № от 13.05.2014 г. Сособственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок является Ответчик ФИО3. Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом: истец пользуется помещениями лит. А2 и А3, а ответчик лит. А и А1, также устно определен порядок пользования земельным участком. Соглашения о разделе жилого дома и земельного участка не достигнуто. В связи с чем истец просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками и прекратить право общей долевой собственности. Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома площадью 49,4 кв.м. в соответствии с техническим описанием ООО «Компания Диан» и произвести раздел земельного участка площадью 3000кв.м. по указанному адресу.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил произвести раздел земельного участка и жилого дома по Варианту №1 землеустроительной судебной экспертизы. Также пояснил, что спора по разделу дома между сторонами не имеется, поскольку порядок пользования частями дома сложился давно.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, в части предложенного ими варианта раздела земельного участка. Спора по разделу дома между сторонами не имеется, поскольку дом фактически разделен на две части и порядок пользования частями дома определен.

В судебном заседании ФИО3 подал встречные исковые требования (с учетом уточнений от 16.02.2023) к ФИО1 о реальном разделе и признании права собственности на изолированную часть дома и земельного участка, ссылаясь на то, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно технического плана, при разделе площадь дома блокированной застройки по адресу: <адрес> составила 57,3 кв.м. Жилой дом (дом блокированной застройки) имеет отдельный вход и инженерные коммуникации. В связи с чем ФИО3 просит признать за ним право собственности на дом блокированной застройки площадью 57,3 кв.м по адресу: <адрес>. Прекратить запись в ЕГРН № и регистрацию права общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 1/2 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> в границах (координатах) указанных в уточненном исковом заявлении.

Истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили произвести раздел земельного участка согласно описания точек в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 по встречному иску по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по встречному иску, пояснив, что предложенный ФИО3 вариант раздела земельного участка в экспертизе не исследован и не описан, а взят ФИО3 из неизвестного источника. Кроме того, согласно варианта раздела земельного участка предложенный ФИО3, истица ФИО1 теряет значительную часть фасада, что затруднит пользование участком в целом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 также подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 52 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв..м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

В указанном домовладении 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок принадлежит ФИО1 на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-217/14 от 13.01.2014 г., что подтверждается регистрацией права долевой собственности № от 13.05.2014 г. и № от 13.05.2014 г.

ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом: истец пользуется помещениями лит. А2 и А3, а ответчик лит. А и А1, также устно определен порядок пользования земельным участком.

Разногласий, относительно порядка пользования жилым домом и вспомогательными хозяйственными постройками, у сторон не имеется.

В настоящее время между сторонами возникли разногласия по поводу пользования земельным участком.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из указанной нормы следует, что выдел земельного участка может быть осуществлен только в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, если при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется данный выдел, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению о добровольном разделе указанного недвижимого имущества, для надлежащего разрешения спора с учетом нуждаемости в специальных познаниях судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы, на которые экспертом даны ответы:

Вопрос: - определить местоположение и фактическую площадь земельного участка №, площадью 3000кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>?

Ответ: Местоположение границ и фактическая площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> отражены на листах 1,2 Схемы 1 Приложения 3.

Вопрос: - определить варианты реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками?

Ответ: Учитывая вышеизложенное и сложившийся порядок пользования земельным участком, в том числе предпочтения сторон, по мнению эксперта целесообразно предложить два возможных варианта раздела земельного участка с КН № с учетом долей в праве.

При разработке вариантов раздела земельного участка с КН № экспертом учитывались кадастровые границы смежного земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН в виде координат поворотных точек, поскольку значения характерных точек границ земельного участка № не превышают предельно допустимое значение величины абсолютного расхождения в положении характерной точки границы земельного участка fдоп, равное 0.30 м (методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г. в ред. 18.04.2003 г.)) при контроле межевания, и, как следствие, соответствуют сведениям ЕГРН

Предлагается разделить земельный участок с КН № в соответствии со Схемой 1 Приложения 4 с учетом образования частей земельных участков (сервитута) для обеспечения доступа в целях обслуживания объекта недвижимости или без таковых.

Вариант №2:

Предлагается разделить земельный участок с КН № в соответствии со Схемой 2 Приложения 4 с учетом образования частей земельных участков для обеспечения доступа в целях обслуживания объекта недвижимости, в том числе для прохода.

Согласно Вариантам №1 и №2 в результате раздела образуется земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м., что соответствует 1/2 доли в общей долевой собственности и земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м., что также соответствует 1/2 доли в общей долевой собственности, а также могут быть образованы: часть земельного участка № – сервитут площадью 22 кв.м. для обслуживания части объекта недвижимости, принадлежащей ФИО1, часть земельного участка № – сервитут площадью 2 кв.м. для обслуживания части объекта недвижимости, принадлежащей ФИО3 либо, в зависимости от варианта, часть земельного участка № – сервитут площадью 10 кв.м. для обслуживания части объекта недвижимости, принадлежащей ФИО3, в том числе для прохода.

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а именно: в соответствии с п.1,2 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Запользованная сторонами часть земельного участка площадью 153 кв.м. может быть оформлена путем перераспределения с учетом положений п.3 ст.11.7 и ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 пояснила, что выводы, сделанные в проведенной землеустроительной судебной экспертизе, поддерживает в полном объеме. На все поставленные судом вопросы, экспертом даны исчерпывающие ответы.

Кроме того, эксперт ФИО5 в судебном заседании в ходе допроса ответила на все поставленные сторонами вопросы, дав исчерпывающие ответы. При этом эксперт пояснила, что при проведении экспертизы она предложила два оптимальных варианта раздела земельного участка. Из двух вариантов наиболее соответствующий интересам сторон, является Вариант №1, поскольку в нем учитывается оптимальный баланс прав пользования сторонами своего имущества.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в основу решения о разделе дома и земельного участка положен вариант №1 раздела земельного участка экспертного заключения (л.д.109,120), по тем основаниям, что данный вариант, максимально приближен к долевому соотношению сторон в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Постановлением Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области №2100 от 22.11.2021 "Об утверждения Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области, по составу и содержанию в полном объеме соответствующих редакции, утвержденной решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области №418/54 от 29.06.2020" для территориальной зоны Ж-2, где расположен спорный участок, установлены основные виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также определены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, которые соответственно составляют 600 кв.м и 5000 кв.м.

Ввиду вышеизложенного и в этой связи образуемые земельные участки по Варианту №1 площадью 1500кв.м. ФИО1 и 1500кв.м ФИО3 соответствуют предельным минимальным размерам земельных участков, установленных вышеприведенным нормативным актом.

По избранному варианту, образуемые земельные участки имеют самостоятельные подъезды, в том числе входные ворота. На образуемых земельных участках расположены выделенные в натуре в собственность сторон автономные части дома со строениями вспомогательного использования.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Отклоняя Вариант №2, суд исходит из того, что данный вариант более обременителен и не соответствует интересам сторон, поскольку нарушается долевое соотношение в праве собственности между сторон. Кроме того, Вариант №2 предусматривает наличие сервитута в большей части спорного земельного участка, что может приводить в дальнейшем к конфликту сторон. Предложенный ФИО3 в уточненном исковом заявлении вариант раздела земельного участка, был предложен после проведения экспертизы, в связи с чем не был предметом исследования экспертом, а значит будет нарушать права и интересы ФИО1, фактически лишив последнюю пользованием фасадной части земельного участка.

Исковые требования ФИО3 о признании за ним право собственности на дом блокированной застройки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 были заказаны проведение кадастровых работ по подготовке технического плана по разделу объекта недвижимости (жилого дома) расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что в настоящее время, согласно технического плана, при разделе площадь дома блокированной застройки по адресу: <адрес> составила 57,3 кв.м. Площадь здания посчитана в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 23.10.2020 года № П/0393. Жилой дом (дом блокированной застройки) имеет отдельный вход и инженерные коммуникации. Данный вид работ выбран потому, что жилой дом (дом блокированной застройки) полностью используется автономно и подходит под дом блокированной застройки.

Согласно заключения специалиста ФИО6 от 03 февраля 2023 года объект исследования является изолированной частью жилого дома (блоком), т.е. жилым домом блокированной застройки. Дом разделен на две изолированные части несущими стенами, не имеющими проемов. Каждая изолированная часть дома состоит из жилых и подсобных помещений, предназначенных для удовлетворения гигиенических и хозяйственно-бытовых нужд проживающих. Объект исследования не имеет помещений общего пользования, предназначенных для обслуживания двух отдельных частей дома (чердак, подвал, лестничная клетка, подъезд и т.д.) – с другой частью объекта недвижимости. Объект исследования имеет отдельный выход на свою придомовую территорию (свой земельный участок). В обследуемой части объекта недвижимости имеется электроснабжение (отдельный ввод в обследуемую часть), водоснабжение (от индивидуальной скважины), водоотведение (в индивидуальный септик) и отопление (от печи). Объект исследования является изолированным блоком, т.е. жилым домом блокированной застройки.

Объект исследования является изолированным блоком, т.е. жилым домом блокированной застройки.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса РФ раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества.

Выдел доли предполагает прекращение права общей долевой собственности одного или нескольких сособственников и возникновение у них права единоличной собственности на новые объекты права, появившиеся в результате выдела.

Как указано в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.п. 23 п. 4 ст. 8 Закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости - вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся в том числе часть жилого дома. Гражданский кодекс РФ также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст.558 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно разъяснением Министерства регионального развития РФ № 24322-СК/08 от 29.12.2007 г., объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи, не могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства и в отношении таких объектов не могут применяться законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, государственного учета и регистрации прав собственности объектов индивидуального жилищного строительства.

Письмо Минэкономразвития Российской Федерации № ог-д23-1694 от 17.10.2011 г. «О статусе жилого дома блокированной застройки» содержит разъяснение, указывающее на возможность учета собственником жилого помещения как жилого дома блокированной застройки.

Согласно сложившегося порядка пользования жилым домом, между Истцом и Ответчиком, помещение, которым пользуется Истец является самостоятельным изолированным объектом, который предназначен для проживания.

Данная изолированная часть жилого дома, имеет общую капитальную стену без проемов с соседним блоком, имеет отдельный выход, не имеет общих вспомогательных помещений, в части дома имеется изолированная система коммуникаций, может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости - здания.

Нахождение в долевой собственности Истца жилого дома, а не занимаемой им изолированной части жилого дома (блока), нарушает его права на распоряжение принадлежащим им имуществом которые они могли бы иметь в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Признание за Истцом права собственности на занимаемую ими изолированную часть жилого дома (блок) соответствует сложившемуся порядку пользования, не нарушает прав и законных интересов других сособственников дома и не требует производства работ по переоборудованию дома.

Для постановки на государственный кадастровый учет и оформления права собственности Истца на изолированную часть жилого дома (блок) в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Истцам в соответствии со ст. 58 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», необходимо представить Решение суда.

ФИО1 и её представитель против требований ФИО3 о признании за ним право собственности на дом блокированной застройки не возражали.

В связи с изложенным, требования сторон о разделе земельного участка и жилого дома, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил :

Исковые требования ФИО1 о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и встречные исковые требования ФИО3 о признании право собственности на дом блокированной застройки и разделе земельного участка – удовлетворить частично.

Произвести выдел в натуре доли (1/2 доля в праве общей долевой собственности) ФИО1 из земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по Варианту №1 судебной экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1:

- часть жилого дома: автономный жилой блок (лит. А2 и А3) общей площадью 49,4кв.м. Выделяемая часть жилого дома: автономный жилой блок состоит из следующих помещений: 1 – прихожая (10,0кв.м.); 2 – комната (12,7кв.м.); 3 – санузел (2,8кв.м.); 4 – бойлерная (1,9 кв.м.); 5 – кухня-гостиная (21,5кв.м.).

Выделить в собственность ФИО3:

- часть жилого дома: автономный жилой блок (лит.А и А1) общей площадью 57,3кв.м. Выделяемая часть жилого дома: автономный жилой блок состоит из следующих помещений: 1 – прихожая (6,2 кв.м.); 2 – туалет (0,7кв.м.); 3 – жилая (20,5 кв.м.); 4 – кухня (9,7кв.м.); 5 – подсобное (1,9кв.м.).

Выделить в собственность ФИО1 участок площадью 1 500 кв.м, по Варианту №1 судебной экспертизы, в соответствии со следующими геодезическими координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 участок площадью 1 500 кв.м, по Варианту №1 судебной экспертизы, в соответствии со следующими геодезическими координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № ФИО1 - 1/2 доля в праве общей собственности и ФИО3 - 1/2 доли в праве общей собственности и на исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев