УИД 86RS0010-01-2025-000177-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года 2-347/2025 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску/ представителя истца по встречному иску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту землеустройства и градостроительства администрации города Мегиона, администрации города Мегиона, третье лицо ФИО3, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, кадастровый инженер – ИП ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению администрации города Мегиона к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, где с учетом уточнения исковых требований просит признать за собой право собственности на земельный участок № <данные изъяты> площадью 501 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>», город Мегион, ХМАО-Югра, с указанием каталога координат характерных точек границ. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, истец указала, что в её владении находится земельный участок № <данные изъяты> расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, <данные изъяты>. Схема расположения земельного участка утверждена Постановлением администрации города Мегиона от 02.07.2014 № <данные изъяты>. Земельный участок 26.09.2014 поставлен на государственный кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» под кадастровым номером <данные изъяты>, на основании межевого плана, выполненного ООО «Землеустроитель» 13.09.2014. Однако сведения о данном земельном участке носили временный характер, дата истечения срока – 27.09.2019. В настоящее время спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит. ФИО1 обращалась в департамент муниципальной собственности администрации города Мегиона о предоставлении земельного участка в собственность, на что 20.02.2019 орган местного самоуправления ответил отказом. На сегодняшний день СОНТ «Рябинушка» ликвидировано, в связи с чем, не представляется возможным предоставить документацию для оформления земельного участка в собственность ФИО1, без проведения торгов. На основании протокола общего собрания членов СОНТ «Рябинушка» № <данные изъяты> от 11.07.2015 утверждены списки членов СОНТ «Рябинушка», истец в указанном списке числится под № <данные изъяты> На основании решения Мегионского городского Совета народных депутатов ХМАО-Югра, Тюменской области от 18.10.1989 № <данные изъяты> «Об утверждении актов выбора земельных участков» утвержден акт выбора земельного участка под индивидуальные сады-огороды на землях гослесфонда в районе между г. Мегионом и п. Высокий для Мегионского вышкомонтажного управления производственного объединения «Мегионнефтегазгеология», площадью 10 га (пункт 4). На основании акта выбора земельного участка под садово-огородническое общество «Рябинушка» Мегионской вышкомонтажной конторы от 21.11.1994 установлено, что площадь 5,5 га находится в разработанном состоянии и застроена дачами. На основании заключения Нижневартовского комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 19.12.1994 генеральный план застройки садово-огороднического общества «Рябинушка» согласован. 08.09.2008 образовано СОНТ «Рябинушка». Председателем утвержден проект организации и застройки территории СОНТ «Рябинушка». Земельный участок, предоставленный СОТ «Рябинушка» для размещения коллективных садов-огородов и использованный в дальнейшем СОНТ «Рябинушка» выделен в установленном порядке до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно проекту организации и застройки СОНТ «Рябинушка» земельный участок № <данные изъяты> (ранее числился как земельный участок № <данные изъяты> входит в территорию СОНТ «Рябинушка». Указывает, что является членом СОНТ «Рябинушка», с 2008 года использует земельный участок по целевому назначению, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, что, по мнению ФИО1, является основанием для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением судьи Мегионского городского суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Мегиона.

Определением судьи Мегионского городского суда от 19.05.2025 к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, кадастровый инженер – ИП ФИО4.

Администрация города Мегиона предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав в обоснование, что в соответствии с постановлением администрации города Мегиона от 02.07.2014 № <данные изъяты> «Об утверждении схем расположения земельных участков для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства № <данные изъяты> для ФИО1, № <данные изъяты> для <данные изъяты> М.А., № <данные изъяты> для <данные изъяты> М.В. в северной зоне города Мегиона», утверждена схема расположения земельного участка площадью 612 кв. метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ХМАО-Югра, г. Мегион, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>. Письмом департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от 20.02.2019 № <данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов – протокол (либо выписки из него) общего собрания членов СОНТа о распределении земельных участков между членами указанного объединения граждан, иной устанавливающий распределение земельных участков между членами указанного объединения документ. 05.05.2022 органом регистрации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета. На сегодняшний день спорный земельный участок как объект недвижимости не сформирован. Ввиду того, что отсутствуют сведения, подтверждающие предоставление СОНТ «Рябинушка» земельного участка для ведения садоводства, реализация прав на земельный участок в границах территории, указанной истцом, возможна только в рамках ст. 39.18 ЗК РФ, при условии изменения границ испрашиваемого земельного участка. На указанных основаниях администрация города возражает признать право собственности ФИО1 на спорный земельный участок. Кроме того, указывает, что на земельном участке расположены постройки: здание – деревянный дом, участок огражден забором из деревянных досок и металлической сеткой рабицей. Объекты возведены без получения на это необходимых согласований и разрешений. Ссылаясь на ст. ст. 11, 60 ЗК РФ администрация города просит суд: обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты> <данные изъяты> города Мегиона, площадью 545 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, <данные изъяты> от здания – деревянного дома, покрытого крышей из металлического профнастила, забора, которыми огорожен земельный участок, с северной, западной и восточной стороны, состоящий из деревянных досок, с южной стороны – металлической сетки-рабицы.

ФИО1 представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, где ФИО1 указывает, что доводы истца по встречному иску об отсутствие сведений, подтверждающих предоставление СОНТ «Рябинушка» земельного участка для ведения садоводства, несостоятельны. На основании решения Мегионского городского Совета народных депутатов ХМАО-Югра, Тюменской области от 18.10.1989 № <данные изъяты> «Об утверждении актов выбора земельных участков» утвержден акт выбора земельного участка под индивидуальные сады-огороды на землях гослесфонда в районе между г. Мегионом и п. Высокий для Мегионского вышкомонтажного управления производственного объединения «Мегионнефтегазгеология», площадью 10 га (пункт 4). На основании акта выбора земельного участка под садово-огородническое общество «Рябинушка» Мегионской вышкомонтажной конторы от 21.11.1994 установлено, что площадь 5,5 га находится в разработанном состоянии и застроена дачами. На основании заключения Нижневартовского комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 19.12.1994 генеральный план застройки садово-огороднического общества «Рябинушка» согласован. 08.09.2008 образовано СОНТ «Рябинушка». Председателем утвержден проект организации и застройки территории СОНТ «Рябинушка». Земельный участок, предоставленный СОТ «Рябинушка» для размещения коллективных садов-огородов и использованный в дальнейшем СОНТ «Рябинушка» выделен в установленном порядке до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При ликвидации садоводческого, огороднического или дачного объединения как юридического лица сохраняются права его членов на земельные участки и другое недвижимое имущество. Новое товарищество образовано ранее выделенной территории, являлось объединением владельцев тех участков, которые входят в состав земли, выделенной для садоводства. Акт департамента землеустройства и градостроительства администрации города от 24.02.2025 является недопустимым доказательством, поскольку отражены координаты границ земельного участка не соответствующие координатам границ земельного участка, находящегося во владении ФИО1 Объект возведен ФИО1 в 2014 году, в период, когда данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Дело рассмотрение в отсутствие третьих лиц ФИО3, представителя Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, кадастрового инженера ИП ФИО4, извещенных надлежащим образом по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, при этом от ФИО3, представителя Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что с 2008 года занимает спорный земельный участок по целевому назначению, открыто и добросовестно владеет им, обрабатывает землю, охраняет от посягательства третьих лиц, с 2015 года являлась членом СОНТ «Рябинушка», членских книжек не было, взносы не вносили. Участок был предоставлен председателем по устной договоренности. В 2014 году администрацией города Мегиона была утверждена схема земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет. Своевременно участок не зарегистрировала, поскольку не знала, что есть какой-то срок. Дом на участке возвели в 2014 году, поставили забор. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск, пояснив суду, что земельный участок площадью 5,5 га был предоставлен садово-огородническому обществу «Рябинушка», при этом материалы дела не содержат, что СОНТ «Рябинушка» является его правопреемником. Границы земельного участка СОНТ «Рябинушка» не установлены. Спорный земельный участок в настоящее время не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы на местности не установлены. Акт выбора земельного участка от 21.11.1994 не является доказательством предоставления земельного участка СОНТ «Рябинушка». Просила протокол общего собрания признать ненадлежащим доказательством, поскольку документ не заверен, не содержит подписей проголосовавших членов СОНТ. Также пояснила, что в материалах дела отсутствуют документы об изменении нумерации земельных участков. Свидетели на проекте организации указали, что ФИО1 занимает участок под № <данные изъяты> и № <данные изъяты> вместе с тем ФИО1 претендует на участок № <данные изъяты>. Когда участок был поставлен на кадастровый учет, точки координат были обозначены как временный межевой знак. В настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета, ему присвоен статус «архивный».

В предварительном судебном заседании 10.06.2025 свидетель <данные изъяты> А.Н. пояснил, что ФИО1 в 2003-2004 гг. начала пользоваться земельным участком, облагораживала его, он часто ее видел вместе с семьей. На основании чего она занимала участок, ему неизвестно, членских книжек у них не было, взносы никто не вносил. На проекте организации и застройки территории СОНТ «Рябинушка» указал на участок № <данные изъяты> и № <данные изъяты> как на участок занимаемый ФИО1

В предварительном судебном заседании 10.06.2025 свидетель <данные изъяты> Н.М. пояснила, что владеет участком № <данные изъяты> с 30.12.2011, в последующем в 2022 году приобрела земельный участок № <данные изъяты> у администрации города Мегиона. С начала 2000 гг. видела ФИО1 на земельном участке, который на проекте организации и застройки территории СОНТ «Рябинушка» указан под № <данные изъяты>. Также пояснила, что когда СОНТ «Рябинушка» не было ликвидировано, протокол общего собрания был, членских книжек не было, СОНТу земельный участок не предоставлялся.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Мегионского городского Совета народных депутатов ХМАО, Тюменской области от 18.10.1989 № <данные изъяты> «Об утверждении актов выбора земельных участков» утвержден акт выбора земельного участка под индивидуальные сады-огороды на землях гослесфонда в районе между г. Мегионом и п. Высокий для Мегионского вышкомонтажного управления производственного объединения «Мегионнефтегазгеология», площадью 10 га. (л.д. 154).

На основании акта выбора земельного участка под садово-огородническое общество «Рябинушка» Мегионской вышкомонтажной конторы от 21.11.1994 установлено, что площадь 5,5 га находится в разработанном состоянии и застроена дачами (л.д. 155).

На основании заключения Нижневартовского комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 19.12.1994 согласован генеральный план застройки садово-огороднического общества «Рябинушка» (л.д. 158).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СОНТ «Рябинушка» было создано 08.09.2008 и прекратило свою деятельность 03.09.2021, этой же датой исключено из реестра юридических лиц (л.д. 14-17).

Постановлением администрации города Мегиона от 02.07.2014 № <данные изъяты> «Об утверждении схем расположения земельных участков для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства № <данные изъяты> для ФИО1, № <данные изъяты> для <данные изъяты> М.А., № <данные изъяты> для <данные изъяты> М.В. в северной зоне города Мегиона» утверждены схемы расположения земельных участков, из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» в кадастровом квартале <данные изъяты> образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который сохраняется в изменённых границах, указанных в кадастровом плане территории, расположенных по адресу: садово-огородническое некоммерческое товарищество «Рябинушка», северная зона, город Мегион для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства. Непосредственно для ФИО1 утверждена схема в отношении участка № <данные изъяты>, площадью 612 кв.м. Доступ к образованным земельным участкам постановлено осуществлять за счёт земель общего пользования садово-огороднического некоммерческого товарищества «Рябинушка» в кадастровом квартале <данные изъяты> Заявителям обеспечить постановку образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО-Югре (л.д. 12).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.09.2014 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» под кадастровым номером <данные изъяты>, площадь земельного участка № 1 – 612 +/-9 кв.м. на основании межевого плана, выполненного 13.09.2014 ООО «Землеустроитель» (л.д. 19, 28-33).

Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке) носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера сведений – 27.09.2019, что отражено в п. 16.4 кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 86:04:0000001:103752 снят с кадастрового учета 05.05.2022, при этом характерные точки границы земельного участка (координаты) носят временный межевой знак (л.д. 146-153).

Протоколом общего собрания членов СОНТ «Рябинушка» № <данные изъяты> от 11.07.2015 утверждены списки членов указанного некоммерческого объединения, назначен его председатель с правом предоставления членам товарищества документов для приватизации своих участок. Согласно утвержденным спискам, ФИО1 являлась членом товарищества, указан номер участка - 1 (л.д. 34-36).

Анализ представленных сторонами документов бесспорно подтверждает тот факт, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета в соответствии с положениями ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельному участку 05.05.2022 присвоен статус «архивный», собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Факт длительного пользования земельным участком не является самостоятельным основанием для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности при отсутствии добросовестности владения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. N 48-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ) и давностного владения (ст. 234 ГК РФ) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, которая в рассматриваемом случае не установлена.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено сторонами, что ФИО1 постановлением администрации города Мегиона от 02.07.2014 № <данные изъяты> «Об утверждении схем расположения земельных участков для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства № <данные изъяты> для ФИО1, № <данные изъяты> для <данные изъяты> М.А., № <данные изъяты> для <данные изъяты> М.В. в северной зоне города Мегиона» утверждена схема в отношении земельного участка № <данные изъяты>, площадью 612 кв.м.

В предварительном судебном заседании свидетели <данные изъяты> Н.М. и <данные изъяты> А.Н. пояснили, что ФИО1 пользуется земельным участок с начала 2000 гг., при этом на проекте организации и застройки территории СОНТ «Рябинушка», утвержденном председателем (л.д. 159-160) свидетели указали, что ФИО1 пользуется земельным участком № <данные изъяты> и № <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 также не оспаривала, что пользуется земельным участком, который на проекте организации и застройки территории СОНТ «Рябинушка» обозначен под № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, при этом пояснить, когда и каким образом нумерация земельного участка изменилась на № <данные изъяты>, пояснить не смогла, представитель администрации также не пояснила.

При этом, согласно постановлению главы администрации Нижневартовского района № <данные изъяты> от 24.11.1994 членам СОТ согласно приложению предоставлены земельные участки в частную собственность, где из приложения следует, что земельный участок под № <данные изъяты> предоставлен <данные изъяты> В.С., в отношении земельного участка № <данные изъяты> информация отсутствует (л.д. 39-41).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, на основании чего произведено перераспределение земельного участка, либо изменение нумерации и присвоение земельному участку № <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Также суд обращает внимание, что имеются расхождения в площади земельного участка. Так, постановлением администрации города Мегиона от 02.07.2014 № <данные изъяты> Байковой утверждена схема земельного участка, площадью 612 кв.м., в уточненных исковых требованиях ФИО1 претендует на земельный участок, площадью 501 кв.м., согласно утвержденной схемой ИП ФИО4, администрация в свою очередь предоставляет обзорную схему испрашиваемого земельного участка, где площадь составляет 545 кв.м.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, каким образом ФИО1 владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком и несет бремя его содержания. Как пояснила ФИО1, а также подтвердили свидетели <данные изъяты> Н.М. и <данные изъяты> А.Н. членские книжки СОНТ «Рябинушка» заведены не были, никакие взносы члены СОНТ не вносили.

ФИО1 является членом СОНТ «Рябинушка» с 2015 года, что также не подтверждает давностное владение спорным земельным участком (менее 15 лет).

Суд отмечает, что из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов СОНТ «Рябинушка» № <данные изъяты> от 11.07.2015 следует, что списки членов СОНТ «Рябинушка» утвержден только на 2015 год, при этом протокол не содержит список всех членов, присутствовавших на собрании, как указано в протоколе это 20 человек, с их подписями.

Кроме того, согласно п. 76 Устава СОНТ «Рябинушка» общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества (л.д. 49-71).

В период рассматриваемых правоотношений действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Процедура предоставления гражданам земельных участков для ведения садоводства и огородничества регулировалась статьями 13-14 данного Закона.

Так, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками являлась обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан (ч. 1 ст. 13). Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, велась органами местного самоуправления. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определялась на основании регистрации соответствующих заявлений (ч. 2 ст. 13). Земельные участки должны были быть образованы в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, после чего предоставлялись членам такого объединения в соответствии с распределением образованных земельных участков в собственность без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 14). Непосредственное распределение образованных земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществлялось на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (ч. 4 ст. 14).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 того же закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 ст. 3, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом названного пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства урегулирован вышеприведенными положениями пунктов 2.7, 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при этом данными положениями установлен административный порядок принятия решений уполномоченным органом о предоставлении земельного участка на территории садоводческого товарищества, обращение в суд с иском по существу имеет целью оформления прав в обход предусмотренного порядка.

04.02.2019 ФИО1 обратилась в адрес администрации города Мегиона с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Письмом департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от 20.02.2019 № <данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно: протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении и документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после полученного ответа администрации города Мегиона и до ликвидации СОНТ «Рябинушка» (03.09.2021) повторно с перечисленными в ответе документами не обращалась.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на протокол общего собрания членов СОНТ «Рябинушка» № <данные изъяты> от 11.07.2015.

Вместе с тем, как отмечено судом выше, указанным протоколом утверждены списки членов СОНТ «Рябинушка» на 2015 год, в протоколе отсутствуют список всех членов, присутствовавших на собрании, с их подписями.

Представленная копия протокола общего собрания не заверена, оригинал данного документа не представлялся.

Представленная ФИО1 в предварительном судебном заседании копия протокола общего собрания (л.д. 213-214) также не заверена надлежащим образом. Отметка третьего лица ФИО3 о достоверности данного документа сделана в процессе рассмотрения дела, когда СОНТ «Рябинушка» было ликвидировано, и ФИО3 не являлся его председателем.

Суд также отмечает, что ФИО1 было известно о том, что сведения о земельном участке носят временный характер до 27.09.2019, при этом истцом мер к оформлению прав на земельный участок длительное время не предпринималось, что не отвечает признакам добросовестности.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Рассмотрев встречное исковое заявление, возражения ФИО1 на него, суд приходит к следующему.

24.02.2025 специалистом-экспертом отдела предоставления земельных участков управления землеустройства и градостроительства администрации города Мегиона ФИО5 в присутствии начальника землеустроительного отдела МКУ «Управление капитального строительства» <данные изъяты> В.В. произведено визуальное обследование земельного участка площадью 545 кв.м., расположенного по адресу: г. Мегион, <данные изъяты>. В результате обследования на земельном участке обнаружен деревянный дом, покрытый крышей из металлического профнастила. По результатам обследования специалистами земельного контроля составлен акт, где указаны координаты дома и границ земельного участка, прикреплена фототаблица (л.д. 161-171).

Истец по встречному иску, полагая принадлежность строения ответчику, просит на основании статьи 60 Земельного кодекса РФ освободить земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты> от возведенного на нем здания и забора, т.к. постройки возведены без получения на это необходимых согласований и разрешений органа местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Таким образом, разрешая спор о судьбе существующего на нем строения, необходимо, помимо ст. 60 ЗК РФ (на которую ссылается истец) руководствоваться нормами закона, регулирующего положения о самовольной постройки, т.е. ст. 222 ГК РФ. Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6557/13 по делу № А56-41462/2011 согласно которой п. 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш., право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Разрешая требования истца по встречному иску об освобождении земельного участка от дома (его сноса) необходимо оценить, насколько избранный способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению и учесть, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

Исходя из требований встречного иска, наличие на земельном участке существующих строений препятствует органу местного самоуправления в осуществлении в полном объеме прав, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

В судебном заседании установлено, что ранее постановлением администрации города Мегиона от 02.07.2014 № <данные изъяты> ФИО1 была утверждена схема земельного участка. Из возражений ФИО1 на встречное исковое заявление и ее пояснений в судебном заседании следует, что дом на земельном участке был возведен в 2014 году, т.е. в период, когда администрацией города Мегиона для ФИО1 была утверждена схема земельного участка, а также когда земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29).

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства является крайней мерой.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств, какую именно опасность для граждан или для окружающей среды создает существующее на земельном участке строение, какие нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущены.

Соответствующее экспертное заключение не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Каких-либо обоснованных доводов тому, что у ФИО1 отсутствует право на получение земельного участка, в том числе путем проведения торгов, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление администрации города Мегиона удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту землеустройства и градостроительства администрации города Мегиона, администрации города Мегиона, третье лицо ФИО3, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, кадастровый инженер – ИП ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации города Мегиона к ФИО1 об освобождении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.08.2025.

Председательствующий судья подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова