<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-4483/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2022 директор Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в иске, специалистами ДИЗО установлено, что с 27.07.2017 ФИО1 без оформления правовых документов использовала земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, площадью 104 кв.м., кадастровый №, под магазин.

Таким образом, истец считает, что в результате незаконного использования земельного участка на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме неосновательно сбереженной арендной платы.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 27.07.2017 по 05.08.2020 в размере 141 266, 12 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 31.03.2022 в размере 28062, 80 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 141 266, 12 руб. за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 27.07.2017 ФИО1 без оформления правовых документов использовала земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, площадью 104 кв.м., кадастровый №, под магазин.

В соответствии с пп. б, п. 2 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 №480 «О полномочиях по заключению договора аренды земли» ДИЗО г. Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя, в том числе земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности, и в компетенции ДИЗО г. Ростова-на-Дону входит взыскание сумм неосновательного обогащения.

В период с 27.07.2017 года по 05.08.2020 ответчик не вносила арендные платежи за фактическое использование земельного участка.

В добровольном порядке спор урегулирован не был.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

На основании п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 г. №138, Департамент имущественно-земельных отношений является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.Не оформление документально права на пользование и владение земельным участком не может служить основанием к освобождению ответчика от платежей за использование земельного участка.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривается факт использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ей магазин.

Доказательств наличия у ответчика права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного владения спорным земельным участком, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчик с 27.07.2017 года по 05.08.2020 пользовался спорным земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, ДИЗО правомерно предъявил требования о взыскании платы за пользование этим земельным участком.

В силу положений гражданского законодательства размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, рассчитывается аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также за земли, государственная собственность на которые не разграничена устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Учитывая изложенное, в том числе, что ответчик фактически пользовалась земельным участком в спорный период и не вносила обязательные платежи, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 27.07.2017 года по 05.08.2020 в размере 141 266, 12 руб., что соответствует арендной плате, которую бы ответчик вносил в случае использования земельного участка по договору аренды.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 31.03.2022, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из установленной судом суммы основной задолженности 141 266, 12 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 062, 80 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 141 266, 12 руб. за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 587 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с Сацик ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка по адресу: <адрес>, за период с 27.07.2017 года по 05.08.2020 года в размере 141266,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 года по 31.03.2022 года - 28 062, 80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 141 266, 12 руб. за период с 01.04.2022 года и включительно по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Сацик ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 587 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.