Дело № 2а-312/2025 (№2а-4618/2024)

УИД 55RS0004-01-2024-006743-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом представленных письменных уточнений) к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование требований указал, что постановление Государственной жилищной инспекции Омской области <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) отменено решением Центрального районного суда г. Омска от 05.08.2024, вступившим в законную силу 22.08.2024. Между тем, 18.10.2024 в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту – ЕПГУ) административный истец узнал о находящемся на исполнении в ОСП по ОАО г. Омска исполнительном производстве <данные изъяты> возбужденном 17.10.2024 в отношении него на основании отмененного решением суда постановления Государственной жилищной инспекции Омской области <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами он обращался с жалобой в адрес руководителя ОСП по ОАО г. Омска, однако в ее удовлетворении было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны законными. Впоследствии с его счета, на который зачисляется социальная пенсия по инвалидности и доплаты к ней, были удержаны денежные средства в размере 1 000 руб., чем нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия административных ответчиков в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 17.10.2024, произведенных в период с 23.10.2024 по 31.10.2024 и повлекших неправомерное удержание денежных средств в размере 1 000 руб. Кроме того, заявлено требование о возложении на административных ответчиков обязанности принять меры и возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В соответствии с частью 5 статьи 41, статьями 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), определениями от 26.12.2024, от 10.01.2025 и от 27.01.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО2, начальник отдела – старший судебному приставу ОСП по ОАО г. Омска ФИО4, ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Омской области (далее по тексту – ОСФР по Омской области).

В силу положений части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 06.02.2025.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд административным истцом ФИО1 соблюден.

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальником отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного документа – указанного выше постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту – ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту – Правила).

Согласно Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 17.10.2024 была направлена в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ и получена адресатом <данные изъяты>.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ в адрес должника ФИО1 направлено извещение о вызове на прием.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Приведенная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Указанной норме корреспондируют положения части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 – 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота 16.10.2024, 17.10.2024, 24.10.2024, 31.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По результатам рассмотрения поступивших ответов судебным приставом-исполнителем 17.10.2024 и 18.10.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, не соглашаясь с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 в рамках исполнительного производства №349152/24/55003-ИП, выразившимися в извещении о вызове на прием, а также в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.10.2024 ФИО1 посредством ЕПГУ направил жалобу в порядке подчиненности. В поименованной жалобе указал, что является <данные изъяты>. Кроме того, сослался на решение Центрального районного суда г. Омска от 05.08.2024, которым постановление Государственной жилищной инспекции Омской области <данные изъяты> отменено.

В силу части 1.1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней (часть 3 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К указанной выше жалобе ФИО1 приложил справку от 29.09.2022 об установлении ему инвалидности 1 группы бессрочно, а также решение Центрального районного суда г. Омска от 05.08.2024.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, урегулированы Федеральным законом от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 01.10.2019 №328-ФЗ).

В силу пункта 18 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ сотрудник обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций.

Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) закрепляет, в том числе, полномочия, обязанности и права сотрудников органов принудительного исполнения.

Так, полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ.

В статье 9 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ установлены полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя (далее по тексту – Должностная инструкция), утвержденной руководителем ГУФССП России по Омской области – главным судебным приставом Омской области ФИО6, в период отсутствия начальника отдела заместитель начальника отдела исполняет его обязанности.

В соответствии с пунктом 3.1 Должностной инструкции основные права заместителя начальника отдела установлены статьей 11 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ.

Заместитель начальника отдела имеет право принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (пункт 3.2.5 Должностной инструкции).

Пунктом 4.3.29 Должностной инструкции предусмотрено, что заместитель начальника отдела обязан рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом заместителя директора Федеральной службы судебных приставов ФИО7 от 10.07.2024 №6232-лс ФИО3 назначена в порядке перевода на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска.

Частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 31.10.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из указанного постановления от 31.10.2024 следует, что заявителю разъяснены основания, по которым постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства <данные изъяты> от 17.10.2024 признано правомерным, а также указано на отсутствие полномочий у судебного пристава-исполнителя подвергать сомнению вынесенные решения суда, иных должностных лиц. Кроме того, в постановлении указано, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в частности наложение ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обоснованы положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 в соответствии с предоставленными должностному лицу полномочиями, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом установленных фактических обстоятельств.

Из анализа постановления от 31.10.2024 следует, что решение по жалобе носит информационный и разъяснительный характер, не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца. Из существа постановления следует, что административным ответчиком излагается правовая позиция по вопросам жалобы со ссылками на нормы действующего законодательства.

Следует отметить, что согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием постановления само по себе не свидетельствует о незаконности постановления административного ответчика при рассмотрении жалобы от 31.10.2024.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска в период с 23.10.2024 по 31.10.2024, повлекших неправомерное удержание денежных средств, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Часть 2 статьи 31.2 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 – 1.3 – 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО5 <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, вынесено 04.07.2023.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 05.03.2024 ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты>.

Решением судьи Омского областного суда от 23.05.2024 определение Центрального районного суда г. Омска от 05.03.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 05.08.2024 жалоба ФИО1 – удовлетворена, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО5 <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 от 17.10.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного документа – указанного выше постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, зарегистрированного в ОСП по ОАО г. Омска 16.10.2024 за номером 349152.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу положений статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 4).

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.10.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты> следует, что 31.10.2024 в счет погашения задолженности с должника в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в сумме 1 000 руб.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 07.11.2024 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 07.11.2024 была направлена в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ и получена адресатом 09.11.2024 в 17:58:27.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.11.2024 сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела судом по своей инициативе истребованы доказательства.

Из ответов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы с 07.08.2018 в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с 30.08.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Выплата производится путем зачисления на счет получателя <данные изъяты>.

По сведениям, представленным <данные изъяты>, на имя ФИО1 01.12.2011 открыт банковский счет <данные изъяты> по вкладу «Универсальный на 5 лет». Из выписки по счету следует, что 31.10.2024 со счета были списаны денежные средства в размере 1 000 руб.

Согласно справке МСЭ-2022 №0840052, выданной Бюро №13 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России 05.10.2022, ФИО1 установлена <данные изъяты>

В статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Пунктом 22 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на социальную пенсию по инвалидности, федеральную социальную доплату к пенсии, региональную социальную доплату к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.

Анализируя ответ, поступивший из ПАО «Сбербанк» по запросу судебного пристава-исполнителя, следует отметить, что сведений о том, что открытый в указанном кредитном учреждении на имя ФИО1 банковский счет является специальным, не имеется. Также отсутствуют сведения о характере поступающих денежных средств.

Вместе с тем, как отмечалось выше, ФИО1, оспаривая в порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя, приложил к жалобе копию решения судьи Центрального районного суда г. Омска от 05.08.2024. При этом указанная жалоба с приложенными документами поступила в ОСП по ОАО г. Омска через единый личный кабинет на ЕПГУ 23.10.2024.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ предусматривает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Располагая сведениями об отмене решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 05.08.2024 постановления Государственной жилищной инспекции Омской области <данные изъяты>, являющегося одновременно исполнительным документом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска 28.10.2024 предпринял действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 02.11.2024 – на распределение взысканных денежных средств.

Указанные действия должностного лица ОСП по ОАО г. Омска не могут быть признать законными, поскольку они не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», определенно нарушили права и законные интересы ФИО1 и привели к незаконному взысканию денежных средств, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании части 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Вместе с тем, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен.

Как указывалось выше, поступившие на депозитный счет во временное распоряжение ОСП по ОАО г. Омска денежные средства в общей сумме 1 000 руб., удержанные у должника ФИО1, перечислены на счет Государственной жилищной инспекции Омской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>. Таким образом, оснований полагать, что денежные средства необоснованно удерживаются на депозитном счете службы судебных приставов, не имеется.

Учитывая, что у административного ответчика отсутствует возможность совершить действия по возврату денежных средств, перечисленных взыскателю, и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, о том, что вопрос о возмещении убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства административному истцу, а для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, предусмотрен иной судебный порядок, основания для возложения на административных ответчиков обязанности по возврату удержанных у ФИО1 и перечисленных взыскателю денежных средств, отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что в статье 31.8 КоАП РФ разъяснен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях не регулируют порядок возврата уплаченных (взысканных) штрафов.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в том числе, бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 3 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Министерством финансов Российской Федерации от 27.09.2021 №137н, предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и подписанному простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 №33, или усиленной квалифицированной электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя – физического лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, допустимость использования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона №210-ФЗ.

При таких обстоятельствах административный истец не лишен права возвратить уплаченный административный штраф, обратившись с заявлением на основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к соответствующему администратору доходов бюджета, которому штраф уплачен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области

о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, допущенные в ходе исполнения исполнительного производства <данные изъяты> от 17 октября 2024 года в отношении должника ФИО1, и выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в распределении взысканных денежных средств.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Шлатгауэр