Дело №
УИД №RS0№-27
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 сентября 2025 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Монгуш Ч.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО3, ФИО13, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 земельный участок за 250 000 рублей, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес> Б, с общей площадью 1600 кв. м., с разрешенным использованием: под строительство жилого дома, за кадастровым номером <адрес>. На момент осмотра на земельном участке, имелись документы о праве собственности на ФИО3, было зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, при этом каких-либо обременений или ограничений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен новый адрес: ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен земельный участок по адресу: ФИО1, <адрес>А, с общей площадью 1200 кв. м., с разрешенным использованием: под строительство жилого дома, за кадастровым номером <адрес>. На момент осмотра участка, имелись документы о праве собственности ФИО15 было зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, при этом каких-либо обременений или ограничений не имелось, также был присвоен новый адрес: ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок по адресу: ФИО1, <адрес> общей площадью 1 586 кв.м., с разрешенным использованием: под строительство жилого дома, за кадастровым номером <адрес> На момент осмотра участка, имелись документы о праве собственности ФИО7, было зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, при этом каких-либо обременений или ограничений не имелось, затем был присвоен новый адрес: ФИО1, <адрес>, где истцом ведется строительство объекта, также произведены работы по бурению скважины. Однако на указанные спорные земельные участки ответчиком было подано исковое заявление, и все регистрационные действия судебными решениями были аннулированы. При этом основаниями возникновения права собственности на земельные участки у первоначальных продавцов ФИО3, ФИО10, ФИО4-оол А.Б. является архивные выписки из Центрального государственного архива Республики Тыва, которые решениями суда все архивные выписки признаны недействительными, последующие сделки и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав на указанные земельные участки признаны недействительными с исключением записи в ЕГРП, истребованы из незаконного владения ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. Истец на момент приобретения указанных участков какие-либо противоправные действия не совершала, земельные участки истцом были приобретены у ответчиков ФИО14 О фальшивости архивных выписок истцу не было известно, она приобретала за свои же денежные средства. Последующее аннулирование сделок нарушают права истца как собственника указанных земельных участков. На момент приобретения сделка прошла в соответствующих органах, и она является добросовестным приобретателем. Просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельных участков с общей площадью 1 600 кв. м, кадастровым номером <адрес> расположенных по адресу: <адрес> «д»; <адрес>, с общей площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером <адрес> <адрес>, с общей площадью 1 586 кв. м, кадастровым номером <адрес>. Отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельных участков: с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «д»; с кадастровым номером - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «г»; с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в качестве третьих лиц Мэрия <адрес>, Национальный архив Республики Тыва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2, ее представители ФИО12, ФИО8 не явились, ранее поддержали исковое заявление и просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО9, действующая на основании доверенности не согласилась с иском, своем письменной отзыве указывает, что решениями Кызылского городского суда Республики Тыва по делам №, №, № постановлены истребовать из незаконного владения ФИО2 земельные участки: с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «г»; с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «в»; с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. До сегодняшнего, дня указанные земельные участки Министерству не возвращены. Судом установлено, что земельные участки выбыли из государственной собственности на основании поддельных документов. Применены последствия недействительности сделок в отношении данных земельного участка в виде исключении записи из ЕГРН о праве собственности ФИО2, на данные земельные участки. На земельных участках: с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «г»; с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «в»; с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> - огорожены одним забором, на территории земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> имеется нежилое здание-объект незавершенного строительства. В установленном законом порядке ФИО2, спорные земельные участки не отводились. На каком-либо вещном праве данные земельные участки не выдавались, ранее объекты, находящиеся в границах земельного участка судом признаны самовольными строениями, вследствие этого о признании добросовестным приобретателем не имеет фактов подтверждения. Поскольку земельные участки для строительства спорных строений ответчику не предоставлялся в установленном законом порядке, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получены, возведенные объекты должны быть снесены как самовольные постройки в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, а земельный участок приведен в первоначальное состояние. Объекты - ограждение, объект незавершенного строительства являются самовольными постройками, нарушающими право Министерства как собственника на распоряжение земельным участком, на котором расположены спорные объекты. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2
Представитель третьего лица Мэрии <адрес> О.А., действующая на основании доверенности не явилась, извещена надлежащим образом, по заявленному требованию истца решение вопроса оставляют на усмотрение суда, согласно доводам истца, поясняют, что истец согласно выпискам из ЕГРН была собственником земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> (<адрес>.), <адрес> (<адрес>.), <адрес> (<адрес>.) на основании заключенных договоров купли-продажи, однако регистрационные действия, сделки с указанными земельными участками судебными решениями были аннулированы, признаны недействительными, записи в ЕГРН исключены, истребованы из незаконного владения истца в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, при указанных обстоятельствах считает себя добросовестным приобретателем земельных участков в силу ст. 302 ГК РФ, аннулирование сделок нарушает права истца как собственника указанных земельных участков. Согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах права на объекты недвижимости - земельные участки не разграничены, не являются собственностью городского округа «<адрес> Республики Тыва».
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Национального архива Республики Тыва не явились, надлежаще извещены.
Ответчики ФИО3, ФИО10, ФИО4 не явились, извещались по месту жительства, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания и/или регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.
Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждения, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретения в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, любо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
При этом по смыслу закона возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, с общей площадью 1 600 кв.м., с разрешенным использованием: под строительство жилого дома, за кадастровым номером <адрес> по цене 250 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с общей площадью 1586 кв.м., с разрешенным использованием: под строительство жилого дома, за кадастровым номером <адрес> по цене 270 000 рублей. Согласно передаточному акту земельный участок передан в том состоянии, в котором он был на день осмотра сторонами.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4-оолом А.Б. (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с общей площадью 1200 кв.м., с разрешенным использованием: под строительство жилого дома, за кадастровым номером <адрес> по цене 300 000 рублей.
Согласно выписке из решения №А 18-42 от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: ФИО1, <адрес>. Земельному участку с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: ФИО1, <адрес>. Земельному участку с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: ФИО1, <адрес>.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана недействительной архивная выписка Центрального государственного архива Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города» в части отвода ФИО3 земельного участка площадью 1000 кв.м. под строительство жилого дома по <адрес>Б. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б (<адрес>, № «д»), заключенный между ФИО3 и ФИО2. Признана недействительной и исключена запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, № «д». Истребован из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, № «д», в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. В удовлетворении требования к Мэрии <адрес> отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а жалоба или представление без удовлетворения.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана недействительной архивная выписка Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода ФИО19 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №а. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО17 и ФИО2. Признаа недействительной и исключена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>. Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана недействительной архивная выписка, выданная Центральным государственным архивом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ за № из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам города», пункт 29, о закреплении за ФИО16 земельного участка под строительство жилого дома по <адрес>, площадью 0,10 га (после изменения адреса ДД.ММ.ГГГГ имеет следующий адрес: <адрес>, № «в»). Признана недействительной и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, № «в», с кадастровым номером <адрес>. Истребован из незаконного владения ФИО2 в пользу министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок по адресу: <адрес>, № «в», с кадастровым номером <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к мэрии <адрес>, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана самовольной постройкой - объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку - объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, демонтировать общее ограждение земельных участков: с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «г»; с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «в»; с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. Предоставлено Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва право исполнить решение суда самостоятельно с последующим отнесением расходов на ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный срок с последующим взысканием расходов с ФИО2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а жалоба или представление без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу изложенного обстоятельства, установленные судебными актами решениями Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданским делам №, №, №, № являются преюдициальными для рассмотрения данного спора.
Государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № «а» была осуществлена на основании архивной выписки Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода ФИО21 земельного участка, при отсутствии в самом постановлении администрации сведений об отводе ФИО22 спорного земельного участка, без предоставления иных документов, подтверждающих возникновение права собственности или его переход к ФИО2
Государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> была осуществлена на основании архивной выписки Центрального государственного архива Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города» в части отвода ФИО3, при отсутствии в самом постановлении администрации сведений об отводе ФИО3 спорного земельного участка, без предоставления иных документов, подтверждающих возникновение права собственности или его переход к ФИО2
Государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> была осуществлена на основании архивной выписки Центрального государственного архива Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам города», пункт 29, о закреплении за Оюном Май-оолом Пичи-ооловичем, при отсутствии в самом постановлении администрации сведений об отводе ФИО7 спорного земельного участка, без предоставления иных документов, подтверждающих возникновение права собственности или его переход к ФИО2
По уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ по факту подделки постановления председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», УМВД России по <адрес> сообщает, что данное уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Согласно справке по данному уголовному делу следует, что в неустановленное время, месте и обстоятельствах неустановленным лицом подделано постановление председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города». Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5 в данном постановлении выполнена не ФИО5, а другим лицом. Машинописный текст первой страницы постановления выполнен на одном печатающем устройстве, а машинописный текст второй страницы. Выполнен на другом печатающем устройстве.
Установленными судебными актами указанные архивные выписки Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального государственного архива Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города» по результатам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, договора купли-продажи земельных участков признаны недействительными, записи в Едином государственном реестре недвижимости исключены, земельные участки истребованы из незаконного владения. Земельные участки выбыли из государственной (муниципальной) собственности без решения органа местного самоуправления или органа государственной власти (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва), земельные участки признаны самовольными постройками, на истца возложена обязанность демонтировать общее ограждение земельных участков за свой счет, факт обращения за предоставлением земельного участка ответчиками ФИО4-оолом А.Б., ФИО3, ФИО10 не подтверждены, уполномоченным органом решение о выделении ФИО4-оолу А.Б., ФИО3, ФИО11 спорных земельных участков не принималось. Согласно ответу ответчика, исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных судебных актов не исполнены.
Таким образом, имеется принятое по спору между теми же сторонам, о том, же предмете и по тем же основаниям решения суда, вступившие в законную силу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из представленных суду письменных доказательств судом установлено, что как такого договора купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиками ФИО23 не было заключено в том смысле, в котором предусмотрено статьями 550, 551 ГК РФ.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В данном случае стороны сделки (истец и ответчики ФИО4-оол А.Б., ФИО3, ФИО10) государственную регистрацию договор купли-продажи не проходили, в связи с чем доводы представителя истца о «чистоте» сделки являются несостоятельными, а договор купли-продажи недвижимости путем составления простого письменного договора не отвечают требованиям действительности сделки.
В статье 6 ЗК РФ указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из данных обстоятельств, суд не может прийти к выводу о добросовестности приобретения истцом земельных участков.
То обстоятельство, что истец не знала и не могла знать о поддельности правоустанавливающих документов продавца, а также, что она оплатила оговоренную стоимость земельного участка, не является безусловным и достаточным основанием признания ее добросовестным приобретателем при наличии вышеуказанных обстоятельствах. Истец обязан вступившие в законную силу судебные постановления исполнить.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО3, ФИО24, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем на земельные участки, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО3, ФИО25, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем на земельные участки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ч.С. Монгуш