УИД: 63RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бересневой С.А.
при секретаре Макееве В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АбдулаеВ.В. И. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ответчика) в пользу АбдулаеВ.В.И. взыскана сумма ущерба в размере 2 158 150 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 290 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 9 355 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 2 208795 рублей. Судебный акт не был исполнен ответчиком надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вышеуказанная сумма взыскивалась и перечислялась истцу в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму 11 981,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 113,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 591,39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11 392,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 785,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 61,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 246,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 46,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 246,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -11,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 64,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 246,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 83,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму 52 270,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 246,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 246,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16,39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -574,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 069 569,65 руб. Истец полагает, что поскольку решение суда не было исполнено ответчиком надлежащим образом, он имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами согласно приложенного к исковому заявлению расчета в размере 429 599,13 рублей. Вместе с этим истцом понесены и судебные расходы на услуги представителя в размере 35 000 рулей по Соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АбдулаеВ.В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 599,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 701,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АбдулаеВ.В.И. удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца – адвокат Карачанская Ю.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили контррасчет.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АбдулаеВ.В.И. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АбдулаеВ.В.И. сумму ущерба в размере 2 158 150 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 290 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 9 355 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП Волжского района Самарской области возбуждено исполнительное производство.
Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области вышеуказанная сумма взыскивалась и перечислялась истцу следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 11981,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 113,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 591,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11392,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 785,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 61,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12246,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12246,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 64,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12246,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12256,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 83,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12246,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12246,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 237,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1714,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12246,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12262,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 574,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2069568,65 руб. Всего перечислено взыскателю 2 494 915,79 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что свои обязательства по уплате денежных средств по решению суда ответчик ФИО1 не исполнено надлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленными на сумму основного долга 2 208 795 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (462 дня) составляет 429 599,13 рублей.
Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленными на сумму основного долга 2 208 795 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (453 дня) составляет 417 715,97 рублей.
Проверяя представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу, что верной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является 416 303,23 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком погашена заложенность перед истцом ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего произведенного ответчиком платежа), суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 303,23 руб.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, платежным документом о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору адвокату Карачанской Ю.Е. в размере 35000 рублей.
В п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, продолжительность рассмотрения данного дела и объем проделанной работы представителя истца, в связи с чем, считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей разумными.
Судом применятся установленный законом принцип пропорциональности, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 33 916,77 руб. (35 000Х416 303,23/429 599,13)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 277 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АбдулаеВ.В. И. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АбдулаеВ.В. И. (ИНН №) проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416.303,23 руб., расходы по уплате госпошлины 13.277,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 33.916,77 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.А. Береснева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья С.А. Береснева