РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № CL1916455 в размере 182.375 руб., проценты за пользование займом за период с 11.04.2020 по 30.04.2021 в размере 67.375 руб., проценты за пользование займом за период с 01.05.2021 по дату фактического возврата суммы долга из расчета 21% годовых от суммы основного долга, неустойку за период с 27.05.2020 года по 30.04.2021 года в размере 6.182 руб. 68 коп., неустойку за период с 01.05.2021 по дату фактического возврата суммы долга в размере 0,01% от суммы долга за каждый день, судебные расходы - почтовые расходы в размере 724 руб. 34 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.768 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2019 года между истцом и ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» заключен договор займа №CL1916455, в соответствии с которым ответчиком ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» были получены от истца денежные средства в сумме 300.000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом, ФИО2, ФИО3 28 ноября 2019 года заключены Договоры поручительства № CL1916455, согласно п. 1.1 которых поручитель отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» по договору займа от 28 ноября 2019 года № CL1916455. Однако ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» обязательства по договору займа не исполняет, требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено, что послужило причиной обращения в суд.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики и представитель третьего лица ООО «Старттрек» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь пользователем веб-сайта, размещенного в сети Интернет по адресу: https://starttrack.ru, принадлежащего ООО «Старттрек» через Краудинвестинговую платформу, 28 ноября 2019 года заключил договор займа № CL1916455 с ответчиком ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ», по условиям которого ответчик ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» получил от истца денежную сумму в размере 300.000 рублей. Согласно п. 3.1. размер процентов по договору составляет 21% в год на условиях выплаты процентов ежемесячно.Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1765012 от 28.11.2019 года и №1216520 от 23.10.2019 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа ответчик ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» обязался выплатить указанную сумму и начисленные проценты в первый рабочий день, следующий за 180 календарным днем с даты вступления Договора займа в силу.

Как следует из п. 5.1.1. Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов, Заемщик обязан выплатить Займодавцу неустойку из расчета 0.01 % в день на всю сумму задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 28 ноября 2019 года заключены Договоры поручительства № CL1916455. Согласно п. 1. Договоров поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» по Договору займа от 28 ноября 2019 года № CL1916455.

Поскольку ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» не исполняет обязательства по выплате суммы займа и процентов, в соответствии с п. 6.1 Договора истец направил в адрес ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ», ФИО2, ФИО3 требование о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов, которое осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа суд находит установленным.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1, 2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В силу ст. 329, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени заем истцу не возвращен, проценты по договору не уплачены.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 11.04.2020г. по 30.04.2021г. в размере 67 375 руб. согласно представленного расчета, а также за период с 01.05.2021г. по дату фактического возврата суммы долга по ставке 21% годовых.

На дату вынесения настоящего решения размер процентов за пользование займом составляет (с 01.05.2021г. по 26.10.2022г. – 544 дня) 57 080,88 руб., а всего с 11.04.2020г. по 26.10.2022г. 124 455 руб. 88 коп. (67 375 руб. + 57 080 руб. 88 коп.).

Истец просит взыскать неустойку по ставке 0,01% за период с 27.05.2020г. по 30.04.2021г. в размере 6 182 руб. 68 коп. и с 01.05.2021г. по дату фактического возврата.

На дату вынесения настоящего решения размер договорной неустойки составляет 9 921 руб. 20 коп. (за 544 дня – с 01.05.2021г. по 26.10.2022г.), а всего: 6 182 руб. 68 коп. + 9 921 руб. 20 коп.= 16 103 руб. 88 коп. Расчет задолженности, составленный стороной истца суд находит правильным, арифметически верным.

Между тем, представленный ответчиком ФИО3 контррасчет противоречит условиям вышеуказанного договора займа, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда.

Согласно ответу по запросу суда ответчик ФИО2 умер ..., что подтверждается копией записи акта о смерти № .... По сведениям с сайта www.notariat.ru в реестре наследственных дел отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти умершего ФИО2

Учитывая, что поручитель ФИО2 умер, наследников и наследственного имущества после его смерти не установлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате и возврату денежных средств по договору займа № CL1916455 от 28 ноября 2019 года, вследствие чего с ответчиков ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ», ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа №CL1916455 от 28 ноября 2019 года в размере 182.375 руб., проценты за пользование займом за период с 11.04.2020 по 26.10.2022 в размере 124 455 руб. 88 коп., неустойка за период с 27.05.2020 года по 26.10.2022 года в размере 16 103 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 27.10.2022г. по дату фактического возврата суммы займа суд отказывает, поскольку взыскание договорной неустойки в заявленном размере не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон гражданских правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ», ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки: государственная пошлина в размере 5 768 руб., расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах – 10 000 рублей, почтовые расходы – 724 руб. 34 коп., поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 7417 94952) задолженность по Договору займа №CL1916455 от 28 ноября 2019 года в размере 182.375 руб., проценты за пользование займом в размере 124 455 руб. 88 коп., неустойку в размере 16 103 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт 7417 94952) сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №CL1916455 от 28 ноября 2019 года по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 182 375 руб., за период с 27 октября 2022 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: