Дело № 2-3/2023

УИД- 75RS0005-01-2022-000490-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был подан иск мировому судье судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района о расторжении брака между ними. На день подачи настоящего иска решение мировым судьей не принято. Заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось, согласие о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор между ними не заключался.

Во время брака ими было приобретено следующее совместное имущество: ) автомобиль марки КАМАЗ 5320 1989 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 1 <данные изъяты>.; 2) легковой автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № cтоимостью <данные изъяты>.; 3) автомобиль марки КАМАЗ 4310 1989 года выпуска, гос. номер №, стоимостью <данные изъяты>.; 4) трактор МТЗ-82 с фронтальным погрузчиком и плугом, стоимостью <данные изъяты>) руб.; 5) лесоперерабатывающий цех (назначение производственное), кадастровый номер №, общей площадью 178,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> 6) нежилое здание кадастровый номер №, общей площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> 7) земельный участок для эксплуатации лесоперерабатывающего цеха кадастровый номер № общей площадью 4900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 <данные изъяты>.; 8) квартира назначение жилое, кадастровый номер № общей площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу<адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>. Всего стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Со ссылкой на ст.ст. 38, 39 СК РФ просила разделить совместно нажитое имущество супругов в равных долях, следующим образом: истцу ФИО1 передать в собственность: 1) автомобиль марки КАМАЗ 5320 ДД.ММ.ГГГГ, 2) автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 3) трактор МТЗ-82, 4) лесоперерабатывающий цех, расположенный по адресу: <адрес>, 5) нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 6) земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу: Забайкальский <адрес> ответчику ФИО3 оставить в собственности 1) автомобиль марки КАМАЗ 4310 ДД.ММ.ГГГГ, 2) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела от требований о разделе имущества в части спорного имущества: лесоперерабатывающий цех, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> истец отказалась. Отказ от иска в указанной части был принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Также, истец неоднократно уточняла, дополняла исковые требования и в окончательной редакции просит: выделить ей ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за проданные им без ее согласия после прекращения фактических брачных отношений транспортные средства: ) автомобиль марки КАМАЗ 5320 ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, 2) автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, 3) автомобиль марки КАМАЗ 4310 ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер № 4) трактор Белорус МТЗ-82.1 ДД.ММ.ГГГГ, 5) самосвал марки БЦМ 57 (MAN TGA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № 6) прицеп марки ГКБ 817, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании истец, ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснили, что спорная квартира была приобретена ответчиком уже после прекращения фактических брачных отношений с истцом на собственные и заемные денежные средства. Транспортные средства, включенные истцом в раздел, были проданы им по указанным в договорах купли-продажи ценам в виду их технического состояния, в наличии этих транспортных средств нет, деньги от продажи данных транспортных средств были переданы сыновьям на их нужды. Представленные истцом справки о среднерыночной стоимости транспортных средств составлены без учета их комплектации, внешнего вида, технических характеристик, в связи с чем данные справки не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам. Заявлений, ходатайств гт них не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, их представителей, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из вышеприведенного следует, что в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление объеме совместно нажитого имущества, его действительной стоимости на момент превращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 СК РФ), и представить тому соответствующие бесспорные доказательства.

Отсутствие доказательств, подтверждающих использование супругом личных средств при совершении сделки по приобретению имущества, влечет признание данного имущества совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о разделе вышеприведенного имущества сторонами не достигнуто, брачный договор между ними не заключался.

Во время брака между сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 37,8 кв. м, кадастровый номер №

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно договору участия в долевом строительстве №№ заключенному между <данные изъяты> и ФИО3, объектом долевого строительства является жилое помещение-квартира № № доме по ул. <адрес>, общей площадью 37,77 кв.м, этаж 7, подъезд 2, состоящая из одной комнаты, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Уплата цены договора заказчиком производится в 2 этапа: первый платеж до 23.09.2016-<данные изъяты> руб., второй платеж до 15.12.2016- <данные изъяты> руб.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору долевого участия была произведена ответчиком в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по акту приема-передачи жилого помещения передана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру.

Учитывая, что квартира была приобретена в период брака, она подлежит разделу с определением равных долей истцу и ответчику-по ? доли каждому.

Основания для отступления от равенства долей сторонами не приведены, доказательств наличия таковых не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена им уже после прекращения фактических брачных отношений с истцом на собственные и заемные денежные средства судом не принимаются.

В обоснование указанной позиции ответчик и его представитель привели показания свидетелей ФИО., ФИО., ФИО ФИО ФИО ФИО., пояснивших, что стороны перестали жить вместе и вести совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, судом не могут быть приняты во внимание показания указанных свидетелей, поскольку ФИО., ФИО. являются родственниками ответчика, ФИО является его сожительницей. ФИО. и ФИО. пояснили, что они являются друзьями ответчика. Из показаний ФИО также усматривается наличие между ним и ФИО3 дружеских связей, поскольку он пояснял, что 15.04.2015, когда (с его слов) ФИО14 уже не жили вместе, они устроили вечеринку в доме ФИО3 по поводу покупки им (ФИО) квартиры. Кроме того, из показаний ФИО. следует, что ФИО10 на тот момент (15.04.2015) жил по ул. <адрес> строил дом, а ФИО1 отказалась ехать с ним туда жить. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении фактических брачных отношений между сторонами, так как дом строился ФИО3 для нужд семьи, как это следует из показаний лиц участвующих в деле.

То, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже познакомился с ФИО. не свидетельствует о прекращении фактических брачных отношений между истцом и ответчиком до покупки спорной квартиры, тем более, что из показаний самой ФИО. и других свидетелей ответчика следует, что с ФИО3 они стали проживать только с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что пояснения ответчика и показания вышеуказанных свидетелей, являющихся лицами, заинтересованными в благоприятном для ФИО3 исходе дела, даны ими с целью выведения спорной квартиры из общего совместно нажитого имущества.

Представленные ответчиком документальные доказательства: фотоснимки, на которых ФИО3 запечатлен совместно с ФИО., справка о смерти родственницы, на похороны которой он ФИО3 ездил совместно с ФИО, билеты на поезд, свидетельствующие о совместной поездке ФИО3 и ФИО. в г. Иркутск, датированы 2017-2019 годами, то есть также не подтверждают факт прекращения фактических брачных отношений между сторонами на день покупки квартиры.

Из представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам, свидетельствующим о возвращении заемных денежных средств в СПКСК «Гранит», не следует, что данные денежные средства предоставлялись ответчику для покупки спорного недвижимого имущества, также, как не следует, что они предоставлялись ему после прекращения фактических брачных отношений с истцом.

Кроме того, из пояснений ответчика в судебных заседаниях следует, что фактические брачные отношения между ним и ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, он это четко помнит, так как в ДД.ММ.ГГГГ у него был 55-летний юбилей, он ушел от жены перед юбилеем.

В заявлении же о расторжении брака, поданном мировому судье, ответчик указывает, что фактические брачные отношения между ним и истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он не смог объяснить суду данные противоречия, пояснив, что в заявлении о расторжении брака указал дату прекращения фактических брачных отношений с истцом на вскидку.

Указанные противоречия вызывают у суда сомнения в правдивости пояснений истца при определении момента прекращения фактических брачных отношений с истцом, поскольку если он четко помнит, что ушел от истца перед своим 55-летним юбилеем, он отразил бы данное обстоятельство в заявлении о расторжении брака, а не указывал бы дату на вскидку.

Также, позиция ответчика опровергается показаниями свидетелей ФИО., ФИО ФИО., являющихся соседями С-вых, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 ездил в г. Анапу, истец и ответчик общались, с ними жил сын ФИО. ФИО. также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ей со слов ФИО1 стало известно, что муж от нее уходит, она собрала ему вещи, и что за счет общих денег ФИО3 была приобретена квартира в г. Анапе.

Данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела у суда не имеется, эти показания судом принимаются.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО следует, что на тот момент, когда ФИО3 ездил в г. Анапу, истец и ответчик постоянно вместе не проживали, однако, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет: ФИО3 был индивидуальным предпринимателем, доходы от деятельности ИП перечислялись на его (ФИО11) счет, так как работали они вместе с отцом, и хранились у матери (ФИО1). Деньги на квартиру в г. Анапе давала мать, покупка квартиры обсуждалась ими всеми: отцом, матерью, им и братом, приобреталась данная квартира для общего семейного пользования.

Не смотря на то, что ФИО11 является сыном ФИО1 и пасынком ФИО3, его показания суд принимает, поскольку данные показания соответствуют пояснениям истца и ее представителя, а также иным доказательствам по делу.

Так из выписки из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Петровск-Забайкальского нотариального круга Забайкальского края ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давалось согласие супругу ФИО3 на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Также, из расписки Петровск-Забайкальского филиала КГАУ «МФЦ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО11 и ФИО6 обратились в МФЦ с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество-земельный участок.

Кроме того, сам истец пояснял в судебном заседании, что квартира приобреталась им для нужд семьи.

Все вышеприведенное свидетельствует о том, что на день приобретения спорной квартиры стороны вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, то есть фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены не были, они были прекращены в 2017 году. Бесспорных доказательств иного ответчиком не приведено, не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 выделе ей ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости оставить квартиру ему в связи с отсутствием у него иного жилья не являются основанием для отказа истцу в указанной части требований. Кроме того, из пояснений самого истца следует, что он проживает с сожительницей по адресу: <адрес>

Сведений о невозможности его дальнейшего проживания по указанному адресу не имеется.

Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности ? жилого дома по адресу: <адрес>».

Также, во время брака сторонами было приобретено движимое имущество: ) автомобиль марки КАМАЗ 5320 ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, 2) автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, 3) автомобиль марки КАМАЗ 4310 ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № №, 4) трактор «Белорус» 82.1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, 5) самосвал марки БЦМ 57 (MAN TGA), ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, 6) прицеп марки ГКБ 817, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

То, что данное имущество является совместно нажитым, стороны подтвердили.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», договорам купли-продажи вышеуказанные транспортные средства были проданы ответчиком:

- автомобиль марки КАМАЗ 5320 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № продан 21.11.2021 ФИО. за <данные изъяты>.;

- автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № продан 01.04.2022 ФИО. за <данные изъяты>.;

- автомобиль марки КАМАЗ 4310 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серии № от 30.01.2015, продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 за <данные изъяты>.;

- трактор «Белорус» 82.1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № продан 30.11.2020 ФИО за <данные изъяты> руб.;

- самосвал марки БЦМ 57 (MAN TGA), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № продан 22.11.2020 ФИО. за <данные изъяты> руб.;

- прицеп марки ГКБ 817, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак № продан 12.12.2020 ФИО. за <данные изъяты> руб.

При этом, вышеуказанное движимое имущество продано ответчиком после прекращения фактических брачных отношений с истцом (после 2017 года).

Достоверных доказательств того, что данные транспортные средства проданы с согласия истца, что часть денежных средств, полученных от продажи транспортных средств, была передана истцу, либо того, что денежные средства, полученные от продажи транспортных средств, были потрачены ответчиком на нужды семьи, не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости ? доли отчужденного общего имущества.

Согласно справкам, представленным истцом, среднерыночная стоимость спорных транспортных средств составляет: автомобиля марки КАМАЗ 5320 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> руб.; автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 1 <данные изъяты> руб.; автомобиля марки КАМАЗ 4310 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.; трактора МТЗ 82.1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.; самосвала марки БЦМ 57 (MAN TGA), ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.; прицепа марки ГКБ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Поскольку сведений о иной действительной стоимости транспортных средств ответчиком не представлено, при расчете размера компенсации суд исходит из указанной в справках среднерыночной стоимости спорного имущества. Не доверять представленным истцом справкам у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что транспортные средства, включенные истцом в раздел, были проданы им по указанным в договорах купли-продажи ценам в виду их технического состояния, что представленные истцом справки о среднерыночной стоимости транспортных средств составлены без учета их комплектации, внешнего вида, технических характеристик, в связи с чем данные справки не могут быть признаны достоверными доказательствами, суд отклоняет, полагая, что стоимость спорных транспортных средств, указанная в договорах купли-продажи, не может быть принята за доказательство действительной стоимости автомобиля, поскольку эта цена договорная, явно занижена и не отражает реальную стоимость имущества.

Доказательств неудовлетворительного технического состояния спорных транспортных средств на момент продажи не имеется. Из договоров купли-продажи не следует, что покупатели имели претензии к ответчику по качественным характеристикам проданных транспортных средств.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчуждение имущества произведено ответчиком с заведомым нарушением интересов истца, по цене, явно несоразмерной фактической стоимости указанных автомобилей, в результате чего из совместной собственности супругов выбыло имущество, реальная стоимость которого не компенсирована, цена договора явно не эквивалентна действительной стоимости автомобилей.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле сведений о среднерыночной стоимости спорного движимого имущества, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истцом также была доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Всего истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Также, истцом были понесены расходы на составление справок о среднерыночной стоимости спорного имущества в размере <данные изъяты> руб. и за составление экспертного заключения по стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Всего размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, составил <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:

автомобиль «КАМАЗ 5320», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №,

автомобиль «КАМАЗ 4310», ДД.ММ.ГГГГ ПТС серии № от 30.01.2015, выданный ОГИБДД г. Петровск-Забайкальский,

автомобиль «Toyota Land Cruiser», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

трактор «Белорус» 82.1, ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №

самосвал марки БЦМ 57 (MAN TGA), ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

прицеп марки ГКБ 817, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,8 кв. м, кадастровый номер №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в счет причитающейся ей доли в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства, отчужденные ответчиком, в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,8 кв. м, кадастровый номер №

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,8 кв. м, кадастровый номер №

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,8 кв. м, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 7 марта 2023 года.