Судья: Маковкина О.Г. № 33а-6143/2023

Докладчик: Казакова И.А. (2а-1251/2023)

(42RS0005-01-2023-000999-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Казаковой И.А.

судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.

при секретаре Дериглазовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 06 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировала тем, что 10.01.2023 года взыскатель КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявил в ОСП по Заводскому району г. Кемерово исполнительный лист серия ФС № 043301121, выданный Заводским районным судом г. Кемерово 10.10.2022 года о взыскании с ФИО2 суммы 48 176,55 рублей.

17.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 4205/23/2428319. Основанием для вынесения обжалуемого постановления, указано, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено, либо оно не подписано взыскателем, либо его представителем.

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Административный ответчик, выслав в адрес административного истца обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с ним направил исполнительный лист, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем административного истца ФИО3 и на котором начальником ОСП по Заводскому району г. Кемерово поставлена отметка «к исполнению».

Также административный ответчик в обжалуемом постановлении неправильно указал место проведения исполнительных действий в отношении должника, вместо адреса должника, указанного в исполнительном листе: <адрес> в нем указан адрес: <адрес>.

Кроме того, из обжалуемого постановления не ясно, что не предоставлено взыскателем: заявления либо подписи в нем.

Просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово об отказе в возбуждении исполнительного производства № 42005/23/2428319 от 17.01.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово на основании заявления административного истца № 5766/03 от 21.12.2022 года, подписанного представителем ФИО3, и исполнительного листа ФС № 04330121 от 10.10.2022 года, выданного Заводским районным судом г. Кемерово, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 апреля 2023 года требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово об отказе Кредитному потребительскому кооперативу «Система пенсионных касс «Забота» в возбуждении исполнительного производства № 42005/23/2428319 от 17.01.2023 года в отношении должника ФИО2 признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово 13.01.2023 поступил исполнительный лист № ФС № 043301121 от 08.08.2022, на основании исполнительного листа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, то есть согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства вынесены законно, представленный в ОСП по Заводскому району г. Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства не соответствовало требованиям пункта 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года № 2004-ст.

Возврат взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также считает, что срок обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 пропущен, поскольку уведомление об отказе в возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ поступило взыскателю 17.01.2023. Однако с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обратились 27.02.2023, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

На апелляционную жалобу представителем КПК «Система пенсионных касс «Забота» ФИО4 принесены возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав -исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2023 в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило заявление представителя КПК «Система Пенсионных касс «Забота» ФИО3 о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 043301121, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу № 2158-2022 о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Система Пенсионных касс «Забота» задолженности по договору займа в размере 48 176,55 рублей (л.д.27-28,29-30).

К данному заявлению приложены: исполнительный лист серия ФС № 043301121, копия доверенности № 39 от 04.01.2022 года (л.д. 32), выданной ФИО3 на представление интересов взыскателя КПК «Система Пенсионных касс «Забота», заверенная директором КПК «Система Пенсионных касс «Забота» ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 17.10.2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу ФС № 043301121 от 10.10.2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем, либо его представителем, доверенность заверена не должным образом. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено, либо оно не подписано взыскателем, либо его представителем (л.д. 34).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку к исполнительному листу серия ФС № 043301121 заявителем было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем КПК «СПК «Забота» ФИО3, действующей на основании доверенности № 39 от 04.01.2022 года, подписанной директором КПК «СПК «Забота» ФИО6 и скреплённой печатью, что свидетельствует о надлежащем оформлении и удостоверении доверенности, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как указано выше, к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия доверенности КПК «СПК «Забота» № 39 от 04.01.2022 года, подписанная директором КПК «СПК «Забота» и скреплена печатью, что свидетельствует о надлежащем оформлении и удостоверении доверенности. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на копии доверенности нет даты заверения документа не может быть основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Копия доверенности также заверена директором (л.д. 32,33).

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления, нарушающего права и законные интересы административного истца.

При этом, ссылка судебного пристава-исполнителя на положения п. 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку положения Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 регламентируют порядок оформления внутренней документации организаций и предприятий и не являются обязательными для документов, приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу заявленных требований повторяют правовую позицию последнего, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, были предметом проверки суда, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: