№ КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 594 247 рублей, задолженности по аренде транспортного средства в размере 10 860,15 рубля, неустойки в размере 7 261,29 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 247 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства. Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было совершено ДТП, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения на сумму ущерба в размере 594 247,42 рубля, что подтверждается заключением №. По окончанию сессии аренды транспортного средства арендная плата составила 12 217,3 рубля. Со счета ответчика были списаны денежные средства в размере 1 357,15 рубля. Задолженность составляет 10 860,15 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая не удовлетворена.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Дело рассматривается без участия сторон, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов (оснований) ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, является ООО «Каршеринг Руссия».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором Делимобиль, договором аренды транспортного средства, приложениям к ним, положении о тарифах – в редакции на момент подписания настоящего акта, арендодатель (ООО «Каршеринг Руссия») передает, а арендатор (ФИО1) принимает следующее транспортное средство: Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, идентификационный №.

Если в разделе мобильного приложения «состояние автомобиля» не указано иное, то транспортное средство передается в исправном состоянии, без повреждений и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров, а также ожиданием арендатора.

Судом установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сессию аренды транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, что подтверждается детализацией аренды.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, составляет 594 247,42 рубля.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 в период использования арендованного транспортного средства, принадлежащего арендодателю ООО «Каршеринг Руссия», установив факт причинения автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, повреждений в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 594 247,42 рубля.

Ответчиком не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений автомобиля, нежели тот, который указан в заключении, размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспаривался, также как и вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды, арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями настоящего договора, договора «Делимобиль» и иных документов об использовании сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и представлять документы, связанные с исполнением договора.

Согласно п. 7.3. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено существенное нарушение заемщиком условий договора аренды, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находит возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 10 860,15 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 261,29 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов приложения № к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается обоснованным в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 261,29 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 247 рублей, являлись необходимыми, понесенными в связи с обращением в суд с настоящим иском, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по данному делу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере 594 247,42 рубля, задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 10 860,15 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 261,29 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 247 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна

Судья И.В. Копылов