УИД № 77RS0018-02-2021-015069-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/22 по иску ФИО2 к ООО «Студия Идей» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Студия Идей» о взыскании неустойки по договору на изготовление в размере сумма, неустойки по договору сборки в размере сумма, морального вреда сумма, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденных судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
Требования мотивированы тем, что 22.03.2021г. между сторонами заключен Предварительный договор № Р704, в соответствии с которым Исполнитель обязуется поставить Заказчику кухонный гарнитур серии Смарт. 26 марта 2021 года после обмера помещения, заключен договор № Р704 купли-продажи кухонного гарнитура с условиями о доставке, договор доставки № 704 договор возмездного оказания услуг по сборке № 704. Поскольку кухонный гарнитур изготавливается по индивидуальному дизайну и индивидуальным размерам, определённым Заказчиком (индивидуально определенная вещь), он не может быть введен в гражданский оборот иным способом как только быть изготовлен по произведенным обмерам помещения, собран, смонтирован в помещении Заказчика и использован исключительно Заказчиком по месту установки, истец квалифицирует заключенный Договор как бытовой подряд. В соответствии с пунктом 3.1. Договора на изготовление стоимость кухонного гарнитура составляет 693 388, Заказчик оплатил 650 000 (рублей 22 марта 2021 года. 27 марта 2021 года Заказчик оплатил сумму сумма. В соответствии с пунктом 4.2. Договора на изготовление кухонный гарнитур должен быть передан Исполнителем Заказчику не позднее 50 рабочих дней с момента подписания Договора, т.е. с 26 марта 2021 года, что соответствует 14 июня 2021 года. Заказчиком по личным обстоятельствам было написано заявление о переносе сроков доставки на 18 июня 2021 года. Между тем, в нарушение условий договора, кухонный гарнитур доставлен только 09 июля 2021 года. В соответствии с пунктом 5.1. Договора сборки Исполнитель обязуется смонтировать (установить) заказанный Заказчиком кухонный гарнитур в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента доставки его Заказчику. Также, на основании пункта 6.7. Договора сборки при комплектации кухонного гарнитура столешницей из искусственного (натурального) камня срок оказания услуг по сборке и монтажу кухонного гарнитура увеличивается на 15 рабочих дней. Таким образом, общий максимальный срок сборки составляет 25 рабочих дней и, с учетом доставки кухонного гарнитура 09 июля 2021 года, истек 13 августа 2021 года. В соответствии с подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи выполненных работ работы по сборке и монтажу кухонного гарнитура были завершены только 10 сентября 2021 года. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по Договорам Заказчик подготовил письменную претензию в адрес Исполнителя с описанием нарушенных Исполнителем пунктов Договоров, а также расчете неустойки за нарушение сроков, поскольку Исполнитель проигнорировал требования, изложенные в претензии, нарушение сроков по договору причинило истцу нравственные страдания, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Истец, представитель истца адвокат Голубев А.Л. в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что истцом неверно рассчитана неустойка, представил контррасчет, и в случае удовлетворения требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.03.2021г. между ООО «Студия Идей» и ФИО2 заключен предварительный договор №Р704, по условиям которого, стороны обязуются не позднее 30 календарных дней, начиная с даты подписания настоящего договора, заключить основной договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью с учетом доставки и установки сумма.
26.03.2021г. между ООО «Студия Идей» и ФИО2 заключен договор №Р704 купли-продажи ( с условием о доставке), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур в комплектации, предусмотренной договором и приложениями к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость товара составляет сумма. Оплата наличными производится следующим образом: 50% стоимости товара покупатель оплачивает в день подписания настоящего договора, оставшиеся 50 % стоимости товара не позднее, чем за 4 (четыре) календарных дня до согласованной сторонами даты передачи товара покупателю (пункт 3.3.1 договора). Оплата безналичным расчетом производится следующим образом: 50 % стоимости товара перечисляется не позднее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты заключения договора, оставшиеся 50 % перечисляются не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до согласованной сторонами даты передачи товара (пункт 3.4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 товар передается покупателю не позднее 50 (пятидесяти) рабочих дней, начиная с даты подписания договора и всех приложений к нему, в случае комплектации заказа товаром из искусственного или натурального камня, срок заказа, увеличивается на 14 рабочих дней (пункт 4.3 договора).
Далее, судом установлено, что 26.03.2021г. между сторонами заключен договор доставки №Р704, по условиям которого исполнитель обязуется принять вверенные ему мебельные гарнитуры, комплект кухонной мебели и иной товар заказчика, доставить в пункт назначения и выдать заказчику (уполномоченному лицу), а заказчик обязуется оплатить доставку.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, стоимость доставки в пределах МКАД составляет сумма, при доставке за пределы МКАД, за 1 км пути дополнительно оплачивается сумма.
Кроме того, 26.03.2021г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № Р704, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить для заказчика работу по сборке (установке, монтажу) кухни, а заказчик принять товар и результаты оказанных услуг и оплатить стоимость.
Стоимость услуги составляет сумма, что установлено в пункте 2.1 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, исполнитель обязуется смонтировать (установить) заказанный товар в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки товара заказчику.
Согласно представленным квитанциям, 22.03.2021г. истцом оплачено сумма, 27.03.2021г. сумма, что также не оспаривалось ответчиком.
Согласно представленной товарной накладной, товар поставлен истцу 09.07.2021г., сборка осуществлена 10.09.2021г., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ.
Поскольку ответчиком нарушены сроки по вышеуказанным договорам, 19.08.2021г., истец вручил ответчику претензию о выплате неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена, что также не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Данной нормой определены следующие существенные условия договора:
- предмет договора;
- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1. Ст. 456 ГК РФ, предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара
Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, чт имело место нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а также срока оказания услуг по сборке (монтажу).
Между тем, оснований согласиться с расчетом истца, у суда не имеется. Доводы истца о том, что с ним заключен договор на изготовление, что подпадает под правила о бытовом подряде, ответчик намеренно заключил три договора, суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании как договоров, так и действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключено три различных договора - купли-продажи, доставки, услуг по сборке. Все три договора подписаны истцом, без каких либо замечаний. Учитывая, что истец не был лишен права и возможности заключить договор доставки и сборки с иными организациями, поскольку условиями договора купли-продажи предусмотрено право заказчика на самовывоз товара, оснований полагать, что имеет место какое-либо нарушение со стороны ответчика, не имеется.
Таким образом, при разрешении требований о взыскании неустойки, суд принимает расчет ответчика, поскольку он соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, договору и закону, соответственно за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2021г. по 09.07.2021г., за нарушение срока оказания услуг по сборке за период с 14.08.2021г. по 10.09.2021г.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие нарушения сроков по догвоорам, период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока передачи товара до сумма, за нарушение срока сборки - до сумма.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит штраф в размере сумма (35.000+20.000+5.000) х 50%).
Ответчиком также заявлено о снижении суммы штрафа.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела суд не находит основания для снижения штрафа, полагая размер сумма справедливым и обоснованным.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 307, 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», абз. 3 п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Студии Идей» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: 4506 54507) неустойку за нарушение срока доставки товара сумма, за нарушение срока сборки сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать ООО «Студии Идей» (ИНН <***>) с госпошлину в бюджет г. Москвы сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 28.07.2022г.