24RS0№-55
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года <адрес> края
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, являющееся предметом залога, мотивируя тем, что между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в размере 1 163 412,81 руб. сроком на 60 мес. под 15,5% годовых на приобретение у автодилера автомобиля марки МИЦУБИСИ модель OUTLANDER, который был им приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемое транспортное средство марки МИЦУБИСИ модель OUTLANDER, 2018 года выпуска, VIN №, номер ПТС <адрес>. Принятые на себя обязательства по гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ нотариусом выдана исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, составляющую 672 484,79 руб. и предусмотренные договором проценты – 28 675,72 руб. и понесенные на совершение исполнительной надписи расходы – 6 955,80 руб., а всего 708 116,31 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что заложенный автомобиль, принадлежавший ФИО2 зарегистрирован за новым владельцем ФИО1, при этом согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога залогодателю ФИО2 не выдавалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору не погашена, с целью погашения кредитной задолженности ПАО Банк ЗЕНИТ просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 заложенное имущество: марки МИЦУБИСИ модель OUTLANDER, 2018 года выпуска, VIN №, номер ПТС <адрес>. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ, будучи извещен надлежащим образом (л.д.51,52), не явился, согласно изложенному в иске ходатайству просит рассмотреть дела в отсутствие представителя, иные ходатайства не поступили.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещались путем направления судебных уведомления электронной заказной почтой, которые пор сведениям интернет-сайта «Почта России» были возвращены органом почтамта за истечением срока хранения, возражений не представили, ходатайств не заявили. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Договор займа (кредитный договор) может быть обеспечен залогом (статьи 329, 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Пунктами 51, 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 путем подачи заявления – оферты и её последующего акцепта Банком заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 1 163 412,81 руб. сроком на 60 мес. под 15,5% годовых, для приобретения автотранспортного средства марки МУЦУБИСИ модель OUTLANDER, VIN № (п.п. 1, 2, 11 договора). Пунктом 10 договора предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого автотранспортного средства (л.д.8-12).
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ (залогодержатель) и ФИО2. (залогодатель) заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является автомобиль марки МИЦУБИСИ модель OUTLANDER, 2018 года выпуска, VIN №, номер ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 1 730 000 руб., место хранения заложенного имущества определено у залогодателя (л.д.13-16).
Согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль марки МИЦУБИСИ модель OUTLANDER, 2018 года выпуска, VIN №, номер ПТС <адрес> стоимостью 1 730 000 руб. (л.д.20-22).
Сведения о залоге указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д.24-25).
По данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки МИЦУБИСИ модель OUTLANDER, 2018 года выпуска, VIN №, номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.54).
Как следует из представленной нотариусом Альметьевского нотариального округа нотариальной палаты Республики Татарстан И.Э.А. испольнительной надписи зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 160,51 руб., из которых: основной долг составляет 672 484,79 руб., задолженность по процентам – 28 675,72 руб. (л.д.56-76).
Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, суд считает необходимым в счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом требований закона, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска об аресте транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2018 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабины) черный, ПТС <адрес> (л.д.36) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
В счет погашения задолженности по договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ФИО2, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство марки МИЦУБИСИ модель OUTLANDER, 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер Е190ТТ124, принадлежащее ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов