ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2038

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

судей Денисенко А.В., Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Слукина Д.В., Яковлева М.Н.,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Эпов А.В., апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2, защитника-адвоката Слукина Д.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

11 ноября 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Якутского городского суда от 5 марта 2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Якутского городского суда от 23 сентября 2020 года условное осуждение отменено;

21 октября 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 ноября 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 октября 2022 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней. 16 февраля 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) условно-досрочное освобождение отменено, направлен в для отбывания наказания по приговору суда от 11 ноября 2020 года в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., ранее судимая:

18 июля 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

19 февраля 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 сентября 2020 года неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года в виде 1 года 13 дней лишения свободы заменена на 1 год 13 дней ограничения свободы, 18 сентября 2020 года освобождена из мест лишения свободы,

25 марта 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. 13 сентября 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) испытательный срок продлен на 1 месяц,

16 марта 2023 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционном представлении прокурор Эпов А.В. просит приговор суда отменить. В обосновании своих доводов, ссылаясь на ст. 87 УПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которому недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства, указывает, что судом в нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора исследование письменных доказательств в ходе судебного разбирательства фактически свелось к их формальному перечислению, отсутствует надлежащий анализ доказательств и оценка доводов стороны защиты, в том числе о непричастности осужденного ФИО1 к совершению грабежа в отношении С., непричастности осужденной ФИО2 к совершению кражи в магазине ********. Считает приговор составлен путем копирования данных обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов, использованных следователем. Также указывает, что судом, при назначении ФИО2 наказания по всем эпизодам преступлений, ошибочно отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Полагает по эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Слукин Д.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить. Указывает, что доказательств по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей С., а также по эпизоду совершения хищения имущества с магазина ООО «********» совершении преступления по предварительному сговору в материалах уголовного дела не имеется, выводы суда в этой части основаны на предположениях.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, где просит приговор суда изменить по следующим основаниям. Указывает, что по эпизоду совершения хищения в магазине ООО «********» предварительного сговора с ФИО2 не имелось, ей стало известно о совершении преступления после его совершения, при этом отмечает, что очная ставка от 5 мая 2023 года проведена под давлением следователя. По эпизоду хищения имущества у С. указывает, что признательных показаний в ходе следствия не давал, участия в совершении данного преступления не принимал, о чем свидетельствуют показания потерпевшей С., узнал о совершенном преступлении лишь после его совершения. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что доказательства по эпизодам хищения имущества у С. и в магазине ООО «********» фактически свелись к их формальному перечислению, отсутствует надлежащий анализ доказательств и оценка доводов стороны защиты, выводы суда основаны на предположениях. В силу изложенного просит приговор суда в этой части изменить.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает, что по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предварительного сговора с ФИО1 не имелось, что она не причастна к совершению данного преступления, ей стало известно о данном преступления лишь после его совершения. Также отмечает, что имеет родителей инвалидов, за которыми требуется уход, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

На апелляционные жалобы осужденных и защитника имеются возражения прокурора, где он просит оставить жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные ФИО1, ФИО2, их защитники-адвокаты Слукин Д.В., Яковлев М.Н., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить и отказать в апелляционном представлении.

Прокурор Пинигин Т.П. просил удовлетворить апелляционное представление, отказав в апелляционных жалобах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда о доказанности виновности осужденных в совершении преступлений являются верными.

Вина осужденных в инкриминируемых преступлениях установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденных в совершении преступлений подтверждается: оглашенными признательными показаниями самих осужденных, показаниями потерпевших Х., В., А., М, С., Е., представителя потерпевшего Н., свидетелей И., П., К., З., Г., Ф. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденных судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям вышеуказанных лиц, которые в целом согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемки; протоколами осмотра предметов и документов; ответом на запрос ООО «********»; заявлениями Х., Н., В., Г., С., Е.; справками предоставленными ООО «********»; протоколами очных ставок; протоколами изъятия; заключением эксперта № ... от 29 марта 2023 года; ответом на запрос ИП Д.; справками ИП М, ИП Л.; заключением эксперта № ... от 26 марта 2023 года; актом судебно-медицинского освидетельствования и заключение эксперта № ... от 4 апреля 2023 года, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденных оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденными преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, взятых за основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденных и их защитников.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных или на квалификацию их действий по делу отсутствуют.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденных.

Вид исправительных учреждений определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Как видно из приговора, наказание назначено ФИО4, ФИО2 с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом их индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении осужденных судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности осужденных, которые имея непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершили умышленные преступления, что характеризую их, как лиц с устоявшимся противоправным поведением, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также без изменения категории преступлений на менее тяжкие. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все вопросы связанные с назначением им наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденной ФИО2 были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Проведенный судом апелляционной инстанции анализ содержания постановленного судьей обвинительного приговора вопреки доводам представления прокурора и жалобы осужденного ФИО1 не находит подтверждения, что данный итоговый процессуальный документ по существу и в значительной своей части является копией данных из обвинительного заключения. Наличие в приговоре формулировок, дословно повторяющих предъявленное обвинение, свидетельствует о согласии суда с выводами органов предварительного следствия о фактических обстоятельствах уголовного дела, не ставит под сомнение законность приговора и не свидетельствует о предвзятости суда и нарушении уголовно-процессуального закона, при этом все доводы суда относительно квалификации и назначения наказаний достаточным образом мотивированы. При этом положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Доводы жалоб стороны защиты о неправильной квалификации действий осужденных ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания суда первой инстанции и обоснованно признаны не соответствующими действительности, в частности были оглашены показания осужденных данных ими в ходе предварительного следствия, оглашены показания представителя потерпевшего Н., потерпевшей С., свидетеля П., К., при этом оснований сомневаться в правдивости в показаниях указанных лиц, не имелось, а также каких-либо причин оговаривать осужденных судом не установлено, также исследован протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемой ФИО2 от 5 мая 2023 года, который не имел нарушений уголовно-процессуального закона, где осужденные подтвердили факт совместного хищения дрели-шуруповерта, их показания суд сопоставил с другими доказательствами и в соответствии с законом дал им надлежащую оценку, с приведением убедительных мотивов и принял правильное решение о квалификации действий ФИО1, ФИО2 в том числе по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены судебного решения. Все представленные суду доказательства были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и вопреки доводам жалоб соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается. Таким образом, доводы в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор должен быть в соответствии со ст. 297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, суд по всем преступлениям, совершенным ФИО2 установил отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений. При этом свой вывод суд мотивировал тем, что ФИО2 ранее была судима за совершение преступления к реальному лишению свободы и вновь совершила умышленные преступления, что образует рецидив преступлений.

Между тем, согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ по эпизодам совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в действиях осужденной усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку как видно из материалов уголовного дела ФИО2 18 июля 2018 года осуждена приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в дальнейшем приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в последующем постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 сентября 2020 года неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года в заменена на ограничение свободы, 18 сентября 2020 года освобождена из мест лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ по вышеуказанным эпизодам преступлений образует опасный рецидив.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона, в том числе усиление наказания по совокупности преступлений, поскольку наказание по этим преступлениям назначено с учетом отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года в отношении ФИО2 изменить:

- признать по каждому эпизоду совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений;

- усилить назначенное наказание по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 4 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 5 лет 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бережнева

Судьи А.В. Денисенко

Н.М. Алексеева