Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 ноября 2022 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2855/2022 по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации, госпошлины.

В обоснование требований указано, что 22.11.2021 по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ Granta гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 11183 Kalina гос.номер №, под управлением ФИО1.

Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Kalina гос.номер № ФИО1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ Granta гос.номер № причинены механические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков КАСКО полис № 5336772462. Согласно полису 1092924609 и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, установлено безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Поскольку, автомобиль ВАЗ Granta гос.номер № был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере 54 152 рублей ( 84152 руб. 50 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 30 000 руб. франшиза), что подтверждается платежным поручением № 737458 от 19.05.2022 г.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.965, 1079, 1072, и 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить АО «Тинькофф Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, оплаченного истцом по договору комбинированного страхования, составляющую 54 152 рублей (84 152 руб. 50 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 30 000 рублей – франшиза).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2021 года по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Granta гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 11183 Kalina гос.номер №, под управлением ФИО1.

Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 11183 Kalina гос.номер №.

Обстоятельства ДТП и вина в ДТП ФИО1 не оспаривались. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ Granta гос.номер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ Granta гос.номер № был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату владельцу застрахованного автомобиля ФИО3 страховое возмещение в размере причиненного ущерба – 54 152 руб. (84 152 руб. 50 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 30 000 рублей – франшиза), что подтверждается платежным поручением от 19 мая 2022 года.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения.

Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным документами.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение в пользу собственника пострадавшего автомобиля АО «Тинькофф Страхование» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Истец просит взыскать неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение на сумму 1825 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов по ст. 395 ГК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 54152 рублей, 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей, а всего 55977 рублей, 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты по ст. 395 ГК РФ с даны вступления настоящего решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая