Решение по делу № 3А-272/2023 от 06.03.2023 - об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <обезличено> равной его рыночной стоимости.

УИД: 66OS0000-01-2022-001147-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

06 марта 2023 года

Номер производства 3а-272/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-272/2023

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 08 сентября 2021 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости), равной его рыночной стоимости, представив в обоснование размера рыночной стоимости отчет об оценке № 22469 от 06 ноября 2022 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Вэлью Групп» Т.

Представителем Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу ФИО1 был направлен отзыв, в котором в котором подтверждены даты определения и размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», Публично-правовая компания «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ и с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

На территории Свердловской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Судом установлено, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 08 сентября 2021 года. Административный истец является собственником объекта недвижимости площадью 82,6 кв.м., вид – помещение, назначение - нежилое, расположенного в здании по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена Актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-66/2021/002650 от 16 сентября 2021 года по состоянию на 08 сентября 2021 года в размере 4424057,65 руб. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 сентября 2021 года. Датой начала применения кадастровой стоимости является 08 сентября 2021 года.

Следовательно, административный истец в силу требований главы 30 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости, в силу чего результат определения кадастровой стоимости влияет на его права и обязанности как плательщика налога.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец 30 декабря 2022 года обратился с настоящим административным иском в суд, представив Отчет, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 08 сентября 2021 года объекта недвижимости определена в размере 3097 295 руб.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости. От ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» возражений против удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенном Отчетом, не поступило.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Исследовав Отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности.

Отчет подготовлен и подписан оценщиком Т., которая имеет высшее профессиональное образование, является членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское Общество Оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Отчет содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость.

В Отчете описан процесс оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке, его выводы сделаны в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости определена оценщиком безотносительно НДС.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено и в материалах дела не имеется; ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде заявлено не было, и оснований для назначения судом судебной экспертизы по собственной инициативе не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, кроме Отчета не имеется, кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению по состоянию на 08 сентября 2021 года в размере его рыночной стоимости 3097 295 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, для подачи административного искового заявления административный истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 14 от 27 декабря 2022 года, тогда как подлежала уплате госпошлина в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает законным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.

Установить по состоянию на 08 сентября 2021 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 3097 295 (три миллиона девяносто семь тысяч двести девяносто пять) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать 30 декабря 2022 года.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. на основании платежного поручения № 14 от 27 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова