№ 2-2844/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-005307-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 3 августа 2021 года ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 662 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога № 06-00-018909/2021 от 3 августа 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 передала кредитору транспортное средство Renault Sandero, 2014 года выпуска, цвет светло-синий, VIN Номер . В нарушение условий кредитного договора ответчик перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24 февраля 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24 февраля 2022 года, ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Истом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 3 августа 2022 года с ответчика взыскана задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3, регистрационный номер № Номер , уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0000044222-0. Исполнительная надпись нотариуса направлена в Сердобское РОСП Пензенской области, на основании чего возбуждено исполнительное производство № 41815/22/58043-ИП от 12 августа 2022 года.

На основании изложенного ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство Renault Sandero, 2014 года выпуска, цвет светло-синий, VIN Номер , модель, номер двигателя Номер , принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 2 ст. 132 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 3 августа 2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 662 000 рублей на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 14,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные в кредитном договоре денежные средства были перечислены банком на лицевой счет ФИО1

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3, регистрационный номер Номер , уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0000044222-0 от 3 августа 2022 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 3 августа 2021 года в сумме 664 489 рублей 43 копеек.

Сведений об отмене или о признании нотариальной надписи нотариуса недействительной, ответчиком не представлено.

На основании указанной исполнительной надписи Сердобским РОСП Пензенской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 41815/22/58043-ИП от 12 августа 2022 года.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 3 августа 2021 года между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен договор залога № 06/00-018909/2021 от 3 августа 2021 года, согласно которому ФИО1 предоставила в залог транспортное средство Renault Sandero, 2014 года выпуска, цвет светло-синий, VIN Номер , модель, номер двигателя Номер .

Согласно п. 1.4 Договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основанного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Учитывая, что вышеуказанной нотариальной надписью с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 664 489 рублей 43 копеек, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки Renault Sandero, 2014 года выпуска, VIN Номер , путем реализации на публичных торгах.

Действующая в настоящий момент редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом в ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство Renault Sandero, 2014 года выпуска, цвет светло-синий, VIN Номер , модель, номер двигателя Номер , путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин