Дело № 2-1570/2022

УИД 70RS0002-01-2022-003197-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойку, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 174600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 30.12.2021 по 20.07.2022 в размере 354438 руб., неустойку за период с 21.07.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1746 руб. в день, расходы на нотариальные услуги в размере 140 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.12.2021 в <...> вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ГАЗ 52, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, причинен ущерб его (ФИО5) транспортному средству Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с положением п. 6 с. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» за номером 83471 без участия сотрудников полиции. Его (ФИО5) гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхование, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «СДС». После дорожно-транспортного происшествия ООО «Страховая компания «СДС» передало страховой портфель АО «АльфаСтрахование». 09.12.2021 подано заявление о страховой выплате в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть в ООО «Страховая компания «СДС», которая выплатила страховое возмещение в размере 171700 руб., однако указанного страхового возмещения явно недостаточно. Так, согласно экспертному заключению № 1801/13/2022 размер причиненного ущерба составляет 346300 руб. Претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворена не была. Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2021 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу ФИО5 и под его управлением, автомобиля ГАЗ 52, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ 52, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, материалами дела подтверждены и не оспорены: факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля ГАЗ 52, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, ФИО2, причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2 и причинением автомобилю истца повреждений, а также обстоятельства, при которых истцу причинен ущерб.

В соответствии с преамбулой и статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными целями и принципами закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае страховое возмещение не может превышать 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в ООО «Страховая компания «СДС».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхование, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ч. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец ФИО5 09.12.2021 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль истца осмотрен, о чем составлен акт осмотра. По результатам заключения эксперта истцу выплачено страховое возмещение в размере 171700 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, согласно экспертному заключению № 1801/13/2022 расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа составляют 346300 руб.

02.02.2022 в адрес ООО «Страховая компания «СДС» от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 174600 руб., однако требования содержащиеся в претензии страховой компанией не исполнены.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по всем видам страхования от 25.01.2022, ООО «Страховая компания «СДС» осуществило передачу страхового портфеля, в том числе по договорам ОСАГО АО «АльфаСтрахование».

Решением финансового уполномоченного от 07.06.2022 отказано в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Томская независимая оценочная компания».

Согласно результатам заключения эксперта № 054/2022, выполненного ООО «Томская независимая оценочная компания» повреждения бампера заднего, двери задка, панели задка, стекла двери задка, фонаря заднего правового наружного, фонаря заднего правого внутреннего, фонаря заднего левого внутреннего, накладки двери задка, крыла заднего правого (панели боковины), двери задней правой, молдинга двери задней правой, ручки наружной двери задней правой, двери передней правой, накладки правого порога, обивки багажника правой, обивки панели задка, диска колеса заднего правого, стойки фонаря заднего правого, обивки двери задка, отопителя салона заднего, автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2021, при столкновении с автомобилем ГАЗ 52, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2021, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом округления, составляет без учета износа 486700 руб., с учетом износа 271200 руб. Рыночная стоимость автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 07.12.2021, с учетом округления, составляет 528000 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование, экспертную специальность, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 99500 руб., из расчета 271200 руб. - 171700 руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел доплату страхового возмещения в установленные законом сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.12.2021 по 20.07.2022 в размере 354438 руб., а также с 21.07.2022 по день фактического исполнения обязательства. Представленный стороной истца расчет проверен и признан неверным.

Как указывалось выше, сумма страхового возмещения в размере 171700 руб. выплачена ответчиком истцу в установленные законом сроки, следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму 99500 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 30.12.2021 по 30.11.2022 (по день вынесения решения суда) составляет 334 320 руб., из расчета 99500 руб. х 1% х 336 (дни просрочки).

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая размер страхового возмещения, на который производится расчет неустойки, заявленный период просрочки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, суд полагает необходимым снизить размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки за период с 30.12.2021 по 30.11.2022 до 99500 руб., которое соответствует невыплаченной части страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.12.2021 по 30.11.2022 в размере 99500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что до настоящего времени доплата страхового возмещения выплачена не было, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (99500 руб.) начисляемая с 01.12.2022 по день фактического исполнения (уплаты), но не более 300 500 руб., с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг по страхованию гражданской ответственности, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 750 руб. за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке (99500 руб. х 50%). При этом оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере 5 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: договор № 1801/13/2022 от 14.01.2022 об оказании услуг по экспертизе, подтверждение платежа ПАО Сбербанк на сумму 5000 руб.

Учитывая, что для обращения истца за защитой своих прав ему была необходима оценка причиненного ущерба, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 5 000 руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой согласно ходатайства ООО «ТНОК» составила 25000 рублей, при этом Истцом представлена квитанция подтверждающая оплату частично, в сумме 20000 рублей. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу Истца в счет оплаты экспертизы 20000 рублей. При этом с ответчика в пользу экспертного учреждения проводившего экспертизу по делу, надлежит взыскать недостающие 5000 рублей, в счет оплаты экспертизы.

В подтверждении понесенных расходов по составлению искового заявления в материалы дела представлен договор поручения от 14.07.2022, заключенный между ФИО5 (доверитель) и ФИО1 (поверенный), по условиям которого поверенный обязуется выполнить для доверителя: изучение представленных документов, консультирование доверителя по вопросу о взыскании недоплаченного страхового возмещения, составление искового заявления по делу о возмещении ущерба, причиненного доверителю в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2021.

Принимая во внимание сложность и обстоятельства дела, действия поверенного, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы нотариальные услуги в размере 140 руб., что подтверждается нотариально заверенной копией паспорта транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению документа в размере 140 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Город Томск» государственную пошлину в размере 5 480 руб., из которых 5 180 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт <номер обезличен>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойку, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 99500 руб., неустойку за период с 30.12.2021 по 30.11.2022 в размере 99500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 49750 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате частичной стоимости экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по нотариальному удостоверению документа в размере 140 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (99500 руб.) начисляемую с 01.12.2022 по день фактического исполнения (уплаты), но не более 300 500 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Томская независимая оценочная компания» ИНН <***>/ КПП 701401001 в счет доплаты за проведенную по делу судебную экспертизу денежные средства в сумме 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 5480 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подач апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2022