Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 августа 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.<адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, состоит на учете в ВК <адрес>, образование средне-специальное, зарегистрированного в <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> проживающего в р.<адрес> по <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Саргатском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Водительское удостоверение при этом ФИО1 так и не сдал, с заявлением о его утрате обратился ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05-10 ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, совершил поездку по <адрес> и по улицам <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако в районе <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в 05-10 того же дня там же отстранен от управления транспортным средством. В этот же день в 05-32 там же ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд исключил из описания преступного деяния указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как избыточно вмененное.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого, рано остался без родителей, оказание помощи престарелому родственнику.
Суд не усматривает в качестве оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, органам дознания не были предоставлены какие-либо сведения, которые могли быть получены лишь в результате допроса последнего.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В данной связи суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты, при этом суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также для выполнения требований ст. 60 УК РФ, исправления ФИО1 возможно достичь с помощью принудительного труда, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вместе с тем, поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1, в момент совершения преступления, был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 дней до совершения преступления, за 155000 руб. (л.д. 60), а практически на следующий день после совершения преступления был продан за 45000 руб., то суд исходя из ст. 104.2 УК РФ, приходит к выводу о конфискации 155000 руб., как эквиваленту стоимости автомобиля, при этом суд исходит именно из цены покупки, полагая, что последующая продажа автомобиля за цену явно ниже цены приобретения является желанием последнего избежать конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
За данное преступление назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое с применением ст. 64 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.
Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в исправительный центр за счет государства самостоятельно.
Территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.
Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Конфисковать у ФИО1 денежную сумму в размере 155000 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: возвращенное ФИО1 свидетельство о регистрации ТС оставить ему, копию свидетельства, а также диск хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.В. Шибанов
Приговор обжаловался, был изменен, вступил в законную силу.
Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора ссылку на применение положений ст. 64 УК РФ.
Указать в приговоре о самостоятельном исполнении приговора Саргатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Согласовано.