Дело №2-5516/2025

74RS0002-01-2025-007542-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» далее (ПАО МК «ЦФП) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 126 500 рублей, из которой сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 795 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор потребительского займа № Z750358755403. Кредит ответчику предоставлен в размере 55 000 рублей путем перевода ответчику через систему быстрых платежей «СБП» денежной суммы на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона должника 7922….491, через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается копией банковского ордера. Ответчику был предоставлен кредит с процентной ставкой 149,096%, на срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомила.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в размере 55 000 руб., процентная ставка – 189,096% годовых.

Ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления – анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

Также посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении – анкете абонентский №…491, Ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет – сайте Ответчика по адресу: https://www.vivadengi.ru/documents. Ответчик подтвердил, что ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ.

Займодавцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отмен судебный приказ по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Микрокредитной компании «ЦФП к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № Z750358755403 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397,50 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма задолженности по договору займа № Z750358755403 от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма в размере 126 500 рублей, в том числе 55 000 рублей сумма задолженности по кредитному договору, 71 500 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № Z750358755403 от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма в размере 55 000 рублей.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» на основании условий договора подлежат также взысканию проценты в размере 189,096 % годовых, в размере 71 500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по государственной пошлине в сумме 4 795 рублей.

Произвести зачет суммы государственной пошлины в размере 2 397 рублей 50 копеек, уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании п.13 ст. 333.20НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии 7503 №) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № Z750358755403 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 795 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7503 №) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 500 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025