Дело № 2-1256/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002623-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Связной Банк» и ответчиком, в размере 105 358 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 307 рублей 18 копеек.

Требования мотивированы тем, что АО «Связной Банк» и ответчиком 16 ноября 2012 года заключен указанный кредитный договор. Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 105 358 рублей 96 копеек, из которых основной долг – 54 165 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 51 192 рубля 98 копеек.

В соответствии с договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования с ответчика кредитной задолженности перешло к ООО «Феникс», в дальнейшем ООО «Феникс» на основании договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года уступило право требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который на основании договора от 12 ноября 2021 года уступил право требования с ответчика кредитной задолженности истцу.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 16 ноября 2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_LN_3000_532329, включающий в себя договор о предоставлении кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты.

Заключенный договор представляет собой: заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифы.

Согласно пункту 2.2.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (далее – Общие условия) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путём предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом председателя правления Связной банк (ЗАО) № П-463 от 30 ноября 2011 года утверждены Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт.

В соответствии с заявлением от 16 ноября 2012 года ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Кредит предоставлен в соответствии с тарифом «Связной банк», по условиям которого лимит кредитования - 60 000 рублей 00 копеек, процентная ставка – 45% годовых, минимальный платеж по кредиту – 3 000 рублей 00 копеек, расчетный период – с 26 по 25 число месяц, льготный период – до 50 дней, дата платежа – 15 число каждого месяца, комиссия за ежегодное обслуживание карты – 600 рублей, срок действия карты – 24 месяца, комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы и пункты выдачи наличных других кредитных организаций – 100 рублей за операцию, выдача кредитных средств через банкоматы и ПВН банка – 4%, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций – при сумме операции 1 000 рублей и более – 4%, при сумме операции менее 1 000 рублей – 4%+100 рублей за операцию.

Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ФИО1, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания – Интернет-банк, Мобильный банк, терминалы, банкоматы смс-банк, центр поддержки клиентов, выдачу кредита, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами и обязуется их исполнять.

Свои обязательства «Связной банк (ЗАО)» выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, вместе с тем, ответчик ФИО1 нарушила условия договора, допустив просрочки платежей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обладая правом и возможностью отказаться в разумный срок от исполнения договора в случае неясности представленной информации либо ее отсутствия, ответчик, тем не менее, воспользовалась заемными денежными средствами, фактически приняв условия, на которых они были предоставлены.

20 апреля 2015 года между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого «Связной Банк» (АО) передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к данному договору к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в размере 110 308 рублей 96 копеек.

ООО «Феникс» передало права требования по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29 декабря 2016 года (с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 29 декабря 2016 года).

Из акта приема-передачи прав требования следует, что к цессионарию перешло право требования с ответчика кредитной задолженности в размере 110 308 рублей 96 копеек.

12 ноября 2021 года на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, истцу ООО «РСВ».

Выпиской из Перечня должников, являющегося приложением № 1 к договору, подтверждается, что к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 130 235 рублей 78 копеек.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условиями договора не предусмотрен запрет уступки прав требования, суд приходит к выводу, что на основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_532329, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом на дату уступки прав требования 12 ноября 2021 года составляет 105 358 рублей 96 копеек, из которых основной долг – 54 165 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 51 192 рубля 98 копеек.

Данная задолженность стагнирована истцом и определена на дату обращения с иском в суд.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора платеж по кредиту подлежал уплате 15 числа каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен ответчиком 25 марта 2015 года, следующий платеж по кредиту 15 апреля 2015 года ответчиком не был внесен, следовательно, со следующего дня истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, из материалов дела не следует, что ответчику выставлялось требование об уплате кредитной задолженности. Истцом на запрос суда такое требование не предоставлено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 17 ноября 2020 года (заявление сдано в отделение почтовой связи 09 ноября 2020 года), судебный приказ мирового судьи отменен определением от 25 декабря 2020 года, с настоящим иском в суд ООО «РСВ» обратилось 22 сентября 2022 года (дата сдачи иска в отделение почтовой связи), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, платежи по кредиту подлежат взысканию с 06 августа 2019 года (22 сентября 2022 года – 3 года – срок судебной защиты с 09 ноября 2020 года по 25 декабря 2020 года).

Поскольку платеж подлежал уплате 15 апреля 2015 года, то со следующего дня банк должен был узнать о нарушенном праве, таким образом, срок исковой давности для указанного платежа по кредиту начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по истечении такого срока (16 апреля 2015 года + 3 года), в том числе, на на дату вынесения судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, судом приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года.

Судья С.Н. Мокиевская