УИД 32RS0015-01-2022-002634-10

Строка статотчета - 2.205

Дело 2-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Мироненко Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика, действующего в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью «Информ Траст» (далее ООО «Информ Траст») и ФИО1 (далее покупатель, заемщик, ответчик) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик приобрел транспортное средство марки Mercedes-Benz, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 420000 рублей. Указанный автомобиль в соответствии с актом приема-передачи был передан ООО «Информ Траст» ФИО1 08.02.2014г.. С целью уплаты полной стоимости автомобиля, ответчик заключил с Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» кредитный договор (далее договор), который представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита. Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. с момента акцепта предложения. Банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс». По условиям кредитования, содержащимся в предложении о заключении договора, договору был присвоен №, сумма кредита составила 487918,22 рублей на срок 48 месяцев (до 08.02.2018г.) по 23,90% годовых, кроме первого месяца.

Кредитный договор является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. По его условиям в счет обеспечения исполнения обязательства, транспортное средство Mercedes-Benz является предметом залога. По соглашению сторон предмет залога (приобретаемый автомобиль указанный выше) оценен в 336000 рублей. Заемщик был ознакомлен с правилами предоставления кредита и залога на приобретение автотранспортного средства ПАО «Плюс Банк», дал свое согласие на данные условия, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на документе. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанного в графике, вносить сумму обязательного платежа по кредитному договору. Денежные средства за приобретаемый автомобиль перечислены банком ФИО1. Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

Цессионарий ограничен доказательствами, переданными ему цедентом. Согласно приложений к договорам цессии сумма основного долга в рамках кредитного договора № составляет 468346,95 рублей. Сумма кредита составляет 487918,22 рублей, остаток по основному долгу 468346,95 рублей, заемщиком выплачен основной долг в сумме 19571,27 рублей, исходя из графика платежей к кредитному договору последний платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в следующем месяце платежа не последовало. Таким образом период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата первой цессии). Сумма задолженности составляет 669451,91 рублей (468346,95 руб. - сумма основного долга, 201104,96 руб. – проценты по кредиту).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Плюс Банк» в порядке ч.1 и 2 ст.382, ч.1, 4 ст.388, ч.1 ст.389, ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уступило ООО «Холдинг Солнечный» на основании договора цессии №-Ц право требования к ответчику ФИО1. В дальнейшем право требования по тем же основаниям и том же объеме перешло по договору уступки прав №-Цот ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания», который в свою очередь переуступил их по договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Фортис», а последнее ДД.ММ.ГГГГ. заключило договор цессии №-Ц с ООО «Конструктив».

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (далее инвестор) и ООО «МФИ Коллекшн» (далее организация) был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса №№, согласно которому инвестор передает организации денежные средства исключительно на приобретение портфеля просроченных долговых обязательств.

Согласно п.3.3.1 указанного выше договора инвестирования в развитие бизнеса следует, что по истечении двух лет, после вступления данного договора в силу, инвестор в праве потребовать досрочного расторжения договора в любой момент без объяснения причин, предварительно уведомив организации посредством электронной почты <данные изъяты> или почтой России по адресу: 150000, <адрес>, оф.139 за три календарных дня. Те м самым инвестор получает от организации безвозмездно права требования по портфелю согласно акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО4 и ООО «МФИ Коллекшн» заключено соглашение о замене стороны по договору инвестирования в развитие бизнеса №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 все права и обязанности по указанному выше договору передает ФИО4, в последующем все права и обязанности которого перешли 18.03.2020г. к ООО «Конструктив» по соглашению о замене стороны по договору инвестирования в развитие бизнеса №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Конструктив» в соответствии с п.3.3.1 договора инвестирования в развитие бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МФИ Коллекшн» направлено уведомлением о досрочном расторжении договора инвестирования с переходом прав требования по портфелю к ООО «Конструктив». Уведомление ООО «МФИ Коллекшн» получено ДД.ММ.ГГГГ.. 31.03.2020г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» составлен акт приема-передачи прав требований в рамках кредитного портфеля ПАО «Плюс Банк». Поскольку ФИО1 не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора в полном объеме, у истца возникло право истребования оставшейся суммы задолженности по кредиту. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 669451,91 рублей, из которых: 468346,95 рублей – сумма основного долга; 201104,96 рублей – проценты по кредиту, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9895 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и исковыми требованиями ООО «Консруктив» не согласился, возражал против их удовлетворения, указав, что согласно искового заявления истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. продавец ООО «Информ Траст» и он заключили договор купли-продажи автомобиля. С целью уплаты полной стоимости автомобиля он заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор с суммой кредита 487918,22 рублей сроком на 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) под 23,90% годовых. Истец указывает, что ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные, длительные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, В последствии права требования были неоднократно переуступлены.

В настоящее время истец просит взыскать с него в свою пользу 669451,91 рублей (468346,95 рублей – сумма основного долга; 201104,96 рублей – проценты по кредиту), а также расходы по оплате госпошлины. Считает, что требования истца не подлежать удовлетворению по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности, как в части основного долга, так и в части повременных платежей.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ. и действовал по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 48 месяцев, то в указанном случае срок исковой давности истек (в том числе по последнему повременному платежу ДД.ММ.ГГГГ.). Истец же обратился в суд лишь в 2023 году, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ООО «Конструктив» о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы ФИО1, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Конструктив».

Представитель истца ООО «Конструктив», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Из заявления представителя общества по доверенности ФИО5 следует, что она просит рассмотреть дело без участия их представителя. Поддерживает в полном объеме заявленные исковые требования.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.02.2014г. между ООО «Информ Траст» и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик приобрел транспортное средство марки Mercedes-Benz, 2003 года выпуска, 1 стоимостью 420000 рублей.

С целью уплаты полной стоимости автомобиля, ответчик заключил с Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» кредитный договор (акцептованное банком предложение) о выдаче ответчику ФИО1 кредита. Договор вступил в силу 08.02.2014г. с момента акцепта предложения. Банк предоставил ответчику обслуживание в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс». По условиям данного договора сумма кредита составила 487918,22 рублей на срок 48 месяцев (до 08.02.2018г.) по 23,90% годовых, кроме первого месяца.

По условиям договора в счет обеспечения исполнения обязательства, автомобиль Mercedes-Benz является предметом залога. По соглашению сторон предмет залога указанный выше автомобиль оценен в 336000 рублей.

ФИО1 был ознакомлен с правилами предоставления кредита и залога на приобретение автотранспортного средства ПАО «Плюс Банк», согласился с данными условиями, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на документе. Ответчик принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора. Денежные средства за приобретаемый автомобиль перечислены банком ФИО1. В заявлении на предоставлении потребительского кредита ответчик выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам.

Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Плюс Банк» в порядке ч.1 и 2 ст.382, ч.1, 4 ст.388, ч.1 ст.389, ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уступило ООО «Холдинг Солнечный» на основании договора цессии №-Ц право требования к ответчику ФИО1. В дальнейшем право требования по тем же основаниям и том же объеме перешло по договору уступки прав № ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания», который в свою очередь переуступил их по договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Фортис», а последнее 24.007.2017г. заключило договор цессии №-Ц с ООО «Конструктив».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 с. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

К новому кредитору ООО «Конуструктив» перешли права (требования) по кредитному договору <***> от 08.02.2014г., заключенному с ответчиком в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи.

Истец заявляет о наличии у ответчика задолженности с учетом процентов и иных платежей в размере 669451,91 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 необходимо было выплатить именно такую сумму, то есть задолженность перед истцом погашена не была.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в Клинцовский городской суд Брянской области 08.11.2022г..

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № направлено по подсудности в Клинцовский районный суд Брянской области.

Гражданское дело по иску ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Клинцовский районный суд Брянской области 27.03.2023г..

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности по указанным выше требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно графику платежей последний платеж в размере 15199,42 рублей должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Плановый срок погашения кредита 48 месяцев под процентную ставку 23,90% годовых.

Как следует из графика платежей, что плановый срок кредита составляет 48 месяцев. Последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, а истец пропустил срок исковой давности на дату подачи иска.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из анализа правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено судом истцу, от которого не последовало предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено в судебном заседании, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании с ответчика задолженности как по основному долгу, так и о взыскании процентов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности по главному требованию, указывает и на истечение срока давности по дополнительным требованиям, что регламентировано статьей 207 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» в части, суд также учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Предусмотренных ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Гущина И.Н.