Решение по делу № 2-2580/2025 от 30.10.2025 - о взыскании долга по расписке.

Дело №

УИД 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 октября 2025 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке в размере 373 250 руб., проценты в размере 5 % от общей суммы долга в размере 18 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 637 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 512 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 373 250 руб. Денежные средства были переданы под 5 %, которые составляют 18 700 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком денежные средства не были возвращены. Истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено – ОУФМС МУ МВД Ногинское.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании просила суд принять к производству уточненное исковое заявление, в принятии которого протокольным определением суда отказано, впоследствии заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнений не имела.

Ответчик ФИО и ее представитель по доверенности адвокат ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали против заявленных требований, не признавали факт наличия долговых правоотношений между истцом и ответчиком, оспаривали подписание спорной долговой расписки, также представляли в адрес суда ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы, однако впоследствии указанное ходатайство не поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС МУ МВД Ногинское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании долга по расписке, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1 – 3, 5 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В подтверждение существования между сторонами отношений, вытекающих из заключения договора займа, истцом представлена расписка о передаче денежных средств в размере 373 250 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО обязалась вышеназванные денежные средства вернуть истцу в оговоренный в расписке срок, уплатив истцу 5 % от указанной суммы, что составляет 18 700 руб.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении, суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 373 250 руб.

Из расписки и искового заявления следует, что ответчик обязалась указанную сумму возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что денежные средства, переданные истцом ответчику на основании вышеуказанной расписки, ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по договору займа, оформленного долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг в размере 373 250 руб., проценты в размере 5 % от общей суммы долга в размере 18 700 руб.

Судом установлено, что ФИО в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа.

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

По ходатайству представителя ответчика, оспаривающего факт заключения договора займа с истцом, подписание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно выводам экспертного заключения №-ПЧЭ, исследуемый текст и подпись от имени ФИО в представленной на исследование расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) выполнены самой ФИО Каких-либо признаков необычного выполнения исследуемых рукописных записей и подписи от имени ФИО в представленной на исследование расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) не выявлено. Каких-либо признаков намеренного изменения своего почерка, в представленной на исследование расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) не выявлено.

Оснований не доверять экспертному заключению №-ПЧЭ, выполненному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимает в качестве доказательства заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, оформленного долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 250 руб., процентов за пользование займом в размере 18 700 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 637 руб. 25 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и составляют 118 637 руб. 25 коп.

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО нарушены условия долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 637 руб. 25 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 512 руб.

При таком положении, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 512 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4616 №) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4610 №) задолженность по договору займа, оформленного долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 18 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 637 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 512 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 586 099 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч девяносто девять) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>