Приговор по делу № 1-33/2023 от 18.10.2023

Уголовное дело № 1-33/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 18 октября 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при помощнике судьи Зинченко А.Д., секретаре судебного заседания Сат Ч.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Анадырского межрайонного прокурора Панькина Н.В., ФИО9,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО11,

защитника подсудимого ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.04.2018 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23.12.2019;

2) 14.08.2020 Андроповским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 23.03.2021 года Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 14.08.2020), ст. 70 УК РФ (приговор от 14.08.2020) 1 год 8 месяцев лишения свободы;

4) 13.07.2021 Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2021) 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

на момент рассмотрения дела осужденного:

16.01.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (30 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.07.2021) 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. В срок отбытия наказания ФИО11 зачтено время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима: по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 23.03.2021 за период с 29.09.2020 по 22.03.2021, по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.07.2021 за период с 13.07.2021 по 01.09.2021; время наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 23.03.2021 за период с 23.03.2021 по 12.07.2021, по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.07.2021 за период с 02.09.2021 по 28.11.2021 года; время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.01.2023 за период с 29.11.2022 по 03.02.2023,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ФИО11 во время отбывания наказания в виде лишения свободы на территории ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО11 18.12.2021 в период времени с 11 часов 55 минут по 15 часов 03 минуты (здесь и далее указано время города Хабаровска), находясь в месте отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №5, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 40 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах. Не позднее 11 часов 55 минут 18.12.2021 у ФИО11, находящегося по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО11, находясь в вышеуказанном месте, 18.12.2021 в период времени с 11 часов 55 минут до 15 часов 03 минут, используя сотовый телефон неустановленной марки IMEI 35402950000200 и сим-карту сотового оператора ПАО «МегаФон» с абонентским номером <***>, путем случайного набора абонентского номера <***>, связался с Потерпевший №5, проживающим в Хабаровском крае, и в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым Потерпевший №5 сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, а именно, выдавая себя за родственника, в целях не привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, попросил Потерпевший №5 оказать помощь в виде осуществления безналичного перевода денежных средств сотруднику ГИБДД на банковский счет указанной ФИО11 банковской карты, на что Потерпевший №5, введённый в заблуждение относительно личности и истинных намерений звонившего, на просьбу ФИО11 ответил согласием. После чего, Потерпевший №5, 18.12.2021 в 15 часов 03 минуты, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, будучи введённый им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №5, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО11, по указанию и в интересах которого Свидетель №5 в дальнейшем распорядилась указанными денежными средствами. Таким образом, ФИО11, путем обмана Потерпевший №5, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 40 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

2) ФИО11 18.12.2021 в период времени с 11 часов 28 минут по 15 часов 40 минуты, находясь в месте отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 140 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах. Не позднее 11 часов 28 минут 18.12.2021 у ФИО11, находящегося в месте отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО11, находясь в вышеуказанном месте, 18.12.2021 в период времени с 11 часов 28 минут до 13 часов 33 минут, используя сотовый телефон неустановленной марки IMEI 35402950000200 и сим-карту сотового оператора ПАО «МегаФон» с абонентским номером <***>, путем случайного набора абонентского номера <***>, связался с Потерпевший №1. В ходе телефонного разговора с ранее незнакомой Потерпевший №1 сообщил последней заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, а именно, выдавая себя за знакомого, в целях не привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, попросил Потерпевший №1 оказать помощь в виде осуществления безналичного перевода денежных средств сотруднику ГИБДД на банковский счет указанной ФИО11 банковской карты. Потерпевший №1, введённая в заблуждение относительно личности и истинных намерений звонившего, на просьбу ФИО11 ответила согласием. После чего, Потерпевший №1, 18.12.2021 в 13 часов 33 минуты, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, будучи введенная им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ <...> на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №2, находящейся в пользовании Свидетель №4, неосведомленных о преступных намерениях ФИО11, по указанию и в интересах которого Свидетель №4 в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами. Далее, Потерпевший №1, 18.12.2021 в 14 часов 15 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, будучи введена им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 80 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ <...> на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО11, по указанию и в интересах которого Свидетель №5 в дальнейшем распорядилась указанными денежными средствами. Далее, Потерпевший №1, 18.12.2021 в 15 часов 40 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, будучи введена им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ <...> на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО11, по указанию и в интересах которого Свидетель №5 в дальнейшем распорядилась указанными денежными средствами. Таким образом, ФИО11 путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 140 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

3) ФИО11 29.12.2021 в период времени с 00 часов 27 минут по 01 час 44 минуты, находясь в месте отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах. Не позднее 00 часов 27 минут 29.12.2021 у ФИО11, находящегося по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО11, находясь в вышеуказанном месте, 29.12.2021 в период времени с 00 часов 27 минут до 01 часа 44 минут, используя сотовый телефон неустановленной марки IMEI 35402950000200 и сим-карту сотового оператора ПАО «МегаФон» с абонентским номером <***>, путем случайного набора абонентского номера <***>, связался с ФИО2, проживающим в Ставропольском крае, и в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ФИО2 сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, а именно, выдавая себя за родственника, в целях не привлечения к ответственности за совершенное правонарушение знакомого, попросил ФИО2 оказать помощь в виде осуществления безналичного перевода денежных средств сотруднику ГИБДД на банковский счет указанной ФИО11 банковской карты. ФИО2, введённый в заблуждение относительно личности и истинных намерений звонившего, на просьбу ФИО11 ответил согласием. После чего, ФИО2, 29.12.2021 в 01 час 44 минуты, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, будучи введённый им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя ФИО2, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №3, находящейся в пользовании Свидетель №4, неосведомленных о преступных намерениях ФИО11, по указанию и в интересах которого Свидетель №4 в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами. Таким образом, ФИО11 путем обмана ФИО2, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

4) ФИО11 29.12.2021 в период времени с 14 часов 32 минут по 16 часов 04 минуты, находясь по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №6, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 18 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах. Не позднее 14 часов 32 минут 29.12.2021 у ФИО11, находящегося в месте отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО11, находясь в вышеуказанном месте, 29.12.2021 в период времени с 14 часов 32 минут до 16 часов 04 минут, используя сотовый телефон неустановленной марки IMEI 35402950000200 и сим-карту сотового оператора ПАО «МегаФон» с абонентским номером <***>, путем случайного набора абонентского номера <***>, связался с Потерпевший №6, проживающим в Сахалинской области, и в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым Потерпевший №6 сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что осуществляет на автомобиле доставку посылки для Потерпевший №6 и в целях не привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, попросил Потерпевший №6 оказать помощь в виде осуществления безналичного перевода денежных средств сотруднику ГИБДД на банковский счет указанной ФИО11 банковской карты. Потерпевший №6, введённый в заблуждение относительно личности и истинных намерений звонившего, на просьбу ФИО11 ответил согласием. Потерпевший №6, 29.12.2021 в 16 часов 04 минуты, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, будучи введённый им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 18 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №6, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №2, находящейся в пользовании Свидетель №4, неосведомленных о преступных намерениях ФИО11, по указанию и в интересах которого Свидетель №4 в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами. Таким образом, ФИО11 путем обмана Потерпевший №6, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 18 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

5) ФИО11 02.01.2022 в период времени с 14 часов 44 минут по 15 часов 45 минут, находясь в месте отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №7, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах. Не позднее 14 часов 44 минут 02.01.2022 у ФИО11, находящегося в месте отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО11, находясь в вышеуказанном месте, 02.01.2022 в период времени с 14 часов 44 минут до 15 часов 25 минут, используя сотовый телефон неустановленной марки IMEI 35402950000200 и сим-карту сотового оператора ПАО «МегаФон» с абонентским номером <***>, путем случайного набора абонентского номера <***>, связался с Потерпевший №7, проживающим в Чукотском автономном округе, и в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым Потерпевший №7 сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, а именно, выдавая себя за знакомого, в целях не привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, попросил Потерпевший №7 оказать помощь в виде осуществления безналичного перевода денежных средств сотруднику ГИБДД на банковский счет указанной ФИО11 банковской карты. Потерпевший №7, введённый в заблуждение относительно личности и истинных намерений звонившего, на просьбу ФИО11 ответил согласием. После чего, Потерпевший №7, 02.01.2022 в 15 часов 25 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, будучи введён им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ пгт. Угольные Копи ул. Первомайская, д. 5 на имя Потерпевший №7, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя ФИО4, находящейся в пользовании Свидетель №4, неосведомленных о преступных намерениях ФИО11, по указанию и в интересах которого Свидетель №4 в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами. Потерпевший №7, 02.01.2022 в 15 часов 45 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, будучи введён им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ пгт. Угольные Копи ул. Первомайская, д. 5 на имя Потерпевший №7, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя ФИО4, находящейся в пользовании Свидетель №4, неосведомленных о преступных намерениях ФИО11, по указанию и в интересах которого Свидетель №4 в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами. Таким образом, ФИО11 путем обмана Потерпевший №7, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

6) ФИО11 05.01.2022 в период времени с 12 часов 52 минут по 14 часов 20 минут, находясь в месте отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО13, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах. Не позднее 12 часов 52 минут 05.01.2022 у ФИО11, находящегося в месте отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО11, находясь в вышеуказанном месте, 05.01.2022 в период времени с 12 часов 52 минут до 14 часов 20 минут, используя сотовый телефон неустановленной марки IMEI 35402950000200 и сим-карту сотового оператора ПАО «МегаФон» с абонентским номером <***>, путем случайного набора абонентского номера <***>, связался с Потерпевший №2, проживающей в Чукотском автономном округе, и в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой Потерпевший №2 сообщил последней заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, а именно, выдавая себя за родственника, в целях не привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, попросил Потерпевший №2 оказать помощь в виде осуществления безналичного перевода денежных средств сотруднику ГИБДД на банковский счет указанной ФИО11 банковской карты. Потерпевший №2, введённая в заблуждение относительно личности и истинных намерений звонившего, на просьбу ФИО11 ответила согласием. После чего, Потерпевший №2, 05.01.2022 в 14 часов 20 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, будучи введена им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета 40№, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №2, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Ростов-на -Дону проспект Ворошиловский, д. 60 на имя ФИО7, находящейся в пользовании Свидетель №4, неосведомленных о преступных намерениях ФИО11, по указанию и в интересах которого Свидетель №4 в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами. Таким образом, ФИО11 путем обмана Потерпевший №2, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

7) ФИО11 06.01.2022 в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 25 минут, находясь в месте отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №4, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей, при следующих обстоятельствах. Не позднее 22 часов 10 минут 06.01.2022 у ФИО11, находящегося в месте отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО11, находясь в вышеуказанном месте, 06.01.2022 в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 25 минут, используя сотовый телефон неустановленной марки IMEI 35402950000200 и сим-карту сотового оператора ПАО «МегаФон» с абонентским номером <***>, путем случайного набора абонентского номера <***>, связался с Потерпевший №4, находящимся в Ставропольском крае, и в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым Потерпевший №4 сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, а именно, выдавая себя за знакомого, в целях не привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, попросил Потерпевший №4 оказать помощь в виде осуществления безналичного перевода денежных средств сотруднику ГИБДД на банковский счет указанной ФИО11 банковской карты, на что Потерпевший №4, введённый в заблуждение относительно личности и истинных намерений звонившего, на просьбу ФИО11 ответил согласием. После чего, Потерпевший №4, 06.01.2022 в 23 часа 25 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, будучи введен им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №4, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Ростов-на -Дону проспект Ворошиловский, д. 60 на имя ФИО7, находящейся в пользовании Свидетель №4, неосведомленных о преступных намерениях ФИО11, по указанию и в интересах которого Свидетель №4 в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами. Таким образом, ФИО11 путем обмана Потерпевший №4, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

8) ФИО11 08.01.2022 в период времени с 11 часов 14 минут по 12 часов 30 минут, находясь в месте отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №3, похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах. Не позднее 11 часов 14 минут 08.01.2022 у ФИО11, находящегося по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО11, находясь в вышеуказанном месте, 08.01.2022 в период времени с 11 часов 14 минут до 12 часов 10 минут, используя сотовый телефон неустановленной марки IMEI 35402950000200 и сим-карту сотового оператора ПАО «МегаФон» с абонентским номером <***>, путем случайного набора абонентского номера <***>, связался с Потерпевший №3, проживающей в Чукотском автономном округе, и в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой Потерпевший №3 сообщил последней заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, а именно, выдавая себя за родственника, в целях не привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, попросил Потерпевший №3 оказать помощь в виде осуществления безналичного перевода денежных средств сотруднику ГИБДД на банковский счет указанной ФИО11 банковской карты. Потерпевший №3, введённая в заблуждение относительно личности и истинных намерений звонившего, на просьбу ФИО11 ответила согласием. После чего, Потерпевший №3, 08.01.2022 в 12 часов 10 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, будучи введена им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №3, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Ростов-на -Дону проспект Ворошиловский, д. 60 на имя ФИО7, находящейся в пользовании Свидетель №4, неосведомленных о преступных намерениях ФИО11, по указанию и в интересах которого Свидетель №4 в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами. Далее, Потерпевший №3, 08.01.2022 в 12 часов 30 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, будучи введена им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №3, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Ростов-на -Дону проспект Ворошиловский, д. 60 на имя ФИО7, находящейся в пользовании Свидетель №4, неосведомленных о преступных намерениях ФИО11, по указанию и в интересах которого Свидетель №4 в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами. Таким образом, ФИО11 путем обмана Потерпевший №3, похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что на прослушанных в судебном заседании аудиозаписях с потерпевшими, имеется голос ФИО11. Гражданский иск ФИО45 в размере 10 000 рублей признает. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО11, его вина в совершении преступлений при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, установлена совокупностью следующих доказательств:

По факту хищения у потерпевшего Потерпевший №5

- из показаний потерпевшего Потерпевший №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18.12.2021 около 12 часов 00 минут ему позвонил на сотовый телефон неизвестный ему мужчина с неизвестного ему абонентского номера телефона, который у него определился №. После чего мужчина начал здороваться и общаться, спрашивал, как дела. Его смутила данная ситуация, он сначала не понял, кто это. Далее, мужчина спросил его: «Ты что, не узнал меня?». Он подумал и предположил, что голос похож на его брата ФИО24, кем он и назвал данного мужчину. Последний подтвердил его предположения, и он был уверен, что разговаривает со своим братом. Мужчина пояснил, что через некоторое время заедет в гости. Он согласился, однако попросил перезвонить, так как он был за рулем своего автомобиля. Спустя 2 часа в этот же день ему снова перезвонил вышеуказанный мужчина и пояснил, что осталось примерно 30 км и он будет у него. В ходе диалога, мужчина сказал, что перезвонит, как проедет сотрудников ДПС, так как сотовым телефоном пользоваться запрещено при передвижении на автомобиле. Он согласился с данным высказыванием. Спустя 30 минут около 16 часов 00 минут 18.12.2021 ему снова перезвонил вышеуказанный мужчина и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, он выдохнул в датчик определения на алкоголь и у него показались остаточные признаки от алкогольной продукции, в связи с чем требовали денежные средства. Мужчина предлагал наличными 70 000 рублей, но сотрудники берут только переводами на банковскую карту. Далее, ответил сотрудник ДПС, не представился, однако расслышал, что старший лейтенант. Сотрудник попросил его осуществить перевод денежных средств в общей сумме 40 000 рублей на номер банковской карты, который продиктовал. После этого, он, доверившись последним, при помощи своего сотового телефон через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей, номер банковской карты не помнит. Осуществив перевод денежных средств, последние оттягивали время, поясняя, что позже перезвонят, но в последующем абонентский номер стал недоступен. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 40 000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. д. 70-72).

Кроме того виновность ФИО11 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2022, согласно которого осмотрены:

- сообщение Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» № С-2401-71 на № от 12.01.2022 о принадлежности абонентского номера <***> с его детализацией за период с 18.12.2021 по 19.12.2021. В ходе осмотра установлена информация о входящих и исходящих соединениях, а именно: 18.12.2021 в 11:55:20 Потерпевший №5 на его № поступил входящий звонок с номера <***> (IMEI вызывающего 35402950000200, адрес БС вызывающего Россия, <...>) звонок длительностью 160. Далее обнаружены неоднократные входящие и исходящие соединения между абонентским номерами <***> и 79141577703 (Потерпевший №5) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут по 15 часов 34 минут, а также между абонентским номерами <***> и 79242185048 (Потерпевший №5);

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ ЗНО0171290560 от 10.01.2022 о переводе денежных средств по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты посредством «СбербанкОнлайн» перевод в сумме 40 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №5, на банковскую карту № на имя Свидетель №5;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w0999070.701 от 20.09.2022 о движении денежных средств о движении денежных средств по банковской карте на имя Свидетель №5, в том числе по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 18.12.2021 в 15 часов 03 минуты поступление денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №5 на банковский счет № банковской карты № на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ W1109070.501 от 17.10.2022, содержащий сведения о номерах банковских карт, номерах банковских счетов, номерах и местонахождении дополнительных офисов ПАО «Сбербанк» по месту открытия банковских счетов, согласно которому банковский счет № банковской карты № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №5 (т. 5 л.д. 28-117).

По факту хищения у потерпевшей Потерпевший №1:

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает одна в г. Билибино, является пенсионеркой по возрасту, её пенсия составляет 20 000 рублей, средняя заработная плата составляет около 30 000 рублей. У неё имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на её имя. 18 декабря 2021 года около 13 часов 30 минут ей на мобильный телефон на № позвонил неизвестный номер +№. Она подняла трубку и услышала незнакомый голос мужчины примерно средних лет. Мужчина у неё спросил: «Ты никого не ждешь? Друзей». На его вопрос она ответила, что никого не ждёт. Далее он спросил о том, не ждёт ли она кого-либо с материка, есть ли у неё там знакомые. Она ему сказала, что приезжал друг ФИО1, но он уехал, который проживает в г. Челябинск. Тогда мужчина ответил, что «Это я, ФИО6, я прилетел и сейчас у тебя буду». Она сначала ему сказала, что что-то голос у него не похож. На что мужчина ответил, что находится в аэропорту, там шумно. В ходе общения он стал говорить, что привезти поесть, что купить. Она в тот момент ничего подозрительного не заподозрила. Они немного пообщались и разговор прекратился. Спустя некоторое время ей снова поступил звонок с этого же номера. данный мужчина сказал, что он якобы употребил спиртное и его остановили сотрудники полиции, которые просят деньги, для того, чтобы его отпустили. Так, в течение около часа звонки повторялись. В ходе разговора данный мужчина сказал, чтобы она перевела на банковскую карту деньги в сумме 40 000 рублей, так как сотрудники полиции не берут наличные деньги. Мужчина её уверял, что сейчас он отдаст деньги, его отпустят и он, когда приедет, то вернет эти 40 000 рублей. Данный мужчина разговаривал убедительно, она считала, что общается со своим знакомым ФИО1, в связи с чем она согласилась ему помочь и перевести нужную сумму. Мужчина ей продиктовал номер карты 4817 7602 8874 0537 и сказал, что на эту карту необходимо перевести 40 000 рублей. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и 18 декабря 2021 года около 15 часов 33 минут перевела на вышеуказанную банковскую карту деньги в сумме 40 000 рублей. Затем, через некоторое время, звонки с номера +№ повторились. Мужчина пояснил, что с ним находятся три сотрудника полиции, то есть нужно каждому из них еще доплатить по 40 000 рублей. Она согласилась. Мужчина продиктовал ей другой номер банковской карты 5469 7000 1579 2706, на которую она 18 декабря 2021 года около 16 часов 15 минут перевела деньги в сумме 80 000 рублей. После этого, снова в ходе телефонного разговора мужчина сказал, что сейчас к нему подошел еще полковник и необходимо перевести 60 000 рублей. Она ответила, что у неё таких денег нет и на карте осталось около 20 000 рублей. Тогда данный мужчина сказал, чтобы она перечислила 20 000 рублей на банковскую карту 5469 7000 1579 2706. 18 декабря 2021 года около 17 часов 40 минут она перечислила 20 000 рублей. Разговоры с данным мужчиной были короткими, она была уверена, что разговаривает со своим знакомым ФИО1 и полностью доверяла данному человеку, хотела ему помочь. Мужчина её уверял, что все деньги вернет, как только приедет к ней и она ему верила. После этого, она стала звонить по номеру +№, но абонент находился вне зоны действия сети. Затем она решила позвонить супруге ФИО1 по номеру №. Дозвонившись, она поинтересовалась, где находится ее супруг, на что она ей пояснила, что ФИО1 находится дома в г.Челябинске. После этого, она поняла, что её обманули мошенники. В результате случившегося, неизвестное лицо мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 140 000 рублей, чем ей был причинен значительный имущественный ущерб (т. 4 л. д. 127-128).

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2022, согласно которого осмотрены:

- сообщение Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» № С-2401-71 на № от 12.01.2022 о принадлежности абонентского номера <***> с его детализацией за период с 18.12.2021 по 19.12.2021. В ходе осмотра установлена информация о входящих и исходящих соединениях, а именно: 18.12.2021 в 11:28:31 Потерпевший №1 на ее № поступил входящий звонок с номера <***> (IMEI вызывающего 35402950000200, адрес БС вызывающего Россия, <...>) звонок длительностью 271. Далее обнаружены неоднократные входящие и исходящие соединения между абонентским номерами <***> и 79246666626 (Потерпевший №1) 18.12.2021 в период с 11 часов 28 минут по 15 часов 46 минут;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w1109070.401 от 19.10.2022 о переводе денежных средств по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 18.12.2021 посредством СбербанкОнлайн» перевод с банковского счета № на имя Потерпевший №1: на банковскую карту № на имя Свидетель №2 в 13 часов 33 минуты в сумме 40 000 рублей, на банковскую карту № на имя Свидетель №5: в 14 часов 15 минут в сумме 80 000 рублей, в 15 часов 40 минут в сумме 20 000 рублей;

- сообщение ПАО «Сбербанк» от 20.09.2022 о движении денежных средств по банковской карте на имя Свидетель №5, в том числе по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 18.12.2021 с банковской карты на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты № на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступление денежных средств: в 14 часов 15 минут в сумме 80 000 рублей, в 15 часов 40 минут в сумме 20 000 рублей;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w1209070.801 от 18.10.2022 о движении денежных средств по банковским картам на имя Свидетель №2, в том числе информация о поступлении денежных средств по эпизоду хищения в отношении Потерпевший №1 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 18.12.2021 в 13 часов 33 минуты поступление денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты № на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..К банковской карте № на имя Свидетель №2: подключена услуга «Мобильный банк»: <***>;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ W1109070.501 от 17.10.2022, согласно которому: банковский счет № банковской карты № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №5; банковский счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ <...> на имя Потерпевший №1; банковский счет № банковской карты № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №2 (т. 5 л.д. 28-117).

По факту хищения у потерпевшего ФИО2:

- из показаний представителя потерпевшего ФИО43, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2, является её супругом и она представляет его интересы. 28.12.2021 в вечернее время на абонентский № сотового телефона племянницы ФИО3 поступил звонок с абонентского номера <***>. Звонил мужчина, сказал, что дальний родственник, ФИО3 ошибочно приняла его за двоюродного деда. Племянница ФИО3 проживает совместно с ней и её супругом. Они в этот момент также находились дома. ФИО3 передала свой сотовый телефон супругу ФИО2, который стал разговаривать с мужчиной, он тоже подумал, что это их дальний родственник. Мужчина по телефону стал спрашивать как дела, говорил, что находится недалеко в г. Невинномысске и хочет заехать в гости. Через некоторое время мужчина опять перезвонил на телефон племянницы, разговаривал с ним опять ФИО2, мужчина сказал, что выехал и скоро приедет. Далее, мужчина позвонил снова, примерно через полчаса, и стал разговаривать с ФИО2 Мужчина сказал, что задерживается, так как водителя, с которым он ехал на автомобиле, остановили сотрудники ГИБДД и у водителя признаки алкогольного опьянения. Потом мужчина перезвонил ещё немного позже и сказал ФИО2, что сотрудники ГИБДД требуют денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, чтобы не составлять на водителя протокол и не изымать автомобиль на арестплощадку, а так как это знакомый, то мужчина сказал, что готов помочь водителю и заплатить за него 30 000 рублей, но у него только наличные денежные средства, а сотрудники ГИБДД просят перевести денежные средства на банковскую карту. Во время этих телефонных разговоров она тоже находилась дома. Мужчина попросил ФИО2 помочь и осуществить перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств на банковскую карту сотрудника ГИБДД, а по приезду он бы отдал ФИО2 наличные денежные средства. ФИО2 сказал, что таких денежных средств у него нет и что он сможет перевести только 10 000 рублей. ФИО2 согласился помочь, так как действительно был уверен, что звонивший мужчина является его родственником. Мужчина также передавал сотовый телефон якобы сотруднику ГИБДД, с которым также разговаривал ее супруг. Мужчина продиктовал номер банковской карты 4817 7602 0172 7793. После чего ФИО2 со своей банковской карты ПАО Сбербанк № осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей на указанную мужчиной карту. Только по истечению 15-20 минут они поняли, что ФИО2 обманули. Звонивший мужчина после перевода денежных средств в ходе очередного телефонного разговора уже и сам этого не скрывал. В результате совершенного преступления ФИО2 причинён ущерб на сумму 10 000 рублей. (т. 1 л. д. 246-248).

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2022, согласно которого осмотрены:

1) диск СD-R «SONNEN», инв. 1164с, материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». На диске обнаруживаются сведения о соединениях абонентского устройства с IMEI 35402950000200: 29.12.2021 в 00:27:52 ФИО2 на его № поступил входящий звонок с номера <***> (IMEI вызывающего 35402950000200, адрес БС вызывающего Россия, <...>) звонок длительностью 283. Далее обнаружены неоднократные входящие и исходящие соединения между абонентским номерами <***> и <***> (ФИО2) 29.12.2021 в период с 00 часов 27 минут по 02 часа 06 минут:

-сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ W0999070.с01 от 13.09.2022 о переводе денежных средств по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска):29.12.2021 в 01 час 44 минуты посредством «СбербанкОнлайн» перевод в сумме 10 000 рублей с банковского счета № на имя ФИО2 на банковскую карту № на имя Свидетель №3;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w1209070.801 от 18.10.2022 о движении денежных средств по банковским картам на имя Свидетель №3, в том числе информация о поступлении денежных средств по эпизоду хищения в отношении ФИО2 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 29.12.2021 в 01 час 44 минуты поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ W1109070.501 от 17.10.2022: банковский счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 5230/0501, расположенном по адресу: <...> на имя ФИО2; банковский счет № банковской карты № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №3;

- диск DVD+R «UMNIK», инв. 1159с, материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». Согласно данному диска, на нем имеются разговоры между ФИО11 (номер телефона <***>) и ФИО2 (номер телефона <***>) аз 29 декабря 2021 года. Из содержания данных разговоров следует, что ФИО45 в ходе разговора с ФИО11 принял его за родственника. Далее ФИО11 сообщил ФИО45, что его остановили сотрудники ГИБДД и требуют вознаграждение 30 000 рублей. ФИО45 введенный в заблуждение ФИО11, согласился перевести 10 000 рублей на номер банковской карты, который ему продиктовал ФИО11. После чего ФИО45 перевел 10 000 рублей и впоследствии понял, что его обманули (т. 5 л.д. 28-117);

- заключением эксперта № от 24.06.2022 согласно которому: «на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «5124826, 2021-12-29 01.38.40.wav» в папке «2021-12-29» в папке «ПТП-70-14020 2021рапорт(пуд)вх.8779с» на DVD-R диском «Umnik» на котором имеется надпись «Уч. №с инв. 1159с к вх. 942с УУР Х/к 20.04.22» имеется голос и речь ФИО11» (т. 4 л.д. 70-87).

По факту хищения у потерпевшего Потерпевший №6:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его пользовании находится абонентский №, сотового оператора «МТС», которым он пользуется на протяжении длительного времени примерно с 2008 года. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, которая открыта в марте 2017 года. 29.12.2021 около 10 часов 00 минут на его абонентский № позвонил незнакомый ему абонентский №, на входящий звонок он не успел ответить, перезвонив, данный абонентский номер был уже занят. 29.12.2021 в после обеденное время, в какое именно он не помнит, ему опять позвонил указанный абонентский номер на который он ответил, в результате чего он стал разговаривать с мужчиной, у которого был радостный голос, данный мужчина никак не представился, его голос был не знаком, ранее его никогда не слышал. Он с указанным мужчиной стал разговаривать, мужчина стал у интересоваться: «Жду ли я посылку к Новому году», так как он действительно ждал посылку, он ответил согласием. Далее мужчина продолжил и сообщил, что «Для Вас большая посылка, как Вам удобно будет ее передать», после чего он стал с ним разговаривать, и мужчина стал говорить, что едет по о. Сахалин и указывает красивые места, которые проезжал, после чего попросил подождать его, так как остановили сотрудники ДПС. Мужчина по указанному абонентскому номеру ему перезвонил и сообщил, что остановили сотрудники ДПС и у мужчины возникли проблемы, необходимо дать взятку сотруднику ДПС денежными средствами в сумме 20 000 рублей, которые можно только перевести с банковской карты на карту. Далее, мужчина стал убеждать его, чтобы он ему перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, указывая на то, что у него имеются только наличные денежные средства и при встрече мужчина отдаст ему полную сумму денежных средств. Указанный мужчина был очень убедителен и он ему поверил. Далее в ходе разговора он пояснил данному мужчине, что у него на банковской карте ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые он может отправить. Далее мужчина продиктовал номер банковской карты, который он не помнит, но согласно истории в приложении «СбербанкОнлайн» 29.12.2021 были переведены денежные средства в сумме 18 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 0537 получателем являлся ФИО17 Д. Денежные средства в сумме 18 000 рублей были переведены при помощи приложения «СбербанкОнлайн» установленного на сотовом телефоне с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №. После осуществления перевода денежных средств, мужчина попросил отправить фото чека об осуществлении перевода денежных средств, что он и сделал. Далее они договорились встретиться, на что он пояснил, что выйдет к нему на встречу, но в ходе движения он попал в ДТП. После произошедших событий, он стал звонить по указанному абонентскому номеру, но ему никто не отвечал, посылка ему так и не была доставлена, в результате чего он понял, что в отношении него неизвестными лицами были проведены мошеинические действия. В результате совершенного преступления, ему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным, так как он получает пенсию в сумме около 25 000 рублей (т 1 л.д. 108-111).

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2022, согласно которого осмотрены:

1) диск СD-R «SONNEN», инв. 1164с, материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». На диске обнаруживаются сведения о соединениях абонентского устройства с IMEI 35402950000200: 29.12.2021 в 14:32:31 Потерпевший №6 на его № поступил входящий звонок с номера <***> (IMEI вызывающего 35402950000200, адрес БС вызывающего Россия, <...>) звонок длительностью 164. Далее обнаружены неоднократные входящие и исходящие соединения между абонентским номерами <***> и <***> (Потерпевший №6) 29.12.2021 в период с 14 часов 32 минут по 16 часов 19 минут;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w0999070.901 от 16.09.2022 о переводе денежных средств по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 29.12.2021 в 16 часов 04 минуты посредством «СбербанкОнлайн» в сумме 18 000 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №6 на банковскую карту № имя Свидетель №2;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w1209070.801 от 18.10.2022 о движении денежных средств по банковским картам на имя Свидетель №2, в том числе информация о поступлении денежных средств по эпизоду хищения в отношении Потерпевший №6 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 29.12.2021 в 16 часов 04 минуты поступление денежных средств в сумме 18 000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №6 на банковский счет № банковской карты № на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Абонентский номер, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № на имя Свидетель №2: <***>;

5) диск DVD+R «UMNIK», упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№*УУР УМВД России по Хабаровскому краю» и оттиском печати «ЭКЦ*УМВД России по Хабаровскому краю» с пояснительной надписью: инв. 1132с Уч. №с, материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». На диске обнаруживаются аудиофайлы в папке с названием: «2021-12-29» телефонных разговоров между двумя мужчинами, каждому аудиофайлу соответствует текстовой файл с указанием даты записи, время начала записи, продолжительности записи, направления, номер абонента 1 и номер абонента 2.

- диск DVD+R «UMNIK», инв. 1159с Приложение к ВХОД. №с 20.04.22 1063 (1), материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». При вскрытии конверта в нём обнаружен диск DVD+R «UMNIK» с надписью с надписью инв. 1159с к вх. 942с УУР Х\к 20.04.22 Уч. №с. Согласно данному диска, на нем имеются разговоры между ФИО11 (номер телефона <***>) и Потерпевший №6 (номер телефона <***>) за 29 декабря 2021 года. Из содержания данных разговоров следует, что Потерпевший №6 позвонил неизвестный мужчина, с которым Потерпевший №6 стал разговаривать. Далее ФИО11 сообщил Потерпевший №6, что его остановили сотрудники ГИБДД и требуют вознаграждение 20 000 рублей. ФИО11 попросил Потерпевший №6, чтобы он перевел денежные средства, а он потом вернет деньги. Потерпевший №6 поверил ему, после чего перевел на банковский счет указанный мужчиной 18000 рублей. Потерпевший №6 впоследствии понял, что его обманули (т. 5 л.д. 28-117);

- заключением эксперта № от 25.04.2022 согласно которому: «на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «5133518, 2021-12-29 15.50.39.wav» в папке «70-14020-21» в папке «2021-12-29» на DVD-R диском «Umnik» на котором имеется надпись «к вх. УУР Х/к №c от 08/04/2022 инв. 1132c Уч. №c» имеются голос и речь ФИО11» (т. 4 л.д. 3-30);

По факту хищения у потерпевшего Потерпевший №7:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 02.01.2022 около 18 часов ему на № поступил звонок от абонентского номера №. Когда он ответил на звонок, услышал мужской голос, который сказал ему «Привет Андрюха, я прилетел». В данном голосе он узнал своего хорошего знакомого по имени Александр, фамилия Добренький, отчества не знает, после чего он ответил «Санька, ты что ли», на что ФИО44 ответил ему: «да я». После ФИО44 сказал ему давай встретимся, он объяснил где находится его гараж и сказал, чтобы приехал. В связи с тем, что 02.01.2022 была пурга, он объяснил ФИО44, что не сможет доехать. Последний ответил, что ему кто-то передал автомобиль во временное пользование и что Добренький потихоньку сможет доехать до него, он ответил, что ждёт его и на этом разговор был окончен. Примерно в 19 часов ему снова позвонил ФИО44 и сообщил, что выехал, откуда именно он не спрашивал. Далее, пока они разговаривали по мобильному телефону. ФИО44 попросил не класть трубку, так как продолжит общение, после того как проедет сотрудников ГИБДД, которые находились в своем служебном автомобиле. Далее, он все равно положил трубку и примерно через 1-2 минуты ФИО44 снова позвонил на его номер и сообщил ему, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После ФИО44 попросил его помочь, чтобы не составили административный протокол. Пояснил, что предложил сотрудникам полиции 100 000 рублей, чтобы отпустили, но при этом у ФИО44 денежные средства они не взяли. ФИО44 предложил ему поговорить с сотрудниками ГИБДД, так как на протяжении 19 лет он проживает в пгт. Угольные Копи и его все сотрудники полиции знают. ФИО44 имел ввиду, чтобы он урегулировал все вопросы с сотрудниками полиции. Далее, ФИО44 передал трубку сотруднику полиции и он начал общаться. По голосу, данные сотрудники полиции ему были не знакомы, в связи с чем он принял их за городских, а именно из города Анадырь. После чего сотрудник ГИБДД, предложил ему урегулировать вопрос денежными средствами. Сотрудник спросил его, «сколько денег у него на счете банковской карты», на что он ответил, что у него имеется 30 000 рублей. После он попросил сотрудника передать трубку ФИО44 и спросил у последнего, имеются ли у него денежные средства, чтобы возместить ему 30 000 рублей, на что ФИО44 снова повторил ему, что имеется 100 000 рублей наличными денежными средствами, при этом сотрудники полиции не берут денег. Далее, он снова начал общаться с сотрудником полиции, после чего последний продиктовал ему абонентский номер, который привязан к банковскому счету, и на который он должен осуществить перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, номер телефона, который ему продиктовали, он не помнит. Далее, он осуществил перевод указанной суммы со счета банковской карты «Сбербанк» №, на вышеуказанный номер с помощью подключенной услуги «Сбербанк онлайн». К его абонентскому номеру № подключена услуга мобильный банк с привязкой к банковской карте №. После осуществления перевода, примерно через 5 минут, ему снова позвонил ФИО44 и пояснил, что его все равно не отпускают, так как сотрудников ГИБДД двое, и что каждому необходимо передать 30 000 рублей. В связи с тем, что денежных средств у него больше не было, он попросил 30 000 рублей у своего знакомого. После чего он сам набрал ФИО44, попросил поговорить с сотрудниками полиции. В ходе общения с сотрудником, он сказал, что денежные средства в сумме 30 000 поступили на его счет и что он может осуществить перевод, и сотрудник пояснил ему осуществить перевод денежных средств на указанный им абонентский номер, который в настоящее время он не помнит. Далее, он сообщил ФИО44, чтобы последний продолжил движение к его гаражу, после разговор был окончен. Примерно через 30 минут он перезвонил ФИО44 и спросил: «где он?» на что ФИО44 ответил, «поставит автомобиль в гараж и совместно с сотрудниками ГИБДД приедет к моему гаражу». Примерно через 5 минут он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия, неустановленными лицами, так как ФИО44 улетел из Чукотского АО в 2012 году и не собирался возвращаться, а также в пургу, сотрудники полиции не осуществляют надзор на дорогах, так как это не безопасно. В связи с изложенным, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей (т. 1 л.д. 185-188).

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2022, согласно которого осмотрены:

1) диск СD-R «SONNEN», инв. 1164с, материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». На диске обнаруживаются сведения о соединениях абонентского устройства с IMEI 35402950000200: 02.01.2022 в 14:44:08 Потерпевший №7 на его № поступил входящий звонок с номера <***> (IMEI вызывающего 35402950000200, адрес БС вызывающего Россия, <...>) звонок длительностью 309. Далее обнаружены неоднократные входящие и исходящие соединения между абонентским номерами <***> и <***> (Потерпевший №7) 02.01.2022 в период с 14 часов 44 минут по 16 часов 08 минут;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ W0999070.z01 от 16.09.2022 о переводе денежных средств по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 02.01.2022 в 15 часов 25 минут посредством «СбербанкОнлайн» в сумме 30 000 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №7 на банковскую карту № на имя ФИО4; 02.01.2022 в 15 часов 45 минут посредством «СбербанкОнлайн» в сумме 30 000 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №7 на банковскую карту № на имя ФИО4;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w1209070.801 от 18.10.2022 о движении денежных средств по банковским картам на имя ФИО4, в том числе информация о поступлении денежных средств по эпизоду хищения в отношении Потерпевший №7 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 02.01.2022 в 15 часов 25 минут поступление денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №7 на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 02.01.2022 в 15 часов 45 минут поступление денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №7 на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ W1109070.501 от 17.10.2022, согласно которому: банковский счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ пгт. Угольные Копи ул. Первомайская, д. 5 на имя Потерпевший №7. Банковский счет № банковской карты № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя ФИО4. Абонентский номер, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № на имя ФИО4: 89514973665;

- диск DVD+R «UMNIK», инв. 1159с, материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». Согласно данному диска, на нем имеются разговоры между ФИО11 (номер телефона <***>) и Потерпевший №7 (номер телефона <***>) за 02 января 2022 года. Из содержания данных разговоров следует, что Потерпевший №7, введенный в заблуждение ФИО11 путем обмана, перевел денежные средства в размере 60 000 рублей на счет, указанный ФИО11 (т. 5 л.д. 28-117);

-заключением эксперта № от 06.07.2022 согласно которому: «на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «ПТП-70-14020-2021рапорт(пуд)вх.8779с» в папке «2022-01-02» в папке «ПТП-70-14020-2021рапорт(пуд)вх.8779с» на DVD-R диском «Umnik» на котором имеется надпись «Уч. №с инв. 1159с к вх. 942с УУР Х/к 20.04.22» имеются голос и речь ФИО11». (т. 4 л.д. 92-117).

По факту хищения у потерпевшей Потерпевший №2:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть дочь ФИО5, которая проживает со своим супругом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в г. Самара. 05.01.2022 в 14 часов 52 минуты ей на абонентский № позвонил мужчина, спросил, узнает ли она его, она подумала, что это зять ФИО6 и спросила: «ФИО6, ты что ли?». На что звонивший ответил положительно. Номера ФИО6 у неё не было, а голос звонившего был очень похож на его голос. Затем звонивший, представившийся зятем, сказал, что приехал, но не уточнил, куда именно. Она спросила в г. Анадырь он или еще на той стороне - в пгг. Угольные Копи? На что звонивший ответил, что едет и отключился, она сказала, что на работе и очень занята. Затем в 15 часов 38 минут 05.01.2022 ей снова позвонил с указанного номера мужчина, представившийся зятем, что перед тем как поехать, он выпил спиртного, и по дороге его остановили сотрудники ГАИ, в связи с чем ему грозит лишение прав управления автомобилем, но чтобы этого избежать, ему нужна финансовая помощь. После чего он передал трубку другому мужчине, который представился сотрудником ГАИ, как он представился, не помнит. Сотрудник ГАИ назвал ей номер банковской карты 2202 2032 2616 1836 и пояснил, что для решения вопроса о не лишении прав зятя нужно перевести на данную карту денежных средств. Она согласилась, но денег на её банковской карте не было, она сказала, что нужно сначала положить их туда. После чего она сразу пошла в Сбербанк и положила на свою банковскую карту 30 000 рублей, после чего вернулась на работу в магазин. Ей снова позвонили с указанного номера, спросили, готова ли она перевести деньги, она ответила положительно. Тогда мужчина, представившийся сотрудником ГАИ, сказал, что деньги нужно перевести на другой номер карты и назвал его 5336 6902 2684 9216, пояснил, что при переводе будет указано имя «ФИО7». Затем в 16 часов 22 минуты 05.01.2022 она перевела 30 000 рублей на указанную банковскую карту. Через некоторое время ей перезвонили и сообщили, что деньги поступили, она успокоилась, подумав, что все хорошо решилось. Спустя длительное время после этого зять так и не приехал, и она позвонила на указанный номер, с которого звонил представившийся зятем, телефон был недоступен. Тогда она поняла, что её обманули и позвонила дочери, рассказала про эту ситуацию. Дочь сказала, что муж дома и он не звонил. Таким образом, путем обмана звонивший похитил 30 000 рублей, данный ущерб является значительным, так как её заработная плата составляет около 40 000 рублей, пенсия около 23 000 рублей (т. 4 л.д. 176-178).

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2022, согласно которого осмотрены:

1) диск СD-R «SONNEN», инв. 1164с, материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». На диске обнаруживаются сведения о соединениях абонентского устройства с IMEI 35402950000200: 05.01.2022 в 12:52:24 Потерпевший №2 на ее № поступил входящий звонок с номера <***> (IMEI вызывающего 35402950000200, адрес БС вызывающего Россия, <...>) звонок длительностью 157, далее обнаружены неоднократные входящие и исходящие соединения между абонентским номерами <***> и <***> (Потерпевший №2) 05.01.2022 в период с 12 часов 52 минут по 14 часов 22 минуты;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w1109070.401 от 19.10.2022 о переводе денежных средств по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 05.01.2022 в 14 часов 20 минут посредством «СбербанкОнлайн» в сумме 30 000 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №2 на банковскую карту № на имя ФИО7,

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w1209070.801 от 18.10.2022 о движении денежных средств по банковским картам на имя ФИО7, в том числе информация о поступлении денежных средств по эпизоду хищения в отношении Потерпевший №2 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 05.01.2022 в 14 часов 20 минут поступление денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №2 на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Абонентский номер, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № на имя ФИО7: <***>;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ W1109070.501 от 17.10.2022, согласно которому: банковский счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №2. Банковский счет № банковской карты № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Ростов-на -Дону проспект Ворошиловский, д. 60 на имя ФИО7

- диск DVD+R «UMNIK», инв. 1159с, материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». Согласно данному диска, на нем имеются разговоры между ФИО11 (номер телефона <***>) и Потерпевший №2 (номер телефона <***>) за 05 января 2022 года. Из содержания данных разговоров следует, что Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО11 путем обмана, перевела денежные средства в размере 30 000 рублей на счет, указанный ФИО11 (т. 5 л.д. 28-117);

-заключением эксперта № от 29.06.2022 согласно которому: «на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «5212778, 2022-01-05 12.52.13.wav» в папке «2022-01-05» в папке «ПТП-70-14020-2021рапорт(пуд)вх.8779с» на DVD-R диском «Umnik» на котором имеется надпись «Уч. №с инв. 1159с к вх. 942с УУР Х/к 20.04.22» имеется голос и речь ФИО11. На фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «5213436, 2022-01-05 13.38.30.wav» в папке «2022-01-05» в папке «ПТП-70-14020-2021рапорт(пуд)вх.8779с» на DVD-R диском «Umnik» на котором имеется надпись «Уч. №с инв. 1159с к вх. 942с УУР Х/к 20.04.22» имеется голос и речь ФИО11» (т. 4 л.д. 39-65).

По факту хищения у потерпевшего Потерпевший №4:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «СберБанк» №, открытая на его имя в г. Пятигорск. 06.01.2022 примерно в 15 часов 00 минут на его абонентский № поступил звонок от абонентского номера №, звонил ранее неизвестный мужчина, в ходе разговора с которым он подумал, что звонит его знакомый Владимир ФИО30, в связи с чем он задал ему вопрос: «Вова, ты?», - на что последний ответил: «Да». После этого они разговаривали несколько минут, при чем он был уверен, что ведет диалог со своим другом Владимиром, проживающим в г. Краснодаре. Далее Вова сказал, что едет в гости и прервал разговор, пояснив, что впереди стоит экипаж ДПС. Через несколько минут Владимир перезвонил и сказал, что остановили сотрудники полиции и хотят составить протокол, так как якобы Вова находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Далее Владимир попросил его поговорить с сотрудником и передал трубку неизвестному мужчине, который представился младшим лейтенантом полиции ФИО4 и пояснил, что готов урегулировать данный вопрос дистанционно. Затем ФИО4 пояснил, что за 40 000 рублей готов отпустить Владимира без каких-либо проверок и добавил, что денежные средства необходимо перевести на счет банковской карты ПАО «СберБанк» №. Затем он осуществил перевод 20 000 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО « СберБанк» № посредством приложения «СрберБанк ФИО14». После этого ФИО4 сказал, что они находятся на въезде в с. Канглы Ставропольского края, куда он далее и направился. По приезду никакого экипажа ДПС он не обнаружил, понял, что стал жертвой мошенников и обратился в полицию. Таким образом ему причинен ущерб в сумме 20 000 рублей (т. 3 л. д. 198-200).

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2022, согласно которого осмотрены:

1) диск СD-R «SONNEN», инв. 1164с, материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». На диске обнаруживаются сведения о соединениях абонентского устройства с IMEI 35402950000200: 06.01.2022 в 22:10:34 Потерпевший №4 на его № поступил входящий звонок с номера <***> (IMEI вызывающего 35402950000200, адрес БС вызывающего Россия, <...>) звонок длительностью 37. Далее обнаружены неоднократные входящие и исходящие соединения между абонентским номерами <***> и <***> (Потерпевший №4) 06.01.2022 в период с 22 часа 10 минут по 23 часа 37 минут;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w1109070.401 от 19.10.2022 о переводе денежных средств по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 06.01.2022 в 23 часа 25 минут посредством «СбербанкОнлайн» в сумме 20 000 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №4 на банковскую карту № на имя ФИО7,

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w1209070.801 от 18.10.2022 о движении денежных средств по банковским картам на имя ФИО7, в том числе информация о поступлении денежных средств по эпизоду хищения в отношении Потерпевший №4 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 06.01.2022 в 23 часа 25 минут поступление денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №4 на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Абонентский номер, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № на имя ФИО7: <***>;

- сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ W1109070.501 от 17.10.2022, согласно которому: банковский счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №4. Банковский счет № банковской карты № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Ростов-на -Дону проспект Ворошиловский, д. 60 на имя ФИО7

- диск DVD+R «UMNIK», инв. 1159с, материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». Согласно данному диска, на нем имеются разговоры между ФИО11 (номер телефона <***>) и Потерпевший №4 (номер телефона <***>) за 06 января 2022 года. Из содержания данных разговоров следует, что Потерпевший №4, введенный в заблуждение ФИО11 путем обмана, перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на счет, указанный ФИО11 (т. 5 л.д. 28-117);

- заключением эксперта № от 05.07.2022 согласно которому: «на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «5228927, 2022-01-06 22.40.40.wav» в папке «2022-01-06» в папке «ПТП-70-14020-2021рапорт(пуд)вх.8779с» на DVD-R диском «Umnik» на котором имеется надпись «Уч. №с инв. 1159с к вх. 942с УУР Х/к 20.04.22» имеются голос и речь ФИО11. На фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «5229000, 2022-01-06 23.00.04.wav» в папке «2022-01-06» в папке «ПТП-70-14020-2021рапорт(пуд)вх.8779с» на DVD-R диском «Umnik» на котором имеется надпись «Уч. №с инв. 1159с к вх. 942с УУР Х/к 20.04.22» имеются голос и речь ФИО11» (т. 4 л.д. 122-157).

По факту хищения у потерпевшей Потерпевший №3:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.01.2022 в 13 часов 30 минут ей на мобильный № позвонил незнакомый ранее №, взяв телефон, ей в трубку сказали: «Наконец-то я дозвонился», она спросила: «Кто это?», на что ей незнакомый голос мужчины ответил, «Подмосковье не узнаешь», она воскликнула: «Дима, ты что ли?». У неё действительно есть брат ФИО8, который в настоящее время находится и проживает в <...>. Она ему дальше говорит: «Откуда ты взялся?», он ответил, что вчера, 07.01.2022 прилетел срочно, позже расскажет. Переночевал у друга, в Угольных Копях, а так как он раньше там жил, то её это не смутило. Далее он спросил: «Дома ли я?», на что она ответила, что «Да», при этом, он спросил, не нужно ли чего-нибудь купить в магазине, она ответила, что все есть. Далее, она поинтересовалась, на чем он приедет, на что он ответил, что возьмет у друга машину. Она ответила, что хорошо, ждёт его. Далее он перезвонил уже в 14 часов 01 минуту, и сказал, что почти подъезжает к Анадырю, и говорит, что попался сотрудникам ДПС, которые его остановили, где-то на подъезде, возможно около лимана, при этом он сказал ей, что 07.01.2022 он употреблял спиртное и что при продувке, у него показало сколько там промиль, сейчас точно не вспомнит. После чего, якобы брат начал ей объяснять, что это ему грозит штрафом от 50 до 150 тысяч рублей, а скорей всего лишением прав, что для него это не приемлемо. И что он предложил разобраться на месте, другими словами, он предложил сотрудникам ДПС денежные средства. Далее он ей сказал, что сотрудники от денежных средств отказались, и попросил её поговорить с ними, может быть ей удастся их переубедить. После, он якобы передал телефон сотруднику ДПС, сотрудник не представился, но голос был с явным акцентом украинской речи. Далее происходит диалог у неё с сотрудником ДПС, который согласился с принятием от неё денежных средств, на тот момент у неё не было даже в мыслях, что её пытаются обмануть, она переживала за брата. Далее он ей продиктовал номер банковской карты, она записала на листе, последние цифры.. ...9216 ФИО получателя «ФИО7 К.». Договорились сначала о сумме в размере 50 000 рублей, через приложение в телефоне она зашла в свой мобильный банк Сбербанк и с принадлежащей ей карты МастерКард № она перевела сумму в размер 50 000 рублей. Через несколько минут ей снова перезвонили, сказали, что все хорошо, деньги пришли, при этом сказали, что брат скоро приедет. Она стала дальше ждать. В 15 часов 05 минут, ей снова позвонили, якобы брат, который сказал, что сумма в 50 000 рублей не решает вопроса, и что нужно еще 50 000 рублей, на что она ответила, что больше не располагает такой суммой, может только 20 000 перевести, на что ей брат ответил, хорошо. После чего, она снова зашла в приложение Сбербанк онлайн и уже с другой карты Мир № она перевела снова на карту.....9216 ФИО получателя «ФИО7 К. сумму в размере 20 000 рублей. После чего, они снова перезвонили, также сказали, что деньги пришли, что скоро брат приедет. Она дальше стала ждать. После этого она позвонила своему брату и поняла, что брат находится в г. Королев и что он никуда не улетал, и уж тем более, никаких денег он не просил. Сумму в размере 70 000 рублей она считает значительной. Так как её ежемесячный доход с учетом пенсии составляет 70 000 рублей, из них 24 000 размер пенсии, 50 000 заработная плата (т. 4 л. д. 194-196).

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2022, согласно которого осмотрены:

1) диск СD-R «SONNEN», инв. 1164с, материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». На диске обнаруживаются сведения о соединениях абонентского устройства с IMEI 35402950000200: 08.01.2022 в 11:14:16 Потерпевший №3 на ее № поступил входящий звонок с номера <***> (IMEI вызывающего 35402950000200, адрес БС вызывающего Россия, <...>) звонок длительностью 281. Далее обнаружены неоднократные входящие и исходящие соединения между абонентским номерами <***> и <***> (Потерпевший №3) 08.01.2022 в период с 11 часов 14 минут по 13 часов 05 минут;

-сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w1109070.401 от 19.10.2022 о переводе денежных средств по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 08.01.2022 в 12 часов 10 минут посредством «СбербанкОнлайн» в сумме 50 000 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №3 на банковскую карту № на имя ФИО7. 08.01.2022 в 12 часов 30 минут посредством «СбербанкОнлайн» в сумме 20 000 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №3 на банковскую карту № на имя ФИО7;

-сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ w1209070.801 от 18.10.2022 о движении денежных средств по банковским картам на имя ФИО7, в том числе информация о поступлении денежных средств по эпизоду хищения в отношении Потерпевший №3 (время указано по часовому поясу г. Хабаровска): 08.01.2022 в 12 часов 10 минут поступление денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №3 на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р..08.01.2022 в 12 часов 30 минут поступление денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №3 на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Абонентский номер, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № на имя ФИО7: <***>;

-сообщение ПАО «Сбербанк» Исх.№ W1109070.501 от 17.10.2022, согласно которому: банковский счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №3. Банковский счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №3. Банковский счет № банковской карты № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Ростов-на -Дону проспект Ворошиловский, д. 60 на имя ФИО7

- диск DVD+R «UMNIK», инв. 1159с, материальный носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи». Согласно данному диска, на нем имеются разговоры между ФИО11 (номер телефона <***>) и Потерпевший №3 (номер телефона <***>) за 08 января 2022 года. Из содержания данных разговоров следует, что Потерпевший №3, введенный в заблуждение ФИО11 путем обмана, перевела денежные средства в размере 70 000 рублей на счет, указанный ФИО11 (т. 5 л.д. 28-117);

- заключением эксперта № от 05.07.2022 согласно которому: «на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «5239704, 2022-01-08 11.14.14.wav» в папке «2022-01-08» в папке «ПТП-70-14020-2021рапорт(пуд)вх.8779с» на DVD-R диском «Umnik» на котором имеется надпись «Уч. №с инв. 1159с к вх. 942с УУР Х/к 20.04.22» имеются голос и речь ФИО11» (т. 4 л.д. 162-178).

По эпизодам хищения у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6, ФИО2, Потерпевший №1:

- из показаний свидетеля Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в 2021 году, точную дату не помнит, ему позвонил ранее неизвестный парень, который представился как ФИО25. Номер телефона ФИО25 у него не сохранился, последний раз он с ним разговаривал в январе 2022 года. В ходе беседы ФИО25 сказал ему, что звонит от его знакомых, каких именно, не пояснил. Далее ФИО25 попросил, чтобы он оформил банковские карты, на которые будут поступать денежные средства, после чего данные денежные средства ему необходимо будет передавать далее, куда скажет ФИО25. За данные операции, связанные с передачей денежных средств, он получал небольшие суммы в пределах 5000-6000 рублей. Происхождение данных денежных средств ему было неизвестно, но ФИО25 говорил, что эти денежные средства «чистые», добытые не преступным путем. С целью помочь ФИО25 и зарабатывать немного денег, он попросил своих знакомых оформить банковские карты и предоставить их ему для проведения операций с деньгами. Таким образом, в 2021 году у него в пользовании появились банковские карты Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К банковским картам Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3 был привязан его абонентский номер телефона <***>, подключен мобильный банк. Данными банковскими картами он пользовался через приложение «Сбербанк онлайн». К банковской карте ФИО4 был привязан абонентский №. Данный абонентский номер также ранее находился у него в пользовании, в настоящее время он заблокирован, сим-карта уничтожена. Номеров данных банковских карт у него не сохранилось, банковские карты в настоящее время уничтожены. С 2021 года до момента блокировки данных банковских карт, на них поступали различные денежные средства, разными суммами. Происхождение данных денежных средств ему неизвестно. Далее денежные средства он переводил другим людям, каким именно он не помнит, но кому переводить, ему всегда говорил ФИО25. Разговоры с ФИО25 он вел по абонентскому номеру <***>, который находился в его пользовании. В ходе разговоров ФИО25 иногда называл его Яном, это его сокращенное имя (т. 5 л.д. 12-16);

По эпизоду хищения у потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1:

- из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она проживает совместно с Свидетель №1 на протяжении двух лет, так как у него нет паспорта гражданина РФ, у него нет ни открытых банковских счетов, ни абонентских номеров, на неё же был оформлен абонентский № сотового оператора «Билайн», которым пользуется Свидетель №1 около двух лет. В её пользовании имеется абонентский № сотового оператора «Билайн», которым пользуется на протяжении двух лет. В декабре 2021 года ею была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к указанной банковской карте подключена услуга мобильный банк, к которой подключены абонентские номера № и №. Банковской картой ПАО «Сбербанк» № пользуется она и Свидетель №1 На её сотовом телефоне и телефоне Свидетель №1 имеется приложение «СбербанкОнлайн», к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Ей известно, что в 2018 году Свидетель №1 был неофициально устроен в ритуальное агентство «Доверие ДВ», расположенное по адресу г. Хабаровск, с. Красная речка, ул. Автобусная, д. 2, где директором являлся ФИО10. Со слов Свидетель №1 ему было известно, что ФИО10 помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В декабре 2021 года ей Свидетель №1 сообщил, что ему стал звонить ФИО10 В ходе разговора ФИО10 попросил номер банковской карты, после чего Свидетель №1 обратился к ней и спросил, может ли она дать номер банковской карты, после чего она сообщила номер ПАО «Сбербанк» №, который он в последующем передал. На банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, согласно истории в приложении «СбербанкОнлайн» приходили денежные средства в разных суммах, а именно: 18.12.2021 поступили денежные средства в сумме 80 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» **** **** **** 3984 на имя Потерпевший №1 Д.; 18.12.2021 денежные средства в сумме 80 000 рублей были сняты в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу г. Хабаровск с. Красная речка, ул. Автобусная, д. 2, двумя платежами - 20 000 рублей и 60 000 рублей; 18.12.2021 поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» **** **** **** 6381 на имя Потерпевший №5 Б.; 18.12.2021 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» **** **** **** 3984 на имя Потерпевший №1 Д.; 18.12.2021 денежные средства в сумме 60 000 рублей были сняты в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <...> в торговом центре «Южный Парк», одним платежом. Указанные денежные средства были сняты в банкоматах, так как об этом по сотовому телефону было сказано Свидетель №1 человеком, с которым он созванивался, а именно ФИО10 Так, просьбе ФИО10 она совместно с Свидетель №1 покупали продукты и делали передачки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на разные имена, которые указывал ФИО10, все посылки были направлены от её имени, на кого делались посылки, она не помнит. Передачки они делали примерно 3-4 раза в декабре 2021 года. По поводу переводов денежных средств у Свидетель №1 она не интересовалась, ей не известно от кого были указанные денежные средства и для чего они были предназначены. В декабре 2021 года банковская карта ПАО «Сбербанк» № была заблокирована, в результате того, что была заподозрена банком в совершении с ее помощью мошеннических действий, о чем ей на её номер пришло смс – сообщение (т. 1 л.д. 195-198);

- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что по он проживает совместно с Свидетель №5 на протяжении двух лет. Так как у него нет паспорта гражданина РФ, у него нет открытых банковских счетов и на него не зарегистрированы абонентские номера. Абонентским номером № сотового оператора «Билайн» пользуется около двух лет, открыт на имя сожительницы Свидетель №5. На его сотовом телефоне имеется приложение «СбербанкОнлайн», к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Свидетель №5 К указанной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» к его абонентскому номеру № и к абонентскому номеру Свидетель №5 - 8 962-679-61-61. В 2018 году он неофициально устроился в ритуальное агентство «Доверие ДВ», расположенное по адресу г. Хабаровск с. Красная речка, ул. Автобусная, д. 2, где директором являлся ФИО10 до февраля 2020 года, до того момента пока в отношении него не было возбужденно уголовное дело и последний был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В декабре 2021 года, точную дату не помнит, ему с разных абонентских номеров стал звонить ФИО10 и стал расспрашивать по поводу деятельности агентства и вообще стал разговаривать на разные темы. При этом с последним он только созванивался по разным абонентским номерам. Он ФИО10 всегда узнавал по голосу, так как он его знает уже на протяжении долгого времени. В декабре 2021 года ему позвонил ФИО10, с какого именно абонентского номера он не помнит, и в ходе разговора попросил дать ему номер банковской карты, для того, чтобы на нее пришли денежные средства, при этом от кого они должны прийти и с какой целью, он не говорил. Так как у него просрочен паспорт и у него нет банковской карты, он сказал, что банковская карта есть у его сожительницы Свидетель №5 Далее он спросил у последней можно ли дать номер ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на что она согласилась, и он написал смс - сообщение ФИО10, в котором указал номер карты №. Так как у него на сотовом телефоне подключена услуга «Мобильный банк» и установлено приложение «СберанкОнлайн» он знает, что на банковскую карту «Сбербанк» № приходили денежные средства в разных суммах от разных людей. После того, как на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № приходили денежные средства, ФИО10 ему звонил и говорил, что необходимо делать с данными денежными средствами. По просьбе ФИО10 он несколько раз совместно с Свидетель №5 покупали продукты и делали передачки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю на разные имена, которые указывал последний, все посылки были направлены от имени Свидетель №5. Передачки они делали примерно 3-4 раза в декабре 2021 года. Денежные средства в разных суммах, которые приходили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, он совместно с Свидетель №5 снимали в банкоматах ПАО «Сбербанк». В ходе разговоров по сотовому телефону с ФИО10 он интересовался у него, что это за денежные средства, которые приходили на банковскую карту, но последний ему ничего не пояснял и ничего не говорил по этому поводу (т. 1 л.д.191-194).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО11 хищения денежных средств путем обмана у потерпевших, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина ФИО11 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Подсудимый ФИО11 от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, однако вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Вина ФИО11 в совершении преступлений полностью установлена показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, пояснивших об обстоятельствах хищения у потерпевших денежных средств путем обмана со стороны подсудимого. Так по показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что на банковскую карту его сожительницы Свидетель №5 поступали денежные средства, на распоряжение которыми давал указание ФИО10, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Свидетель ФИО46 дал подробные показания о происхождении банковских карт, на которые потерпевшими были перечислены денежные средства, а также он пояснил, что на банковские карты поступали денежные средства по устному указанию некого ФИО25, за оформление данных банковских карт и перевод денежных средств с них ФИО46 получал денежные средства в сумме 5000-56000 рублей. Свидетель Свидетель №5 пояснила, что на ее банковскую карту, данные которой были в распоряжении ФИО10 поступали денежные средства от потерпевших, затем данные денежные средства она снимала, покупала продукты и передавала в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России для лиц, указанных ФИО10. Данные показания потерпевших, свидетелей обвинения подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов: сведениями с банковских счетов потерпевших о движении денежных средств, полученных подсудимым в результате его преступных действий; прослушиванием телефонных переговоров между потерпевшими ФИО45, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и подсудимым ФИО11, из которых следует, что ФИО11 завладел денежными средствами указанных потерпевших путем обмана; заключением эксперта о том, что на аудиозаписях фонограмм с потерпевшими имеется голос ФИО11, а также другими вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

При квалификации преступных деяний подсудимого, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что изъятие имущества у потерпевших со стороны подсудимого было совершено путем обмана, безвозмездно, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладел имуществом потерпевших в виде денежных средств, предоставлять взамен денежных средств он ничего не собирался, так как с самого начала планировал похитить денежные средства, принадлежащие им, потратить их на собственные нужды. Умысел на совершение именно хищений денежных средств потерпевших путем обмана, возник у подсудимого еще до выполнения им объективной стороны преступлений, для реализации которого им были разработаны действия по совершению преступлений, которые впоследствии им были реализованы, в связи с чем, способ совершения преступлений – путем обмана, а также соответствующий умысел подсудимого, нашли свое подтверждение в судебном заседании. ФИО11 при совершении преступлений, преследовал именно корыстные цели, при этом умысел подсудимого был доведен до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер похищенного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с абз 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Суд, соглашается с позицией и поддержанного обвинения государственным обвинителем о необходимости квалифицировать действия ФИО11 по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ и у ФИО45 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела в отношении указанных потерпевших не содержат сведений о доходе потерпевших, действия подсудимого в отношении которых органом следствия квалифицированы как причинившие значительный материальный ущерб. В связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя при отсутствии правовых оснований для квалификации действий ФИО11 в качестве хищения, причинившего потерпевшим ФИО45 и Потерпевший №4 значительного материального ущерба.

Суд приходит к выводу, что также подтвержден квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 преступными действиями ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается письменными доказательствами по делу, подтверждающие размер похищенных у них денежных средств и имущественного положения указанных потерпевших.

Размер ущерба, причиненного потерпевшим по факту хищения денежных средств, доказан, и подтверждается отчетами по движению денежных средств по карте и счету на имя потерпевших.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО11:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у ФИО2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №5) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №6) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №7) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ.

ФИО11 ранее судим, совершил преступления против собственности в период непогашенных судимостей за совершение корыстных имущественных преступлений.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО11, суд учитывает, что по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, допускал установленные правила содержания под стражей, имел взыскания (т. 5 л.д. 199).

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО11 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении у ФИО11 несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО11 и его близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений по всем составам преступлений, совершенных в отношении потерпевших.

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО11 ранее был судим за совершение умышленных преступлений, то в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ это влечет более строгое наказание, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказания ФИО11, и обстоятельств, отягчающих наказание.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО11, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступлений, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому самого строгого вида наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем составам преступлений, применяя требования ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначение данного вида наказания положительно скажется на исправлении подсудимого и условия жизни его семьи. Оснований для назначения наказаний ФИО11 дополнительного наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (шесть преступлений) в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ не имеется, поскольку приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступных деяний и личности подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст. 64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания. С учетом фактического обстоятельств преступлений (по шести преступлениям квалифицированных по ч. 2 ст. 159 УК РФ) и степени общественной опасности, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО11 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.01.2023.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО11 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО11 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, суд полагает в отношении ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Подсудимый ходатайства об отказе от защиты не заявлял, является трудоспособным. Для освобождения его от уплаты судебных расходов суд не находит достаточных оснований, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено. ФИО11 активно пользовался помощью защитника при проведении следственных и процессуальных действий, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Согласно постановлению следователя от 08.11.2022 (т. 5 л.д. 234) на стадии предварительного расследования за 17 дней участия в уголовном деле, адвокату ФИО35 выплачено 53325 рублей.

В суде адвокат Подлесный Р.Е. участвовал 5 дней. В этой связи, размер процессуальных издержек выплаченных адвокату составляет 30120 рублей, из расчета 5 рабочих дня х (2008 рублей х 3(районный коэффициент+100% северная надбавка). Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания составляет 83445 (30120+53325) рублей.

Заявленные на основании ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО11 материального ущерба в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый признал гражданский иск в полном объеме. Гражданские иски по уголовному делу от остальных потерпевших в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4); по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у ФИО2); ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1); по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2); по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3); по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №5); по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №6); по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №7) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО11 наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.01.2023, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения – заключение под стражу. Меру пресечения заключение под стражу ФИО11 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.10.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 23.03.2021 за период с 29.09.2020 по 22.03.2021, а также время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.07.2021 за период с 13.07.2021 по 01.09.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 23.03.2021 за период с 23.03.2021 по 12.07.2021, а также отбытого по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.07.2021 за период с 02.09.2021 по 28.11.2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.01.2023 за период с 29.11.2022 по 03.02.2023, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время наказания, отбытого по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.01.2023 за период с 04.02.2023 по 17.10.2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 83445 рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства по уголовному делу: три CD-R диска хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в то же срок со дня получения копии приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья И.В. Сидорова