Дело № 2-482/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000844-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Ш.Ю.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось с указанным иском ссылаясь на следующее. Истец и ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство Scania, госномер E913АУ716.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.Д. управляя автомобилем Toyota Ist, государственный номер № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю убытки, причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 683155,29 руб.

Поскольку Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Полагает, что истец, как лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу положений закона является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Toyota Ist, государственный номер <***> на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ТТТ 7060407641 в АО «Боровивицкое страховое общество». Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО. Соответственно у Ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 283155,29 руб. (683155,29 – 400 000,00).

Просит взыскать с Ш.Ю.Д. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 283155,29 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 9495 руб.

Истец ПАО «САК «Энергогарант» будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил. При подаче иска представитель истца Л.Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на вынесения заочного решения (л.д.3-4,5).

Ответчик Ш.Ю.Д., будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте слушания дела по месту последней регистрации на территории РФ и по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно данных, представленных по запросу суда МВД России, Ш.Ю.Д., не имеет регистрации на территории Российской Федерации, последним известным местом жительства является <адрес> (л.д. 43).

Судебные извещения, неоднократно направленные Ш.Ю.Д. по месту его жительства возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.

В соответствии с ч. 5 ст. 123 ГПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Ш.Ю.Д. был своевременном и надлежащим образом извещен судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела по последнему известному месту жительства.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося участника процесса, с учётом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Установлено, что 09.02.2025 г. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota Ist, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Ш.Ю.Д., договор ОСАГО с АО «Боровивицкое страховое общество» ТТТ №, и автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН», под управлением водителя К.Б.А., договор ОСАГО ААН № с Согласие (л.д. 20-21).

Согласно постановлению ИДПС ГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району виновным в ДТП признан Ш.Ю.Д. (л.д. 20-21).

Как следует из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» и страхователем ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН»» на страхование принято транспортное средство, которое передано в лизинг ИП А.Е.Ю. по договору лизинга №АА017670898 от 22.03.24 г. транспортное средство SCANIA №, 2019 года выпуска, на срок с 22.03.2024 г. по 30.04.2028 г. (л.д.10.12-13).

Согласно наряд-заказа № TC021194 от 07.04.2025 г были произведены ремонтные работы, а также замена запчастей (л.д. 30).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № 30 от 11.04.2025 г ООО «ТИТАНСЕРВИС» следует, что стоимость ремонта транспортного средства SCANIA, госномер № по наряд-заказу № TC021194 от 07.04.2025 г. составила 683155,29 руб. Как следует из платежного поручения №11003 от 25.04.2025 г. ПАО «САК Энергогарант» перечислена оплата ремонтно-восстановительных работ по счету №30 от 11.04.2025 г. ООО «ТИТАНСЕРВИС» в размере 683155,29 руб. (л.д. 29,31,32).

Истцом указано на получение в рамках лимита ответственности от страховой компании ответчика 400 000 руб. (п. б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истцом заявлена сумма иска 283155,29 руб., документы подтверждающие оплату запасных частей, ремонта истцом представлены на сумму 683155,29 руб. Разница между произведённой истцом суммой оплаты восстановительного ремонта повреждённого автомобиля и суммой полученной в рамках лимита ответственности от страховой компании ответчика составляет 283155,29 руб., (683155,29 – 400 000,00). При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлины 9495 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Ш.Ю.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, паспорт РФ серия № выдан 29.09.2022 года УМВД России по Забайкальскому краю, в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение ущерба в порядке суброгации 283155 (двести восемьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 29 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 9495 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.