Дело № 2-516/2025
УИД: 23RS0043-01-2025-000522-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморско-Ахтарск 16 октября 2025 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Петренко А.П.,
при секретаре Сазоновой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – Фаст Л.Е., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом с земельным участком в силу приобретательной давности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и аннулировании регистрационной записи,
установил:
ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Территориальное управление муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес>» о признании права собственности на жилой дом с земельным участком в силу приобретательной давности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. С указанного времени её наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Более 15 лет истец открыто и добросовестно владеет всем домом и земельным участком, как своим собственным, в связи с чем полагает, что имеет право на него в силу приобретательной давности.
В последующем, представитель истца по доверенности Фаст Л.Е. исковые требования дополнила, просила признать Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8 недействительным. Аннулировать регистрационную запись № на земельный участок, кадастровый № и здания, кадастровый № регистрационная запись №, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик проявил себя недобросовестным участником гражданского оборота и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на спор, на вышеуказанное недвижимое имущество, обратился к нотариусу, получил Свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировал за собой право на это имущество.
Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В судебном заседании её представитель по доверенности Фаст Л.Е. поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить с учетом уточнения к нему, при этом, пояснила, что за годы жизни в доме истец произвела ремонт в нем. Никаких претензий с чьей-либо стороны по поводу пользования жилым домом и земельным участком не предъявлялось. С 2009 года по настоящее время истец постоянно и открыто пользуется недвижимым имуществом как своим, несет бремя его содержания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом. Его представитель по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что истец необоснованно обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указывая о владении им менее 18 лет, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности. Истец не мог владеть спорным имуществом, как собственным, поскольку использовал его без правовых оснований. Доказательства, подтверждающие добросовестное, непрерывное и открытое владение недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику ФИО2, истцом не предоставлены. Указал на то, что после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершей, ответчик получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок. После принятия наследства, с 2010 года он неоднократно приезжал в <адрес>. В указанном доме проживали неизвестные ему граждане, которые самостоятельно вселились. Разрешение на проживание он им не давал. С 2016 по состоянию здоровья и отдаленностью проживания, он не мог приезжать в <адрес>.
Заинтересованное лицо – нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, инвентарные дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.
ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей.
Из поступившей копии наследственного дела следует, что наследником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство по закону.
Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону, на вышеуказанное спорное имущество.
Истец ФИО1 в обоснование своих требований сослалась на давность владения жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, с 2009 года, что, по её мнению, дает ей право приобрести право собственности на указанное недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2
В силу пункта 59 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.
По смыслу приведенных судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 № 84-КГ20-1.
Как следует из представленных истцом платежных документов, ФИО1 проживает в спорном доме, не с 2009 года, как указывает об этом в иске, а с 2011 года, что подтверждается заключенными договорами в 2011 году и квитанциями об оплате коммунальных услуг.
ФИО1 предоставила в материалы дела справку Муниципального казенного учреждения «Территориальное управление муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проживает в доме по <адрес> с 2009 года. Также ФИО1 предоставлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, выданная на основании сведений, содержащихся в похозяйственных книгах № ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-2016 г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-2021 г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-2025 г.г. (половина страницы).
Изучив лицевой счет №, в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г., нет сведений о проживании ФИО1 с 2009 в доме по <адрес>.
Как следует из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.<адрес> сельского поселения <адрес> в отношении лицевого счета № п. 11 «Вновь прибывшему на территорию данного сельского поселения, указать дату регистрации и место предыдущего жительства», не заполнен.
Также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 – работниками Свободного отдела МКУ территориального управления муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ не подтверждается, что истец проживает в спорном доме с 2009 года.
Так, свидетель ФИО11 на вопрос: «В похозяйственной книге указаны данные, свидетельствующие, что ФИО1 проживает с 2009 года?» ответила: «Нет, не указано. Там указан только период, за какой период эта книга заводилась».
Свидетель ФИО10 на вопрос: «Есть отметка, что ФИО1 проживает с 2009 года?» ответила: «Документа отметки нет».
Не являются доказательством давностного владения недвижимым имуществом и показания свидетелей со стороны истца – ФИО12, которая суду показала, что истец знала, что собственником дома является ФИО2 и между ними был заключен устный договор безвозмездного пользования дома и земельного участка по <адрес>.
Свидетель ФИО13 суду показала, что является квартальной в <адрес>, и однажды возле её дома собрались люди, она вышла узнать, что они хотят, спросила, кто такие, мужчина сказала, что наследник, хочу семью в дом пустить, чтобы они проживали. Также показала, что по поводу дома она спрашивала ФИО1, её ли это дом. ФИО1 сказала, что нет. Ей жить в нём разрешили. Приезжал хозяин наследник, он разрешил.
Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика - ФИО14 суду показала, что знает ответчика с 1994 года, в ноябре 2010 года она привозила его в <адрес>, где раньше проживала его покойная мать ФИО7 Там жили люди. Ответчик попросил их освободить дом. Двое мужчин стали ругаться, оскорблять. В 2011 году она опять привозила ответчика в <адрес>. Снова мужчины угрожали, но в связи с плохим самочувствием ФИО2, они уехали.
Эти события она запомнила, так как на тот период, чтобы повезти ФИО2 в <адрес>, её ребенку было полтора года и его необходимо было с кем-то оставить для присмотра, и тогда с ребенком осталась сидеть супруга ответчика.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не представила суду доказательства, свидетельствующие о владении и пользовании ею спорным имуществом непрерывно, как своим собственным на протяжении 15 лет.
Доводы представителя истца Фаст Л.Е. о том, что наследники умершей ФИО7 жилым домом не пользуются, не предпринимают каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не оспаривают законность владения объектом недвижимости, суд признает несостоятельными, поскольку наследник умершей принял наследство, обратившись своевременно к нотариусу, а в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд исходит из недоказанности совокупности условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с земельным участком, поскольку воля ответчика об отказе от права на спорное имущество должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на него.
При этом, не лишены оснований доводы стороны ответчика о преждевременности обращения истцом с иском в суд.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что ФИО1 знала, что спорный жилой дом с земельным участком принадлежит третьим лицам, согласно исковому заявлению, проживает в доме с 2009 года, то есть 16 лет (на момент подачи иска в суд), соответственно срок, предусмотренный положениями ч. 4 ст. 234 ГК РФ (18 лет (15 и 3 года общий срок давности) и необходимый для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретальной давности к моменту подачи иска, не истек.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для признания права собственности на объекты недвижимости по основанию ч. 1 ст. 234 ГК РФ не наступил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом с земельным участком в силу приобретательной давности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и аннулировании регистрационной записи, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.П. Петренко