Решение по делу № 2-4897/2022 от 14.09.2022 - о взыскании денежных средств по кредитному договору.

УИД: 50RS0028-01-2022-004058-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4897/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование требований указано, что 03.12.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключён кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 200 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО НБ «Траст» 18.12.2018 года уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 03.12.2013 года по 31.12.2017 года в размере: 152 264,40 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 188 321,90 руб.) – сумма основного долга (тело долга); в размере 147 735,60 руб. (из общей суммы требования по процентам в размере 182 720,64 руб.) - сумма неуплаченных процентов; сумму государственной пошлины в размере 6 200,00 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известила, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учётом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст.56 ГПК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 03.12.2013 г. о получении кредита, ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб. под 29 % годовых с погашением задолженности путём внесения ежемесячных платежей в течение 48 месяцев в сумме по 7 091,00 рублей 03 числа каждого месяца. Сторонами согласован график платежей. Из расчёта задолженности следует, что с 2014 года ответчик стала допускать просрочки по ежемесячным платежам.

18.12.2018 г. между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс - Кредит» заключён Договор уступки права (требования) №-УПТ, в соответствии с которым, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с заёмщиками в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заёмщиков, состав и объём требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами (п.1.1. договора уступки).

В соответствии с п.2.4 указанного договора переход прав требования от цедента к цессионарию, а также подписание акта приёма-передачи прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования в соответствии с пп.2.2-2.3. настоящего договора.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к указанному Договору цессии согласована окончательная цена прав требования. Данная цена уплачена в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от 20.12.2018 г.

В соответствии с Актом приёма-передачи прав требования цедент и цессионарий подтвердили факт передачи прав требования от цедента к цессионарию согласно Приложению № 1 к договору цессии, определили, что датой перехода прав требования является 21.12.2018 г. В приложении № 1 к договору цессии отражён, в том числе, кредитный договор № от 03.12.2013 г., заключённый с ФИО7.

Пунктом 1.2.13 заявления ответчика на получение кредита предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права требования, вытекающие из Кредитного договора, на основании Договора цессии перешли к истцу.

Из расчёта задолженности следует, что на момент заключения Договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляла: в части основного долга – 188 321, 90 руб., в части процентов – 182 720, 64 руб. Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из расчёта суммы задолженности, представленной стороной истца, ООО «Экспресс - Кредит» просит взыскать с ответчика 80,853 % от суммы основного долга – 152 264, 40 руб., 80,853 % от суммы неуплаченных процентов – 147 735, 60 руб.

Определением мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района от 06.07.2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов наступил, а доказательств погашения задолженности суду не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, согласно платёжным поручениям № от 22.06.2020 года и № от 26.02.2021 года в общей сумме 6 000, 00 руб., а также 10 000,00 руб. – судебные издержки за составление искового заявления по договору на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН: <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2013 года № за период с 03.12.2013 года по 31.12.2017 года в размере:

152 264,40 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 188 321,90 руб.) – сумма основного долга (тело долга);

в размере 147 735,60 руб. (из общей суммы требования по процентам в размере 182 720,64 руб.) - сумма неуплаченных процентов;

сумму государственной пошлины в размере 6 200 рублей;

судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова