Дело № 2-2783/2025
УИД: 52RS0018-01-2024-001815-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МБ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «МБ ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований ООО «МБ ГРУПП» указало, что 21.12.2021 г. – в пользу ИП ФИО1 оплачены денежные средства в размере 509 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету НОМЕР от 20.12.2021 г., товары (работы, услуги)», что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 21.12.2021 г.
Между тем, какие-либо договорные правоотношения между ООО «МБ ГРУПП» и ИП ФИО1 отсутствуют. ООО «МБ ГРУПП» не получало какого-либо встречного исполнения от ИП ФИО1 Основания для оплаты выше указанных денежных средств отсутствуют.
10.04.2024 г. – в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 509 000,00 руб. по указанным банковским реквизитам.
Указанное требование было оставлено ИП ФИО1 без ответа.
01.07.2022 г. - ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ/ЕГРИП от 22.05.2024 года (Приложение НОМЕР к исковому заявлению).
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 1102, ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «МБ ГРУПП» сумму неосновательного обогащения в размере 509 000,00 руб., проценты на сумму долга за период с 10.04.2024 г. по 26.06.2024 г. в размере 17 356,07 руб., проценты на сумму долга за период с даты подачи иска и по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 8 464,00 руб.
24 марта 2025 года представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался под роспись после судебного заседания, имевшего место 11.02.2025 года, на котором ответчик присутствовал лично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим гражданско-процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 и 3 ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 и 3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Положениями ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к форме сделки.
В силу указанной нормы закона сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Как предусмотрено п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В развитие указанных положений п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 21.12.2021 г. – в пользу ИП ФИО1 оплачены денежные средства в размере 509 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету НОМЕР от 20.12.2021 г., товары (работы, услуги)», что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 21.12.2021 г.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, имевшем место 11.02.2025 года, утверждал, что денежные средства в обозначенном размере были ему перечислены со стороны истца в счет оплаты работ по договору, однако доказательств этому суду не представлено.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства переведены ответчику не в рамках каких-либо договорных обязательств.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ООО «ФИО5» 21.12.2021 г. – в пользу ИП ФИО1 оплачены денежные средства в размере 509 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету НОМЕР от 20.12.2021 г., товары (работы, услуги)», что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 21.12.2021 г.
Решением единственного участника ООО «ФИО5» от 08.11.2023 года у Общества изменено наименование на ООО «Мб Групп», о чем в ЕГРЮЛ внесены изменения.
01.07.2022 г. - ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ/ЕГРИП от 22.05.2024 года.
Факт перечисления и получения от ООО «ФИО5» денежных средств в размере 509000 рублей в отсутствие правового основания со стороны ИП ФИО1 не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о возвращении полученной денежной суммы, а также совершении действий, начиная с 21 декабря 2021 года, направленных на возвращение неосновательного обогащения, со стороны ответчика представлено не было.
Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не возвращены денежные средства, которые были получены им в отсутствии установленных законом и сделкой оснований, суд приходит к выводу, что ООО «МБ ГРУПП» вправе рассчитывать на взыскание указанных денежных средств с ФИО1, которые для последнего являются неосновательным обогащением, приобретенным за счет имущества истца.
Поэтому требования ООО «МБ ГРУПП» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 509000 рублей в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу, истец вправе просить суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 года (по заявленным требованиям) по день фактического исполнения обязательства.
На день вынесения решения суда расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
509 000
10.04.2024
28.07.2024
110
16%
366
24 476,50
509 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
12 266,07
509 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
11 097,87
509 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
18 983,20
509 000
01.01.2025
24.03.2025
83
21%
365
24 306,49
Итого:
349
18,76%
91 130,13
Таким образом, на дату вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца составляет 91130 рубль 13 копеек.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 600130,13 руб. 00 коп., которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 9201 руб. 00 коп.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 8464 рубля 00 копеек.
При таких обстоятельствах, с ФИО1, как проигравшей стороны в пользу ООО «МБ ГРУПП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8464 рублей 00 копеек, уплаченная обществом при обращении в суд, а также 737 рублей 00 копеек – в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «МБ ГРУПП» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МБ ГРУПП» денежные средства в размере 509000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91130 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 509000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.03.2025 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8464 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 737 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему кошт этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Китаева Ю.А.
Копия верна, судья
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2025года.