Судья Дорошенко О.Л. УИД 39RS0001-01-2023-001478-84
дело № 2а-2468/2023
№ 33а-4913/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-4913/2023
12 сентября 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,
судей Быстровой М.А., Тращенковой О.В.
при секретаре Лиль Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2023 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО10 о признании незаконным требования в части передачи комплекта ключей представителю взыскателя по доверенности, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО10 о признании незаконным требования в части передачи комплекта ключей представителю взыскателя по доверенности, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование исковых требований указала, что решением Ленинградского районного суда Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ она обязана не чинить ФИО10 и несовершеннолетней ФИО7 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> предоставив им в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу комплект ключей от указанного жилого помещения.
В ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом исполнителем в адрес истца вынесено требование в срок до 27 февраля 2023 года передать комплект ключей от спорного жилого помещения ФИО10 либо ее представителю по доверенности.
ФИО2 полагает такое требование судебного пристава незаконным, нарушающим ее права, поскольку передача ключей представителю по доверенности создаст условия для проникновения в квартиру постороннего лица, тем самым искажается постановленное судом решение.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО10 о признании незаконным требования в части передачи комплекта ключей представителю взыскателя по доверенности, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
В апелляционной жалобе ФИО2, повторяя доводы административного иска, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, привлечь к участию в деле нового собственника квартиры ФИО8 Полагает, что требование судебного пристава-исполнителя в части передачи комплекта ключей от квартиры представителю взыскателя и нечинении ему препятствий в пользовании квартирой противоречит как судебному решению, так и нарушает ее конституционные права о неприкосновенности жилища.
В возражениях на жалобу заинтересованное лицо ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец и ее представитель доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области, ФИО10 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
С учетом положений статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом Калининграда по делу №, судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО1 не чинить ФИО10 и несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, предоставить им в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения комплект ключей от указанного жилого помещения.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
Согласно сведениям сайта почты России, заказное письмо ШПИ № с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО2 28 ноября 2022 г.
Вместе с тем, административный истец требования исполнительного документа в установленный 5-тидневный срок не исполнил.
16 февраля 2023 года в адрес ФИО2 судебным приставом исполнителем ФИО3 выставлено требование до 27.02.2023 года передать ФИО10 (либо ее представителю по доверенности) комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, не чинить препятствие в пользовании жилым помещением по указанному адресу.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя не нарушает прав административного истца, не посягает на ее право пользования и распоряжения имуществом, а направлено на обеспечение исполнения вступившего в законную силу судебного акта по нечинению препятствий взыскателю в пользовании квартирой и передаче комплекта ключей от входной двери.
В соответствии со ст. 53 «Закона об исполнительном производстве», гражданин, являющийся взыскателем или должником, может осуществлять права и нести обязанности стороны исполнительного производства либо лично, либо через представителя или представителей, потому требование судебного пристава исполнителя передать ключи взыскателю ФИО10 либо ее представителю по доверенности, соответствует закону.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона и не могут служить основанием к отмене решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи