Дело № 1-108/2023

УИД 28RS0010-01-2023-000417-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 13 декабря 2023 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Голуб А.И.,

с участием государственного обвинителя – Салоутина В.Е.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» ФИО3, предоставившей удостоверение № 709 от 10 марта 2021 года и ордер № 044 от 04 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего без регистрации брака, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 17.02.2017 года, вступившим в законную силу 28.02.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО2 подал заявление об утрате водительского удостоверения в органы, исполняющие административное наказание 06.07.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

В связи с чем, срок административного наказания ФИО2 за совершенное им ранее административное правонарушение не истек, соответственно он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им ранее административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им ранее административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев и игнорируя данное обстоятельство, 07.10.2023 года около 04 часов, находясь около усадьбы дома по ул. Рабочая 23 кв. 2 с. Константиновка Константиновского района Амурской области, в состоянии опьянения, в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым: «деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым: «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым: «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020), в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, умышленно сел за руль автомобиля марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак <***> рус завел двигатель, после чего стал передвигаться по улицам вышеуказанного села и автодорогам Константиновского района Амурской области, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

07.10.2023 года в 17.30 часов на участке местности (полевой дороги) расположенном на расстоянии около 11 километров в юго-восточном направлении от с. Октябрьское Константиновского района Амурской области сотрудниками ОДПС МО МВД России «Михайловский» был установлен факт управления ФИО2 автомобилем марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак <***> рус с первичными признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

07.10.2023 года в 17.34 часов ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО2 – ФИО3 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя имеется;

- преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в силу части 2 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, которые не оспариваются стороной защиты.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Также судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Из материалов уголовного дела следует, что именно последовательные, признательные показания ФИО2 на протяжении предварительного следствия позволили правоохранительным органам установить обстоятельства, имеющие значения для расследования уголовного дела, а именно установить факт управления им (ФИО2 ) транспортного средства, а также времени управления подсудимым транспортным средством, поскольку данные обстоятельства для органов предварительного расследования не были очевидными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 на учёте у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 105), имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства главой администрации Константиновского сельсовета ФИО5 и УУП по Константиновскому району ФИО6 подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 111-112).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, учитывая правила о назначении наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2 не установлено, в связи чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом отсутствия у ФИО2 трудоустройства и наличия двух малолетних детей поставит его и его семью в тяжелое материальное положение.

При назначении наказания суд, учитывая, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ, содержит указание на обязательное назначение виновному лицу дополнительного наказания, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении данного вида и размера дополнительного наказания, судом учтены наличие к тому оснований, данные характеризующие личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Материалами уголовного дела достоверно установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак <***> рус, является ФИО4, предоставивший его в безвозмездное пользование подсудимому ФИО2

В связи с чем, транспортное средство – автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащий на праве собственности ФИО4, не подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания осуждённым ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.

ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак <***> рус и свидетельство о регистрации ТС серии 99 32 № на автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак №- возвратить по принадлежности собственнику – Свидетель №5; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копию постановления о прекращении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2017, карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью в бумажном конверте - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, его постановивший, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещённое уголовным законом вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Гайдамак О.В.