УИД 66RS0045-01-2023-000372-07

Дело № 33а-10218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Екатеринбург

Судья Свердловского областного суда Кориновская О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-574/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» к заместителю прокурора города Полевского Коноваловой Наталье Александровне, прокуратуре города Полевского, прокуратуре Свердловской области об оспаривании представления

по частным жалобам административного истца общества с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания»

на определение Полевского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года об отказе в приостановлении производства по административному делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года административному истцу отказано в приостановлении производства по административному делу.

Не согласившись с определением суда от 28 апреля 2023 года, представители административного истца общества с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» ФИО1, ФИО2 подали частные жалобы, в которых, ссылаясь на невозможность рассмотрения настоящего административного дела до разрешения другого дела, просят отменить указанный судебный акт и разрешить вопрос по существу.

Административный ответчик заместитель прокурора города Полевского Коновалова Н.А. в возражениях на частные жалобы просит определение Полевского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения, поскольку наличие не вступившего в законную силу решения суда по иному делу не препятствует рассмотрению данного административного спора.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в своих возражениях на частные жалобы также просит оставить без изменения определение Полевского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года, указывая на то, что оно не подлежит самостоятельному обжалованию.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы административного дела, доводы частных жалоб, возражения административного ответчика заместителя прокурора города Полевского Коноваловой Н.А., заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение (часть 1).

На определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2).

На определения суда, не указанные в части 1 указанной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

В пункте 46 этого же постановления разъяснено, что к определениям, которым оканчивается производство по административному делу на соответствующей стадии административного судопроизводства, относятся определения о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку определение об отказе в приостановлении производства по административному делу не исключает возможность дальнейшего движения дела и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено право на его обжалование, оно не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 названного Кодекса.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частные жалобы представителей административного истца на определение об отказе в приостановлении производства по административному делу подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частные жалобы административного истца общества с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» на определение Полевского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года об отказе в приостановлении производства по административному делу оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья О.Л. Кориновская