07RS0001-02-2022-007534-13
Дело № 2а-1285/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года город Нальчик
Судья Нальчикского городского суда Пшунокова М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
23.12.2022 в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени за 2016-2019 год и пени в общем размере 2310,28 рублей.
Определением судьи от 27.12.2022 административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить возражения против такого рассмотрения в десятидневный срок со дня получения определения судьи.
Административный истец просил дело рассмотреть в порядке упрощенного производства, судебная корреспонденция получена им 11.01.2023.
Направленная в известный суду адрес административного ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте его нахождения суд не располагает.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая, что административный ответчик не поставил государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, не предпринял мер по получению судебной корреспонденции, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 КАС Российской Федерации, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему административному делу, однако возражений против его рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, а также возражений по сути заявленных требований не представил.
Согласно части 2 статьи 291 КАС РФ в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административный истец просил о рассмотрении дела в указанном порядке, а административный ответчик не представил возражений против такого рассмотрения, на основании статьи 292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец УФНСРоссиипо КБР, наделенная в соответствии с Налоговым кодексом РФ полномочиями по осуществлению контроля за уплатой налогов, сборов и являясь, таким образом, контрольным органом, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам, а также задолженности по уплате пеней.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая характер и статус данных, лиц кроме как публичного, настоящее административное дело, как возникшее из того отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 32 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Ж РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование") заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом была реализована в установленном законом порядке.
Так, в адрес административного ответчика почтовой корреспонденцией направленно налоговые уведомления: № 29724661 от 03.08.2020 (которым начислен налог на имущество за 2019 год на общую сумму 670 руб.); № 46790270 от 25.07.2019 (которым начислен налог на имущество за 2018 год на общую сумму 609 руб.); № 18096194 от 04.07.2018 (которым начислен налог на имущество за 2017 год на общую сумму 554 руб.); № 37136922 от 05.08.2017 (которым начислен налог на имущество за 2016 год на общую сумму 398 руб.) и требования: №21974 по состоянию на 07.02.2020 (срок уплаты - до 18.03.2020) общий размер задолженности - менее 3 000 руб.).
Принимая во внимание, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь с 19.03.2020, а с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье 29.09.2022, 03.10.2022 мировым судьей судебного участка №9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарская Республика вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного срока в приказном производстве КАС РФ не предусмотрено со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ.
При этом если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).
Учитывая дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями пропущен.
От административного истца в материалах административного искового заявления имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления.
В силу ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В ходатайстве административный истец указывает, что причиной пропущенного срока послужило то, что Управление своевременно подготовило заявление №34116 о вынесении судебного приказа от 20.06.2022. Заблуждаясь, что срок для подачи приведенного заявления исчисляется с момента изготовления заявления, налоговый орган с незначительным пропуском направил указанное заявление в канцелярию мирового судьи. Определение от 03.10.2022 мирового судьи об отказе Управлению в выдаче судебного приказа получено 21.10.2022, что подтверждается штампом налогового органа, в связи с чем, суд полагает указанные административным истцом причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными и влекущими восстановление пропущенного процессуального срока
Из содержания п.7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Законодатель, устанавливая в ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, в течение которого требование о взыскании налоговых платежей и санкций может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства, связал начало течения данного срока со днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока для административного искового заявления.
Сведения о наличии в указанный период в собственности налогоплательщика объектов налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленным досье физического лица и распечатками из базы данных налогового органа.
Проверив представленные административным истцом расчеты, а также сведения, изложенные в налоговых уведомлениях и требованиях, суд полагает их обоснованными, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о ее погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.
В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административный иск УФНС Россиипо КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам удовлетворить.
Восстановить УФНСРоссиипо КБР срок на обращение в суд с заявленными требованиями.
Взыскать с ФИО1,<данные изъяты>, №, зарегестрированной: КБР, <адрес>, недоимку по уплате: налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 398 руб. и пени в размере 8.10 руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 554 руб. и пени в размере 42,09 руб.; налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 609 руб. и пени в размере 8.44 руб.; налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 670 руб. и пени в размере 20,65 руб., а всего на общую сумму 2 310,28 руб.
Взыскать с ФИО1,26.09.1979года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в дело, копии решении.
Председательствующий: М.Б. Пшунокова