Приговор по делу № 1-440/2023 от 18.09.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 1-440/2023

50RS0002-01-2023-008147-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область 18 сентября 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Загрийчук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора Масловой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Запорожец В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего н иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь наркозависимым лицом, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления мефедрона (4-метилметкатинона), в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в лесополосе, на участке местности, с координатами 55.517017 северной широты, 37.584871 восточной долготы, расположенном в 60 метрах от <адрес>а и в 130 метрах от <адрес>, умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,98 г, находящийся в пакете из полимерного материала с магнитом, который был упакован в пакет из полимерного материала, упакованный, в свою очередь, в запаянный сверток из полимерного материала, поместив его в левый наружный передний карман надетых на нем джинсовых брюк, где незаконно стал хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Анаконда», целью которой, в том числе, является пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, на участке местности с координатами <адрес>, расположенном в 100 метрах от строения № и в 150 метрах от <адрес>, для проверки документов, был остановлен ФИО1, у которого при себе отсутствовали документы, удостоверяющие личность, а также последний пояснил, что при себе незаконно хранит наркотическое средство, для личного потребления. После чего сотрудниками полиции, по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, произведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом наружном переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен пакет из полимерного материала с магнитом, упакованный в пакет из полимерного материала, упакованный, в свою очередь, в запаянный сверток из полимерного материала, с веществом массой 4,98 г, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,98 г, в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, он находился на территории района <адрес>, где гулял по лесополосе. В ходе прогулки, на участке местности, имеющем координаты <адрес> он нашел прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета и магнит. Так как он ранее употреблял наркотические средства и знает, как они выглядят, то сразу же понял, что наткнулся на закладку и нашел наркотическое средство. Вышеуказанный пакетик с наркотическим средством он решил взять с собой, чтобы в дальнейшем употребить его дома, и положил в левый передний карман надетых на нем джинсов. Далее он решил направиться домой, но пройти решил через <адрес>, так как данный населенный пункт, находился в непосредственной близости от места, на котором он нашел наркотические средство. Когда он проходил вблизи <адрес>, ему на пути попался экипаж ДПС, увидев который он испугался, занервничал и стал вести себя неестественно, чем привлек внимание сотрудников полиции, в результате чего они его остановили и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В ходе проверки документов ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при нем запрещенные к обороту в РФ вещества». После этого он понял, что если добровольно не расскажет о том, что у него при нем имеются наркотические средства, то их все равно у него найдут, и на вопрос сотрудников полиции он ответил, что в левом переднем кармане надетых на нем джинсов имеется сверток с наркотическим средством, который он ранее нашел в лесополосе. После этого в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого переднего кармана надетых на нем джинсов был изъят сверток с наркотическим средством. Данный пакет с его содержимым сотрудник полиции поместил в конверт, клапан которого оклеил отрезком прозрачной полимерной ленты, а также биркой, на которую поставил оттиск печати. Также сотрудник полиции снабдил конверт пояснительной надписью, а все участвующие лица скрепили конверт своими подписями. По окончании личного досмотра сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам составленный им акт, где все отразил верно. Ознакомившись с актом, он и понятые расписались в нем. Далее прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и с его участием был произведен осмотр места его задержания. По окончании осмотра сотрудник полиции предъявил составленный им протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Далее они проследовали на участок местности, где он обнаружил сверток с наркотическим средством, где указал точное место его обнаружения, и в его присутствии данное место было осмотрено, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Далее совместно с сотрудниками полиции он проследовал в ФИО2 УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, где дал подробные объяснения по факту совершенного им преступления. Также пояснил, что вышеуказанный сверток с наркотическим средством он положил к себе в карман и хранил при нем для личного употребления, цели сбыть данное наркотическое средство третьим лицам у него не было <данные изъяты>

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетеля ДДП, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса <данные изъяты> участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного мероприятия в качестве понятого следует, что он и второй понятой присутствовали при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на досматриваемом джинсов, был обнаружен и изъят прозрачный сверток из полимерного материала с веществом белого цвета. Изъятое было помещено в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, а все участвующие лица расписались на нем. По факту обнаружения и изъятия вышеуказанного свертка сотрудником полиции был составлен акт, в котором по окончанию осмотра все участвующие лица, поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ЗСА, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса <данные изъяты> следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу лейтенантом полиции БКА, при несении службы, в рамках ОПМ «Анаконда» по адресу: <адрес>, проводились мероприятия, направленные на выявление водителей и пешеходов, возможно причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, вдоль проезжей части двигался ранее неизвестный им молодой человек, который постоянно оглядывался, а увидев их, ускорил шаг. Так как данное поведение им показалось подозрительным, ими было принято решение проверить данного молодого человека, на предмет нахождения при нем запрещенных веществ. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. У молодого человека документов при нем не оказалось, но он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ими был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, на что он пояснил, что при нем имеется полимерный сверток с наркотическим средством, который он раннее нашел в лесополосе. После получения данной информации, БКА пригласил на указанное место двух представителей общественности (понятых). Далее, им, после разъяснения понятым прав и обязанностей, а также после разъяснения прав и обязанностей ФИО1, на указанном месте, с целью недопущения утраты возможных вещественных доказательств, был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра, последний добровольно выдал из левого переднего наружного кармана надетых на нем джинсов, запаянный сверток из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала, внутри которого находился магнит и пакет из полимерного материала, с веществом белого цвета. Данное веществом в указанных упаковках было в присутствии понятых и ФИО1 упаковано в конверт коричневого цвета, который был опечатан и скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также по результатам личного досмотра, им был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором все участвующие лица, после ознакомления с содержанием, собственноручно расписались. Далее на место была вызвана СОГ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, для дальнейшего оформления.

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ЗСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности вблизи лесного массива, по адресу: <адрес> для проверки документов, был остановлен ФИО1, у которого при себе имелось наркотическое средство <данные изъяты>

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом переднем наружном кармане джинсов, надетых ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, с координатами <адрес>, расположенном в 100 метрах от стр. № и в 150 метрах от <адрес>, где ФИО1. был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, с координатами <адрес>, расположенном в 60 метрах от <адрес>, где ФИО1 обнаружил наркотическое средство. В ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4,98 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,96 г. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: бумажный конверт коричневого, скрепленный металлическими скобами, оклеенный отрезками бумаги с оттисками штампа №50 УМВД России по Ленинскому городскому округу, снабженный подписями понятых, ФИО1, сотрудника полиции, с пояснительной надписью: «Изъято по адресу: <адрес>. Полимерный запечатанный прозрачный сверток с веществом внутри». Кроме того, по краям конверт оклеен двумя отрезками бумаги с печатным текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (№3), № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью эксперта; «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (№3), № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью эксперта. При проведении осмотра осматриваемый конверт не распечатывался, упаковка не нарушалась. На ощупь, в конверте находится плотный сверток. Вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценив в совокупности показания свидетелей ЗСА, ДДП, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными.

При этом суд исходит из того, что показания ФИО1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника-адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов (Р 15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об употреблении им стимуляторов с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с сохраняющимся влечением к наркотику с морально-этическим огрублением при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, находя невозможным сохранение условного осуждения, с учетом совокупности данных о личности осужденного и требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3120 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Запорожец В.М., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, а также отсутствие у суда данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения, выделенного уголовного дела; мобильный телефон «<данные изъяты>» imei: № c сим-картой c абонентским номером №, хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области – вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина