Производство № 2-1-303/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП КФХ ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что является арендатором земельных участков для сельскохозяйственного производства КН 64:15:020110:16, площадью 52 га пашни, по адресу: <адрес>, калининскийрайон, земли Ахтубинского МО(расположен примерно в 10,325 км от с. 3-я Александровка по направлению на юго-восток в районе <адрес>); КН 64:15:020110:33, площадью 26 га пашни, по адресу: <адрес>, калининский район, земли Ахтубинского МО (расположен примерно в 10 км от с. 3-я Александровка по направлению на юго-восток в районе <адрес>) на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружена потрава посевов на указанных полях на площади 2 га посевов пшеницы и 3га посевов подсолнечника, образовавшаяся в результате несанкционированного выпаса крупного рогатого скота в количестве 5голов, осуществляемого ФИО2 на основании договора оказания услуг с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате потравы посевов в размере 9687,88 руб., определенный заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по проведению экспертизы 10000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., услуг представителя в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

К животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иным правовыми актами не установлено иное (ст. 137 ГК РФ).

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения.

Согласно Правилам благоустройства Ахтубинского муниципального образования, выпас сельскохозяйственных животных (КРС) осуществляется на пастбищах под наблюдением владельца или уполномоченного им лица (пастуха) или в черте населенного пункта на прилегающей к домовладению территории на привязи. Безнадзорный, беспривязный выпас не допускается.

Судом установлено, что истец ИП ФИО3 КФХ ФИО1 является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, КН 64:15:020110:16, площадью 52 га пашни, по адресу: <адрес>, калининский район, земли Ахтубинского МО (расположен примерно в 10,325 км от с. 3-я Александровка по направлению на юго-восток в районе <адрес>); КН 64:15:020110:33, площадью 26 га пашни, по адресу: <адрес>, калининский район, земли Ахтубинского МО (расположен примерно в 10 км от с. 3-я Александровка по направлению на юго-восток в районе <адрес>) на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является исполнителем обязанности по содержанию, выпасу, контролю за домашними сельскохозяйственными животными, принадлежащими ФИО4

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО - допущении пастухом несанкционированного выпаса сельскохозяйственного животного, в частности в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустила несанкционированный выпас крупного рогатого скота в количестве 5 голов на вышеуказанных полях.

Согласно заключениям специалиста от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный в результате уничтожения посевов подсолнечника на участке площадью 3 га на земельном участке КН 64:15:020110:33, площадью 26 га пашни, по адресу: <адрес>, калининский район, земли Ахтубинского МО (расположен примерно в 10 км от с. 3-я Александровка по направлению на юго-восток в районе <адрес>) составляет 58507,92 руб.;в результате уничтожения посевов пшеницы на участке площадью 2 га на земельном участке КН 64:15:020110:16, площадью 52 га пашни, по адресу: <адрес>, калининский район, земли Ахтубинского МО (расположен примерно в 10,325 км от с. 3-я Александровка по направлению на юго-восток в районе <адрес>)составляет 38366,96 руб., общий размер ущерба 96874,88 руб.

Оценивая и анализируя в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны фактические имеющие значение для дела обстоятельства о том, что на принадлежащем истцу поле ФИО5 выпасался крупный рогатый скот, о производстве комиссиями замеров площади потравы посевов, об установлении фактов нанесения ущерба посевам на площади 5 га. Таким образом истцом доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возникли заявленные убытки.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы, которые относятся к судебным расходам, в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию причиненный ущерб, расходы на оплату госпошлины, расходы на экспертизу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услугот ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности и характера спора, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, активной позиции представителя истца в ходе разбирательства с представлением им соответствующих доказательств, а также баланса интересов, принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, полагая заявленную сумму в размере 50000 рублей чрезмерной исходя из категории дела, его сложности.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 6304 № в пользу ИП главы КФХ ФИО1 ИНН <***>:

- сумму материального ущерба в размере 96874,88 рублей;

- расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.