Решение по делу № 2-2544/2023 от 13.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору.

Дело №2-2544/2023

УИД RS0003-02-2023-001717-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <номер> от <дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 112377 руб. 40 коп. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требования, просил обязать ответчика ООО «ФЕНИКС» в бюро кредитных историй АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору от <дата>. Требование обосновал тем, что ООО «ФЕНИКС» не имело права передавать в бюро кредитных историй сведения о его задолженности, так как задолженность возникла по договору займа до 2014 года. Внесение ООО «ФЕНИКС» сведений об имеющейся задолженности по договору уступки права требования от 2020 года является незаконным.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат ФИО1 в судебном заседании с иском ООО «ФЕНИКС» не согласились, просили применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. Встречный иск с учетом уточнения поддержали, просили его удовлетворить.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит (банковская карта) с лимитом 150000 руб.

Договор оформлен путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Тарифам ДБО и правилами ДБО. На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма договора.

Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Полная стоимость кредита по офердрафту, предоставляемому по карте составляет 61,65 % годовых.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства в размере 150000 руб. были предоставлены ответчику в виде кредита в форме овердрафта. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из истории по кредитному счету. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 8.1.9.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в в размере и сроки, установленные Тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. 8.1.9.2. Правил).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего по банковской карте образовалась просроченная задолженность.

<дата> АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности по спорному договору на основании договора уступки прав требования <номер>.

Истцом заявлена задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 112377 руб. 40 коп. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из гражданского дела <номер> усматривается, что ООО «ФЕНИКС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ от <дата>, выданный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в адрес суда <дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Как видно из представленной выписки по счету последнее погашение задолженности ответчиком произведено <дата>. После этой даты платежи не производились.

Исходя из вышеизложенного, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истцом не приведено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ООО «ФЕНИКС» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в связи с пропуском срока обращения в суд.

Предъявляя встречное исковое заявление, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ООО «ФЕНИКС» не имело права передавать в бюро кредитных историй сведения о его задолженности, так как задолженность возникла по договору займа до 2014 года. Внесение ООО «ФЕНИКС» сведений об имеющейся задолженности по договору уступки права требования от 2020 года является незаконным.

Суд не соглашается с данными доводами в связи со следующим.

Являясь источником формирования кредитной истории, ООО «Феникс» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» представило в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о наличии просроченной задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» в размере 115824 руб. 95 коп.

ФИО1 направил в АО "Национальное бюро кредитных историй" заявление о внесении изменений в кредитную историю.

Письмом от <дата> АО "Национальное бюро кредитных историй" уведомило истца об оставлении его кредитной истории без изменения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. 5.4 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Если обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) осуществляет обслуживающая организация, то в случаях, предусмотренных договором между специализированным финансовым обществом (ипотечным агентом) и обслуживающей организацией, информацию, предусмотренную статьей 4 и частью 4.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей, представляет обслуживающая организация.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. Если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у банка имелись основания для предоставления в бюро кредитных историй сведений о ненадлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств. При этом суд отклоняет доводы истца о безнадежности взыскания задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности и не влечет внесение изменений в сведения кредитной истории.

В данном случае отказ во взыскании долга без его погашения заемщиком, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю путем возложения обязанности на банк-кредитора направления таких сведений без указания даты и основания отказа во взыскании имевшейся задолженности.

Ссылка ФИО1 во встречном исковом заявлении на то, что ООО «ФЕНИКС» не имело право передавать в бюро кредитных историй сведения о его задолженности, так как задолженность возникла по договору займа до 2014 года, суд считает несостоятельным.

Обязанность формировать информационную часть кредитной истории появилась у источников формирования кредитной истории с <дата> - даты вступления в силу Федерального закона от <дата> N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 363-ФЗ).

Учитывая изложенное, источники формирования кредитных историй передают в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории начиная с <дата> по тем заемщикам - физическим лицам, которые заключили кредитные договоры с <дата>.

Однако это не указывает, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита), заключенного до <дата>, на безусловное непредставление в бюро кредитной истории сведений по данным договорам, уступка по которым произошла после этой даты.

При таких обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года