УИД 39RS0004-01-2022-004232-86
Дело № 2-775/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.
при секретаре Виноградской К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что между Банком и ФИО1 < Дата > был заключен кредитный договор на сумму 550000 рублей на 180 месяцев под 10,8% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по < адрес >. Ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняются, в связи с чем по состоянию на 25.08.2022 образовалась задолженность в размере 544052,33 рубля, в том числе: просроченные проценты 36178,60 рублей, просроченный основной долг 507873,73 рублей, которую истец просит взыскать в судебном порядке, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с КН №, установив начальную продажную стоимость в размере 125100 рублей, и жилой дом КН №, установив начальную продажную стоимость в размере 1493100 рублей.
Определением Московского районного суда г. Калининграда от 01.11.2022 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.
Истец ПАО «Сбербанк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, признав, что её доверительница погашение кредитной задолженности не производит.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В судебном заседании е представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на имущество, пояснив, что решением суда сделка в отношении спорного имущества была признана недействительной и оно возвращено её доверительнице.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 2 ст. 9 названного Закона предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
Как установлено, 27.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по продукту «Загородная недвижимость» на сумму 550000 рублей на 180 дней под 10,8% годовых.
Возврат кредита предусмотрен 180 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, платежная дата – 24 число месяца, начиная с 24.07.2019, путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 6182,38 рублей, последний платеж – 6488,11 рублей.
В соответствии с п. 9 договора заемщик также обязан заключить иные договоры: об открытии счета для зачисления и погашения кредита; страхования объектов недвижимости, оформляемых в залог; страхования жизни и здоровья заемщика; о проведении оценки объектов недвижимости; об оказании услуг по оплате стоимости объекта недвижимости по документу-основанию.
Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке.
В силу п. 11 договора цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретения объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 82,2 кв.м с кадастровым номером № по < адрес >, и земельный участок площадью 413 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по < адрес >й. документ-основание приобретения объекта недвижимости – проект договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019, заключенный в г. Калининграде. В реквизитах для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика указан расчетный счет продавца недвижимости – ФИО2
27.06.2019 ФИО1 открыт счет № № на который зачислена сумма кредита в размере 550000 рублей.
Между ФИО2 и ФИО1 27.06.2019 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, < Дата > в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права на объекты и право залога объектов в пользу Банка. По поручению заемщика оплата в размере 550000 рублей по указанному договору произведена ПАО «Сбербанк» продавцу ФИО2
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем с 27.01.2022 образовалась просроченная задолженность, которая на 25.08.2022 составила 544052,33 рублей, в том числе: просроченные проценты 36178,60 рублей, просроченный основной долг 507873,73 рублей.
Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В силу положений ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
25.07.2022 истец направил в адрес ФИО1 требование № 422304287458 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по которому ей необходимо было в срок не позднее 24.08.2022 досрочно вернуть общую сумму задолженности в размере 535748,35 рублей. Ссылаясь на неисполнение указанного требования заемщиком, истец обратился в суд.
Доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 27.06.2019 и взыскании задолженности в размере 544052,33 рублей.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка было передано ФИО1 после его приобретения с учетом заемных средств в залог Банку во исполнение обязательства по возврату кредитных средств.
Вступившим в законную силу 10.08.2021 решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.06.2021 договор купли-продажи жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, заключенный 2706.2019 между ФИО2 и ФИО1, расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1600000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей. Основанием для расторжения договор купли-продажи послужило наличие у жилого дома существенных недостатков, установленных строительно-технической экспертизой.
На основании указанного решения суда 21.01.2022 в ЕГРН внесены сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом КН № и земельный участок с КН № с сохранением регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с положениями ст. 358.1 ГК РФ если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
ФИО2 залогодателем недвижимого имущества в виде земельного участка с КН № и жилого дома с КН № не являлась, согласия на передачу принадлежащего ей имущества в залог (ипотеку) не давала, договор купли-продажи указанного имущества расторгнут судом, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности по возврату ФИО1 денежных средств по сделке, каких-либо долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк» ФИО2 не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14640,52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
Кроме того, в силу положения ст. 139, 144 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением Московского районного суда г. Калининграда от 06.10.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 27.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, < ИЗЪЯТО >, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2019 в размере 544052,33 рублей, из которых: просроченный основной долг – 507873,73 рублей, просроченные проценты – 36178,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 640,52 рублей, а всего 558692 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 85 копеек.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г. Калининграда от 06.10.2022 года в виде наложения ареста на имущество ФИО2: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом кадастровый номер №, расположенные по адресу< адрес >, в пределах суммы исковых требований – 544052,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья: Е.В. Коренецкая