По делу № 2-170/2023
УИД 52RS0010-01-2022-002464-91
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 марта 2023 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 51 393,17 руб., а также государственной госпошлины в размере 1 741,80 руб., в обоснование своих требований, указав, что 18.12.2004 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 28975032. 04.09.2005 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет № 40817810200920100244, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт <***>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.12.2004 г. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
04.09.2005 г. банк открыл клиенту банковский счет № 40817810200920100244, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ФИО1 при подписании заявления от 18.12.2004 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с 04.09.2005 года по 04.03.2006 года, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
04.03.2006 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 398,79 руб. не позднее 03.04.2006 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета - выписки): 51 393,17 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного заявления исковые требования не признает полном объеме, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 18.12.2004 года ФИО1 подано заявление в АО "Банк Русский Стандарт", на основании которого был заключен договор потребительского кредита № 28975032, на сумму 9 754,44 руб., срок кредита составлял 365 дней с 19.12.2004 года по 19.12.2005 года (л.д. 13).
Доказательств заключения договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <***> суду не представлено.
На основании п. 3 заявления от 18.12.2004 г., между ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого ФИО1 выдана кредитная карта, и открыт банковский счет.
Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 был ознакомлен с условиями и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении (л.д. 13).
В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления и обслуживание карт "Русский Стандарт", кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, за счет кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня.
Пункты 4.6, 4.8 Условий, предусматривают, что все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате заемщиком по требованию банка и списываются банком без распоряжения заемщика со счета при наличии остатка денежных средств. По окончании каждого расчетного периода, банк формирует и направляет заемщику счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, а также сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты.
На основании пункта 4.17 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения заемщиком задолженности, банк выставляет заемщику заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено заемщиком в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику (л.д. 18-22).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по договору <***> за период с 18.12.2004 г. по 08.11.2022 г., представленной истцом в материалы дела, ответчиком ФИО1 производились расчетные операции по кредитной карте, и снятие наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей - 08.10.2005 года, 18 000 рублей - 09.10.2005, 20 000 рублей – 20.10.2005 г. (л.д. 24). Однако изучив представленную выписку, и расчет задолженности (л.д. 11), суд приходит к выводу о том, что за указанный выше период ответчик ФИО1 оплату денежных средств, начисленных истцом, за пользование кредитными средствами, процентов, и платы за обслуживание карты не производил, в связи, с чем по состоянию на 03.03.2006 года сформировалась задолженность в сумме 51 398,79 руб.
Поскольку представленным в материалы дела кредитным договором определен срок предоставления кредита в 1 год, т.е. с 19.12.2004 г. по 19.12.2005 г., то истец 04.03.2006 года направил ФИО1 заключительный счет-выписку, с указанием номера счета, суммы сформировавшейся задолженности, и указанием даты оплаты - до 03.04.2006 года (л.д. 23).
Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком по договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в срок указанный в заключительном счете не исполнил.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок (ст. 204 ГК РФ).
11.03.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 18.12.2004 г.. 18.03.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области мировым судьей судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2004 г. по состоянию на 03.04.2006 г.. 11.07.2022 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1.
Согласно материалам дела, 15.11.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***>, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении (л.д. 27).
Исходя из представленного заключительного счета от 04.03.2006 года об оплате задолженности в сумме 51 398,79 руб., со сроком исполнения до 03.04.2006 года, и с учетом положений ст. 200 ГК РФ, о том, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по договору составляет с 03.04.2006 года по 03.04.2009 года, однако исковое заявление в суд направлено истцом - 15.11.2022 года. Мировому судье судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 11.03.2022 года, однако данное обстоятельство не может быть оценено судом как приостановление течения срока исковой давности, поскольку заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано за пределами истекшего срока исковой давности по данному договору.
Не может быть расценен судом как основание для приостановления течения срока исковой давности и факт поступления денежных средств в счет погашения задолженности. Согласно расчету сумм задолженности и выписки из лицевого счета 06.07.2022 г. на счет была зачислена денежная сумма в размере 5 рублей 62 копейки, которая списана в счет погашения задолженности. Указанная сумма списана с банковской карты ФИО1 службой судебных приставов, что следует из выписки по счету. Таким образом, указанная сумма зачислена в счет погашения задолженности в принудительном, а ни в добровольном порядке, после вынесения судебного приказа, отмененному в последующем ответчиком, и не может расцениваться как уплата ее ответчиком в счет образовавшейся задолженности.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 51393,17 рублей, не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <***> в размере 51393 рубля 17 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.