44RS0002-01-2025-002736-44
Дело № 2-2375/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Александровой О.В.
при помощнике судьи Румянцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 501,37 руб. за период с 28.02.2025 года по 21.07.2025 года, расходов на оплату госпошлины в размере 10 613 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата ответчиком неосновательного обогащения.
Требования мотивировал тем, что 28.02.2025 года по просьбе двоюродного брата С перевел ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Ответчик ФИО2 просила о переводе денежных средств в связи с необходимостью погашения задолженности перед контрагентами ООО Агентство «ИЗИ.ПРО». Подтверждением перевода денежных средств является переписка через мессенджер Телеграмм, в том числе текстовые сообщения, аудиозаписи, а также справка Банка. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до 07 марта 2025 года. Однако в оговоренный сторонами срок денежные средства не вернула, в период с марта 2025 года по настоящее время при общении по телефону продолжает обещать возвратить деньги. 08.07.2025 года в её адрес была направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ей 08.07.2025 года. Вместе с тем, в указанный в претензии срок денежные средства ответчиком не возвращены. Со ссылкой на положения ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ истец просит заявленные требования удовлетворить.
В суд истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
Сведений о том, что ответчик не могла получить судебное извещение в силу объективных обстоятельств, у суда на день рассмотрения дела нет. В связи с чем она считается извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, суд в отсутствие возражений истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что 28.02.2025 года в 21 час. 26 мин. ФИО1 со счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в размере 300 000 руб. на расчетный счет, открытый на имя ответчика (карта №).
Данные обстоятельства подтверждены историей операций по счёту, предоставленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда.
Истец указывает, что денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены по устной договоренности с ФИО2, которая попросила у него в долг через его двоюродного брата С, чтобы погасить задолженность перед контрагентами и обещала вернуть денежные средства.
Учитывая, что установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца в сумме 300 000 рублей, при этом какой-либо договор между сторонами заключен не был, при отсутствии допустимых доказательств тому, что переданные ответчику денежные средства были подарены или переданы в качестве благотворительности, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения за счет истца ФИО1
Сумма 300 000 рублей подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за период с 28.02.2025 года по 24.09.2025 года.
За указанный период проценты составят 34 134,25 руб. из расчета:
28.02.2025 года – 08.06.2025 года 300 000 руб. х 101 день х 21% = 17 432, 88 руб.
09.06.2025 года – 27.07.2025 года 300 000 руб. х 49 дня х 20% = 8 054, 79 руб.28.07.2025 года – 14.09.2025 года 300 000 руб. х 49 дней х 18% = 7 249, 32 руб.
15.09.2025 года – 24.09.2025 года 300 000 руб. х 10 дней х 17% = 1 397, 26 руб.
17432,88 руб. + 8 054, 79 руб.+ 7 249, 32 руб. + 1 397, 26 руб. = 34 134,25 руб.
Тем самым, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
Учитывая, что в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требования истца о их взыскании по день фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пункт 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг: на составление претензии ответчику с требованием о возврата суммы неосновательного обогащения, стоимость данной услуги составляет 10 000 руб.; на составлению иска, стоимость данной услуги составляет 5 000 руб.
Оплата юридических услуг произведена истцом в полном объеме в общей сумме 15 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.
При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении степени разумности платы за оказанные юридические услуги суду необходимо опираться на обычно взимаемую плату за данные услуги.
Рекомендациями «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 (действующими на момент заключения соглашения об оказании юридической помощи), установлены следующие размеры вознаграждения адвокату по гражданским или административным делам за представление интересов граждан: устные консультации – от 800 руб., подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании – от 5 000 руб. за день занятости, изучение документов – от 3 000 руб., составление искового заявления, возражений относительно искового заявления или жалобы – от 3 000 руб., за каждый день участия в судебных заседаниях суда любой инстанции - от 5 000 руб.; размер вознаграждения за ведение гражданского дела, подсудного районному суду, составляет не менее 35 000 руб., если количество заседаний составляет более 5, то каждое последующее заседание оплачивается дополнительно из расчета 5 000 руб. за заседание.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления и досудебной претензии), объем дела, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает разумной за оказанные истцу юридические услуги в заявленном размере 15 000 руб.
Также при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину 10 613 руб.
Указанные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Исходя из суммы подлежащей взысканию настоящим решением суда, государственная пошлина составит 10 853 руб.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию также госпошлина в размере 240 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 года по 24.09.2025 года в размере 34 134,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 613 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 359 747 (Триста пятьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) руб. 25 коп.
Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.09.2025 года за каждый день просрочки до дня выплаты суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 240 (Двести сорок) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено «29» сентября 2025 года
Судья О.В. Александрова