Дело №

УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 967 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 359 рублей 00 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки Тойота Версо, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Универсал, 2010 года выпуска, цвет белый, залоговой стоимостью 1 108 033 рублей 20 копеек, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 400 000 рублей с обеспечением в виде залога транспортного средства, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 99% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный микрозайм в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью с использованием мобильного приложения кредитора. Истцом был выполнен денежный перевод от 09.05.2024г. на банковскую карту ответчика (АО «Альфа-Банк») №******1705 в размере 400 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 21.04.2025г. образовалась задолженность в размере 767 967 рублей 20 копеек, из которой: 400 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 367 967 рублей 23 копейки - сумма процентов за пользование займом. В соответствии с п. 10, п. 18 договора в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Транспортное средство: марки Тойота Версо, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Универсал, 2010 года выпуска, цвет белый. Кредитным договором установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 1 108 033 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда https://noginsk--mo.sudrf.ru/, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. п. 3 - 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 09.05.2024г. между ООО МКК «Корона» (кредитор) и ФИО (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 400 000 руб. сроком на 24 календарных месяца по 12.05.2026г., с процентной ставкой 99,000% годовых, с установленной периодичностью выплаты – ежемесячно в соответствии графиком платежей.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

При оформлении договора займа ФИО, используя мобильное приложение кредитора, заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <***>, и подписал заявление на предоставление микрозайма аналогом собственноручной подписи, подтвердив свое согласие с общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов.

Совершение вышеуказанных действий рассматривается как конклюдентные действия клиента, направленные на принятие/подписание клиентом всех документов общества, с которыми он ознакамливается в процессе регистрации/оформления заявки.

Для подписания заявки (по форме индивидуальных условий договора) клиент должен направить полученный СМС-код на номер мобильного телефона общества, после чего осуществляется проверка направленного кода. Если проверка СМС-кода дает положительный результат, заявка считается подписанной АСП (аналог собственноручной подписи) и направленной в общество для рассмотрения (для акцепта).

После прохождения клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от клиента данных и проверка его платежеспособности. Если по итогам проверки данных клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

На основании данного договора ООО «МКК «Корона» 09.05.2024г. осуществило перечисление денежных средств в размере 400 000 руб. на банковскую карту ответчика (АО «Альфа-Банк») №******1705.

Таким образом, ООО «МКК «Корона» выполнило свои обязательства, установленные условиями договора, в полном объеме, что подтверждено справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО воспользовался предоставленными денежными средствами, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела, однако в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от 09.05.2024г. по состоянию на 21.04.2025г. в размере 767 967 рублей 20 копеек, из которой: 400 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 367 967 рублей 23 копейки - сумма процентов за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Также суд отмечает, что в данном случае при расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На дату принятия решения по делу суду не представлено сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспорен, равно как и не представлен контррасчет. Наличие образовавшейся задолженности ответчик не оспаривал, письменных возражений в суд не направил.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В целях обеспечения договора микрозайма в соответствии с пп. 10, 18 договора заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство марки Тойота Версо, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Универсал, 2010 года выпуска, цвет белый.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Стороны согласовали стоимость предмета залога - 1 108 033 рублей 20 копеек, что следует из пункта 19 Индивидуальных условий договора.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ответу МУ МВД России «Ногинское» собственником транспортного средства марки (модель) Тойота Версо, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, тип транспортного средства универсал, 2010 года выпуска, цвет белый является ФИО

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 40 359 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2025г.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4606 №, в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от 09.05.2024г. в размере 767 967 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 359 рублей 00 копеек, а всего 808 326 (Восемьсот восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Тойота Версо, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Универсал, 2010 года выпуска, цвет белый, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>