РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1425/2025 по иску ООО «Континент» к ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Континент» обратился в суд с иском к ФИО1, ДГИ г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору ……. от 18.02.2022 г. по состоянию на 20.07.2022 г. в сумме 13 581 770,08 руб. том числе: остаток суммы основного долга - 12 061 807,71 руб.; просроченный основной долг - 17 192,29 руб.; срочные проценты - 301 809,53 руб.; просроченные проценты 1 194 963,42 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 89,47 руб.; неустойка на проценты - 5 907,66 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: …………., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 17 569 600 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Континент» проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № ………… от 18.02.2022 г. в размере 48 % годовых, начиная с 21 июля 2022 г. и по день полного погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку уплаты кредита по кредитному договору № ……… от 18.02.2022 г. в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту по кредитному договору № ……….. от 18.02.2022 г. в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 66 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18 февраля 2022 г. между АО «Банк ЖилФинанс», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № …….. на следующих условиях: сумма кредита 12 079 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование - 48,00 годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго Процентного периода (включительно); 17,99 процентов годовых - начиная с третьего Процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заёмщиком обязанностей, установленных пп.24 Индивидуальных условий и пп. 4.3. 6.2.9. Общих условий. Кредит был предоставлен на срок 266 месяцев с даты предоставления кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на капитальный ремонт и иное неотделимое улучшение жилого помещения по адресу: ………… Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог вышеуказанного имущества, залоговая стоимость имущества составляет 21 962 000 руб. 30 июня 2022 г. между АО «Банк ЖилФинанс» и ООО «Континент» был заключен договор купли-продажи закладных № ЗК, на основании которого права требования к заемщикам перешло к ООО «Континент» и о чем в закладной от 18.02.2022 г. проставлена соответствующая отметка в соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В период действия кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполнили условия кредитного договора. На 20.07.2022 г. совокупная сумма просроченных платежей составила 13 581 770,08 руб., том числе: остаток суммы основного долга - 12 061 807,71 руб.; просроченный основной долг - 17 192,29 руб.; срочные проценты - 301 809,53 руб.; просроченные проценты 1 194 963,42 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 89,47 руб.; неустойка на проценты - 5 907,66 руб. ФИО2 умерла ……… г. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Истец полагает, что имущество ФИО2 является выморочным, наследником ФИО2 является ДГИ г. Москвы, поэтому заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору с одного из заемщиков, а также к наследнику ФИО2, которым считает ДГИ г. Москвы.
Истец о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.
Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен, в суд не явился, возражений не заявил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с Положением «О Департаменте городского имущества города Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013, постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан», ДГИ г. Москвы осуществляет правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на территории РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департаментом осуществляются полномочия от имени собственника - города Москвы по владению, пользованию и распоряжению объектами недвижимости на территории города Москвы.
Как установлено по материалам дела 18 февраля 2022 г. между АО «Банк ЖилФинанс», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № ………… на следующих условиях: сумма кредита 12 079 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование - 48,00 годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); 17,99 процентов годовых - начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заёмщиком обязанностей, установленных пп.24 Индивидуальных условий и пп. 4.3. 6.2.9. Общих условий.
Кредит был предоставлен на срок 266 месяцев с даты предоставления кредита.
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно - на капитальный ремонт и иное неотделимое улучшение жилого помещения по адресу: ……., собственником которой являлась ФИО2.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог вышеуказанного имущества, залоговая стоимость имущества составила 21 962 000 руб.
30 июня 2022 г. между АО «Банк ЖилФинанс» и ООО «Континент» был заключен договор купли-продажи закладных № …, на основании которого права требования к заемщикам перешло к ООО «Континент» и о чем в закладной от 18.02.2022 г. проставлена соответствующая отметка в соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В период действия кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполнили условия кредитного договора.
На 20.07.2022 г. совокупная сумма просроченных платежей составила 13 581 770,08 руб., том числе: остаток суммы основного долга - 12 061 807,71 руб.; просроченный основной долг - 17 192,29 руб.; срочные проценты - 301 809,53 руб.; просроченные проценты 1 194 963,42 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 89,47 руб.; неустойка на проценты - 5 907,66 руб.
……. г ФИО2 умерла.
Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
При таких обстоятельствах оснований к привлечению ДГИ г. Москвы к гражданско-правовой ответственности и взысканию с данного ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Поскольку банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчики свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредитных обязательств и процентов за пользование выполняли ненадлежащим образом, допустили нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, и доказательств обратного суду не представлено, заявленное истцом требование о взыскании задолженности основано на требованиях закона и является обоснованным, законных оснований для освобождения от ответственности ФИО1 установлено не было.
Оснований к снижению суммы штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не нашел.
Согласно п. 2 ст.48 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому липу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем закладной в отношении квартиры является Согласно п. 2 ст.48 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому липу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем закладной является истец.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд пли дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных не исполнением пли не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой пли несвоевременной уплатой суммы долга полностью пли в части, если договором не предусмотрено иное.
Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в кредитном договоре и в ходе рассмотрения спора не оспаривалась, равна 21 962 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 17 569 600 руб. (21 962 000 * 80%)..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ); в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 66 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ООО «Континент» (ИНН ……….) с ФИО1 (ИНН ………) задолженность по кредитному договору …………… от 18.02.2022 г. по состоянию на 20.07.2022 г. в сумме 13 581 770,08 руб., проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № ………… от 18.02.2022 г. в размере 48 % годовых, начиная с 21 июля 2022 г. и по день полного погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку уплаты кредита по кредитному договору № ………….. от 18.02.2022 г. в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту по кредитному договору № …….. от 18.02.2022 г. в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 66 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: …………, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 17 569 600 руб.,
В остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025
Судья: