Апелляционное определение по делу № 33-10429/2023 от 14.09.2023

Судья Андреева Е.А. дело 33-10429/2023

2-290/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ефремовой Л.Н., Черкуновой Л.В.

при секретаре Пономаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ООО «Агентство Финансового контроля» на решение Волжского районного суда Самарской области от 27.02.2023 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности (овердрафт) 80 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, заявка на открытие банковского счета, тарифы банка по условиям кредитования и ведения банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 91253,9 руб.

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 81097,95 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193777,18 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38438,97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 6334 руб., почтовые расходы в общем размере 232,80 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.07.2011 г. ФИО2 подала в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заявление на выпуск карты к ее текущему счету на основании Тарифов банка, в котором указала, что согласна с установлением даты начала расчетного периода – 25 число каждого месяца.

12.07.2011 г. между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности (овердрафт) 80 000 руб.

Согласно тарифному плану «Стандарт» процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 34,9 % годовых, расчетный период – 1 месяц, платежный период – 20 дней, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 91253,9 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в период действия судебного приказа с ответчика удержано 10 155,95 руб., и остаток задолженности составляет 81 097,95 руб., которую они и просят взыскать с ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права кредитор знал уже на сентябрь 2013 г., что подтверждается справкой ООО ХКФ Банк» <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ были последнее погашение и возврат кредита.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 91253,90 руб. От данной суммы минимальный ежемесячный платеж (5%) оставляет 4562,7 руб., и полностью долг мог быть возвращен через 20 месяцев даже без учета уменьшения суммы долга после каждого платежа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, истцом суду не представлено.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 10.05.2017 г., 12.05.2017 г. приказ вынесен, 10.06.2022 г. приказ отменен, в суд с настоящим иском истец обратился 18.10.2022 г., т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно в исковом периоде находится период с 10.05.2014 г. ( 10.05.2017 минус три года)

Из материалов дела следует, что фактически задолженности в размере 91253,9 руб. образовалась с 15 сентября 2013 г., соответственно, как указал выше суд, возвращая данную сумму долга минимальными платежами, ответчик погасила бы данную задолженность двадцатью платежами, т.е. к 15.04.2015 г.

Учитывая, что в исковом периоде находится период с 10.05.2014 г., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 10.05.2014 г до 15.04.2015 г. ( 12 платежей)

Согласно расчету истца сумма испрашиваемой им задолженности на 12.05.2015 г. составляла 91253,9 руб. из которых : сумма основного долга 75 507,06 руб; сумма процентов- 8 947,84 руб; пени- 6 500 руб., комиссии – 299 руб.

Из материалов дела следует, что комиссия в размере 299 руб. выплачивается заемщиком за операцию получения наличных денежных средств.

Ко взысканию заявлен 1 платеж в размере 299 руб, при этом из представленных истцом документов не следует, что данное начисление произведено за выдачу денежных средств в пределах срока давности. Соответственно к данной сумме судебная коллегия полагает возможным применить пропуск срока исковой давности.

Исходя из суммы основного долга, размер ежемесячного минимального платежа составит 3 775, 35 руб, а сумма долга за период с 10.05.2014 г до 15.04.2015 г.( 12 платежей) – 45 304,20 руб. (75 507,06 руб х 5% х12) ; сумма процентов за данный период составит 5 368,20 руб ( 8 947,84 руб.х 5% х12); сумма пени- 3 900 руб (6 500 рубх 5% х12), а всего 54 572,40 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с 13.05.2015 по 16.09.2022 г.

В указанной части требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1.2 Типовых условий предоставления кредита начисление процентов на непогашенную сумму кредита прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту.( л.д. 19)

Согласно п.2.3 данных Условий проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующим за днем его предоставления, и по день его погашения включительно, или по день выставления требования о полном досрочном погашении кредита. ( л.д. 19 оборот).

Как указано выше, задолженность у ответчика образовалась с 15.09.2013 г., ее размер сформирован на 12.05.2015 г., и истребован у ответчика в полном объеме истцом после уступки ему права требования не позднее 22.05.2015 ( л.д. 51)

Соответственно проценты за пользование заемными средствами могут быть взысканы лишь за период с 13.05.2015( как заявлено в иске ) по 22.05. 2015 г. в размере 433, 18 руб ( 45 304, 20 х34,9:100:365х 10 дней).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.09.2022 и с 17.09.2022 г. по дату вынесения решения суда.( 27.02.2023 )

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Взыскание неустойки до фактического погашения долга предусмотрено и условиями договора.

Учитывая, что правила исчисления срока исковой давности применяются не только к сумме основного долга., но и к дополнительным выплатам, а также учитывая, что ко взысканию заявлен период, не входящий в период, заявленный в приказном производстве, то в исковом периоде для взыскания вышеуказанной неустойки находится период с 18.10.2019 г. (18.10.2022 минус три года) по 27.02.2023 г.

При этом, из указанного периода подлежит исключению период моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. с 01.04.2022 по 30.09.2022 г.

Кроме того, при исчислении данной неустойки, судебная коллегия учитывает, что за период действия судебного приказа с ответчика удержано 10 155,95 руб, которые, согласно расчету задолженности истец направил на погашение основного долга.( л.д. 12)

Денежные средства от ответчика поступали:

29.05.2019 г. - 10,50 руб; 17.08.2020 – 122.22руб; 09.10.2020 г.- 10 000руб.; 22.11.2021 – 23,23 руб.

С учетом дат поступления данных выплат, уменьшения суммы долга расчет неустойки выглядит следующим образом:

с 18.10.2019 по 17.08.2020 на сумму долга 45 293, 70 руб- 2 179,08 руб.;

с 18.08.2020 по 09.10.2020 на сумму долга 45 170,78 руб. – 278 руб.;

с 10.10.2020 по 22.11.2021 на сумму долга 35 170, 78 руб.- 2 066, 21 руб.;

с 23.11.2021. по 31.03.2022 на сумму долга 35 147, 55 руб.- 1 397,72 руб.;

с 01.10.2022 по 27.02.20223 на сумму долга 35 147, 55 руб.- 1 083,31 руб.

А всего за период с 18.10.2019 г. по 27.02.2023 г. ( за вычетом периода моратория) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 004, 37 руб.

Кроме того, с учетом погашения ответчиком суммы основного долга в размере 10 155,95 руб. подлежит уменьшению задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с 10.05.2014 г до 15.04.2015 г., до 35 148, 25 руб (45 304,20- 10 155,95).

А общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с 10.05.2014 г до 15.04.2015 г. составит 44 416, 45 руб ( 35 148, 25 руб +5 368,20 руб+3 900 руб.)

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за период с 10.05.2014 г до 15.04.2015 г. в размере 44 416, 45 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 13.05.2015 по 22.05. 2015 г. в размере 433, 18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 г. по 27.02.2023 г ( за вычетом периода моратория) в размере 7 004, 37 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 755, 62 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 27.02.2023 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, самарской области, паспорт №) в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 44 416, 45 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 433, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 004, 37 руб., возврат госпошлины в размере 1 755, 62 руб., а всего взыскать 53 609,62 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: