Решение по делу № 2А-1536/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-1536/2023

УИД 54RS0018-01-2023-000938-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2023 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.,

при секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО1, ГУФССП России по <Адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Искитимский районный суд с административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование исковых требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес> был предъявлен исполнительный документ Номер от Дата, выданный Судебный участок Номер по <Адрес>, о взыскании задолженности в размере 56295,4 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (Дата г.р.) и с Дата является получателем пенсии.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

По состоянию на Дата задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 44244,04 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 44244,04 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что меры по взысканию задолженности принимались, после возбуждения исполнительного производства совершались необходимые процессуальные действия, должник получателем пенсии являлся, но из его пенсии производились удержания в размере 70 процентов по алиментным платежам. Должник умер Дата. На Дата в отношении наследственного имущества ФИО3 наследственное дело к его имуществу не открыто, срок для принятия наследства не истек. В требованиях просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <Адрес>, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 умер Дата. На Дата в отношении наследственного имущества ФИО3 наследственное дело к его имуществу не открыто, что следует из реестра наследственных дел нотариальной палаты Российской Федерации. Срок для принятия наследства не истек.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от Дата № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от Дата № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, Дата мировым судьей судебного участка Номер по <Адрес> выдан судебный приказ по делу Номер о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» денежных средств в размере задолженности по договору Номер от Дата в сумме 55375,35 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 930,63 руб.

Дата исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП по <Адрес> НСО для принудительного исполнения.

Дата на основании этого судебного приказа СПИ ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> возбуждено исполнительное производство от Номер-ИП в отношении должника ФИО3

В спорный период с Дата по Дата СПИ ОСП по <Адрес> НСО ФИО2, ФИО4, в исполнительном производстве были приняты меры принудительного исполнения, в том числе направлялись запросы в ПФР о наличии выплаты пенсии, сведений о трудовой деятельности, начислении взносов на пенсионное страхование – Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата. Из ответа от Дата пенсионного органа на запрос от Дата в порядке межведомственного взаимодействия следовало, что пенсионные выплаты должнику ФИО3 назначились.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 по исполнительному производству Номер-ИП от Дата о взыскании задолженности по алиментам в размере 1200286,98 рублей в пользу ФИО6. Постановлено удержание задолженности производить в размере 70 процентов от дохода должника.

Кроме того, для проверки имущественного, семейного положения должника неоднократно (каждый 2-3 месяца) направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения ФНС, Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестра, МВД России (в том числе, ГИБДД), орган ЗАГС, операторам связи; Дата должник ограничен на выезд из Российской Федерации; обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

По постановлениям судебного пристава-исполнителя было удержано со счетов должника и перечислено взыскателю 12125,99 руб.

Дата в исполнительное производство поступила информация из ЗАГС о государственной регистрации смерти должника Дата Номер, дата смерти Дата.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Вопреки доводам истца, нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ.

Вопреки доводам истца судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению факта получения должником выплат из пенсионного органа, в связи с тем, что из пенсии должника производились удержания в размере 70 процентов по взысканию алиментов в пользу ФИО6, судебный пристав-исполнитель был ограничен законодательно в обращении взыскания на доходы должника из пенсии, так как Дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлен предельный размер удержаний из дохода, в данном случае пенсии, должника. Данные действия судебных приставов соответствуют требованиям ст.99 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ (ред. На Дата) "Об исполнительном производстве", где размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, 2.При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ОО «АФК» о признании незаконными бездействия ответчика, возложении обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-177, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО1, ГУФССП России по <Адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в срок один месяц.

Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова