Решение по делу № 2-4856/2022 от 17.01.2023 - о признании кредитного договора незаключенным и возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных.

55RS0003-01-2022-006702-89

Дело № 2-92/2023 (2-4856/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 января 2023 года

гражданское дело по иску А.Л.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным и возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

А.Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в июле 2022 года ей стало известно, что ответчик заключил кредитные договоры с неизвестным лицом или лицами, которые путем обмана завладели ее персональными данными и действовали без ее ведома и от ее имени. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма платежа в погашение основного долга составляет 361 826 рублей, сумма платежа в погашение процентов 110 421,63 рублей, общая сумма погашения 472 247,63 рублей, срок действия договора 60 месяцев, счет №. Получатель денежных средств по данному кредитному договору истцу неизвестен. Ответчиком по заявлению поданному от имени истца неизвестными лицами со счета № перечислено 68 385 рублей в страховую компанию АО «СОГАЗ». Соответствующего распоряжения А.Л.А. не давала, договор страхования с АО «СОГАЗ» не заключала. Договор на выпуск виртуальной кредитной карты 1455 в форме индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом овердрафта 76 000 рублей, с которой ответчиком неизвестному лицу (И.) перечислены денежные средства в сумме 71 000 рублей, а также взыскана комиссия за перевод в сумме 1 455 рублей. Какого-либо распоряжения о переводе данной суммы А.Л.А. не давала, индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) не подписывала. Истец полагает, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку не убедился в наличии у истца волеизъявления на заключение кредитного договора, выпуск кредитной карты, заключение договора кредитования. Названные договоры истец ни в какой форме не подписывал. Какого-либо согласия на обработку персональных данных в связи с оформлением ответчиком кредитного договора и выпуском кредитной карты на имя истца А.Л.А. не давала. Просит признать незаключенными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между А.Л.А. и Банком ВТБ (ПАО), а также договор на выпуск виртуальной кредитной карты 1455 в форме индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № между А.Л.А. и Банком ВТБ (ПАО); обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить обработку персональных данных А.Л.А. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о ее задолженности перед Банком ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, дополнив требование о возложении на ответчика обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о заключении договора страхования, заключенного с АО «СОГАЗ», в рамках оспариваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец А.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца В.В.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что А.Л.А. оспариваемые кредитные договоры не подписывала, тем самым у нее не возникла обязанность по их исполнению. Кроме того, банк не имел права на совершение банковских операций по переводу денежных средств без непосредственного согласия А.Л.А..

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Ф.Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что между Банком и А.Л.А. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-онлайн, в настоящее время - Система «ВТБ-онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету, счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания; выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-онлайн», а также открыты банковский счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ заявителем с использованием системы «ВТБ-онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора 1 и кредитного договора 2. Принятие предложения Банка осуществлено в «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода-подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом. Как следует из SMS-сообщений, отправленных на доверенный номер истца, №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:59 - истец вошел в мобильное приложение «ВТБ-онлайн», путем введения SMS-кода ххххх. Далее, ДД.ММ.ГГГГ (16:19 и 16:20) истцу поступило SMS-сообщение о подписании кредитного договора, кредитный лимит 76 000 рублей, и согласии на кредит по ставке 30,9% (в тексте сообщения указано - Никому не говорите этот код, даже сотруднику Банка (Kod хххх). Далее, клиент банка совершил смену пин-кода, был установлен новый пин-код карты. Введенный код из SMS-сообщения являлся подтверждением согласия заемщика на кредит и электронной подписью, подтверждающей заключение кредитного договора. Далее, истцом был совершен перевод денежных средств в размере 71 000 рублей в личном кабинете «ВТБ-онлайн», также с указанием клиентом кода, о котором нельзя сообщать третьим лицам. Далее, в 16:30 и в 16:31 клиент был уведомлен об одобрении кредита на сумму 361 827 рублей по ставке 11% годовых, с учетом страхования. Затем, произошло поступление денежных средств на счет клиента, произведена оплата страховой премии. Все онлайн-действия сопровождались введением кодов клиентом. Как следует из выписки по расчетному счету, денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Таким образом, все условия сделки сторонами соблюдены. Истец, подтверждая заключение кредитного договора действительным средством подтверждения, вводя SMS-коды, имела намерение заключить с банком кредитный договор, при этом денежные средства на счет получила и распорядилась ими по своему усмотрению. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить уже совершенные операции с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн», а также с использованием банковской карты Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с законом. Полагает, что клиент разгласил третьему лицу идентификационные сведения, которые не должны представляться третьим лицам. Истцом не доказано то обстоятельство, что сотрудники Банка вводили в заблуждение истца относительно природы кредитных договоров, в связи с чем, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п.п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению А.Л.А. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 361 826 рублей сроком на 60 месяцев под 8,5% годовых.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора предусмотрен порядок предоставления кредита, путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет – банковский счет для предоставления кредита № (п. 17 договора).

Из условий заключения договора следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита А.Л.А. выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья с установленным размером страховой премии - 68 385 рублей, тем самым А.Л.А. посредством услуг Банка ВТБ (ПАО) заключила договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) №, страховщиком по данному полису является АО «СОГАЗ».

Вместе с тем, между А.Л.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на имя истца была выпущена кредитная банковская карта с установленным кредитным лимитом в размере 76 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ПАО «Банк ВТБ», руководствуясь ст. 438 ГК РФ, акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет А.Л.А. кредит в размере 361 826 рублей, а также выпустив на имя истца кредитную карту с зачислением на счет А.Л.А. № сумму в размере установленного лимита 76 000 рублей, что подтверждается представленными выписками по счетам (л.д. 26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, А.Л.А. в качестве доводов указала, что кредитные договоры с Банком ВТБ (ПАО) не заключала, ее подпись в договорах отсутствует, свою волю на заключение кредитных договоров не выражала, Банк ВТБ (ПАО) заключил кредитные договоры под влиянием заблуждения не с А.Л.А., а с третьими лицами, которые путем обмана, введя в заблуждение истца, оформив от ее имени кредитные договоры о выдаче потребительского кредита, перечислили со счета истца на свою карту денежные средства.

Впоследствии А.Л.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем введения в заблуждение завладело принадлежащими истцу денежными средствами в размере 604827 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела истец признана потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами уголовного дела №, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами следствия не установлены, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником службы безопасности Банка ВТБ (ПАО), под предлогом предотвращения мошеннических действий, введя в заблуждение, путем обмана похитило денежные средства в сумме 532 000 рублей, принадлежащие А.Л.А., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Из объяснений А.Л.А., отраженных в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. На ее абонентский номер в 18 часов 39 минут поступил звонок с абонентского номера №, звонил мужчина, представился сотрудником службы безопасности банка ПАО «ВТБ Банк» Д.А.В., пояснил, что сотрудники банка пытаются оформить на нее кредит, после чего пояснил, что необходимо продолжить переписку в мессенджере «WhatsApp», так как в данном мессенджере создан специальный портал, где переписку никто не сможет отследить. Далее с абонентского номера № ей пришло SMS-сообщение о том, что чат с Банком ВТБ был успешно создан! Для активации чата отправьте «+». Кроме того, А.Л.А. общалась с сотрудником банка по мобильному телефону. В ходе разговора сотрудник банка пояснил, что необходимо установить программу через приложение «Googl Play» скачать программу «авесун», на логотипе которой имеется «красное солнышко», в котором два треугольника. А.Л.А. вошла в вышеуказанное приложение, в поисковике ввела «авесун», после чего из списка выбрала необходимую программу и скачала ее. После скачивания программы А.Л.А. вошла в нее, в полях данной программы ввела логин и пароль, логин vtbonline@lenta.ru ей прислали в мессенджере «WhatsApp», пароль продиктовали в ходе разговора. После того, как А.Л.А. зашла в программу, ей сказали нажать «удаленный помощник», нажать «мобильное зеркало», после чего появился ID устройства ее телефона № и код доступа №, при этом эти данные она не говорила сотруднику, они их сами знали и продиктовали, А.Л.А. просто удостоверилась, что цифры совпадают, о чем сообщила сотруднику. После этого сотрудник, с которым разговаривала А.Л.А., пояснил, что необходимо оформить кредит, для того, чтобы вычислить сотрудников, которые пытаются оформить по ее данным кредит, и заблокировать им доступ к кредитам. После этого истцу пришло SMS-сообщение с цифровым кодом, данный код она не сообщала, сотрудник, с которым она разговаривала, сам продиктовал ей данный код, она только подтвердила, что именно этот код ей пришел. После этого сотрудник, с которым разговаривала А.Л.А., пояснил, что необходимо зайти в личный кабинет ПАО «ВТБ Банк», когда она зашла в личный кабинет, выполняла все действия, что говорил ей сотрудник банка. Какие действия выполняла, А.Л.А. не помнит, но помнит, что в какой-то момент ей необходимо было выбрать банк. Сначала ей сказали выбрать АО «Тинькоф Банк», однако перевод не прошел и сказали выбрать банк АО «Альфа Банк», через данный банк перевод прошел, она осуществила два перевода, первый на сумму 71 000 рублей, второй на сумму 290 000 рублей, однако он был заблокирован. Сотрудник банка, с которым она разговаривала, пояснил, что необходимо позвонить на горячую линию и разблокировать перевод, при этом пояснить, что она осуществила перевод в личных целях. А.Л.А. позвонила на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), однако по телефону перевод не разблокировали и ей необходимо было идти в отделение банка. ДД.ММ.ГГГГ А.Л.А. проследовала в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, где разблокировала перевод денежных средств на сумму 290 000 рублей, после чего перевела указанную сумму. Для переводов денежных средств сотрудник банка ей номера счетов не диктовал, она просто выбирала в приложении ПАО «ВТБ Банк» наименование банка, после чего высвечивалось имя и первая буква фамилии, а именно: И., которому перевела 71 000 рублей, В., которому перевела 290 000 рублей. При этом она спрашивала, почему денежные средства переводятся не на счет в банк, а людям и спрашивала кто они такие. Ей поясняли, что это сотрудники банка и денежные средства никуда не пропадут и в подтверждении прислали ей электронный документ, в котором было указано: ее Ф.И.О., номер счета, тип счета, дата открытия счета и остаток денежных средств - 361 000 рублей. Именно та сумма, которую она перевела. Кроме того, данный сотрудник пояснил, что ей необходимо перевести все свои денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» на новую карту. После этого она выполнила все, что сказал сотрудник банка, а именно: зашла в приложение ПАО «Сбербанк», где осуществила перевод денежных средств в размере 120 000 рублей со своей дебетовой карты на банковскую карту на имя ФИО1, после чего 52 000 рублей со своей кредитной банковской карты она перевела на свою дебетовую банковскую карту, а с дебетовой осуществила перевод денежных средств в размере 51 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, номер карты не помнит. После этого сотрудник, с которым разговаривала А.Л.А., пояснил, что действия мошенников пресечены и в течение некоторого времени денежные средства будут ей возвращены и кредиты будут закрыты. ДД.ММ.ГГГГ А.Л.А. опять позвонили, представились сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ Банка», как представился не помнит, и пояснил, что на ее данные пытаются оформить кредит, после чего позвонил мужчина, представился ФИО2, более другие данные не помнит, и начал спрашивать про последние операции по ее банковским счетам, но она ничего ему не сказала и прекратила разговор. В этот же день А.Л.А. зашла в личный кабинет ПАО «ВТБ» и увидела, что на ее данные оформлена кредитная карта, на которой находилось 71 000 рублей, лимит по данной карте не знает, не смотрела. Она позвонила на горячую линию ПАО «ВТБ Банка», где сотрудник банка пояснила, что на ее имя оформлен кредит в размере 361 000 рублей, а также цифровая кредитная карта, однако А.Л.А. не помнит, какой лимит. После этого она сообщила, что ей звонили сотрудники банка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и рассказала по какому поводу, после чего сотрудник банка заблокировала ее банковскую карту ПАО «ВТБ» и личный кабинет. Таким образом, А.Л.А. причинен материальный ущерб на общую сумму примерно 532 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при совершении оспариваемых операций была использована банковская карта истца, SMS-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации клиента.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из содержания пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 3 указанного закона, Банк ВТБ (ПАО) в данном случае является оператором по переводу денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 2.10 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналога собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Статьей 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» установлена обязанность операторов по переводу денежных средств информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и обязанность клиентов уведомлять операторов о случаях утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента.

Частью 15 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления; в указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из содержания искового заявления и пояснений истца А.Л.А. следует, что кредитный договор, заключенный от ее имени неизвестным лицом был осуществлен в электронной форме путем ввода кода из SMS-сообщения в её личном онлайн-кабинете банка. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма зачислена на счет истца, которая в этот же день была перечислена на другой счет, и в последующем на карту неизвестного истцу лица. Тем самым, истец заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор путем введения ее в заблуждение относительно указанного договора.

Из пояснений представителя ответчика и представленных документов следует, что при идентификации клиента, банк направляет коды для подтверждения при помощи SMS-сообщений на телефон, путем направления ответных кодов происходит идентификация онлайн.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Л.А. путем ввода логина и пароля через личный кабинет, известных только ей, составила заявку на получение кредита путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в размере 361 827 рублей на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Правилах кредитования (Общие условия), тем самым, выразила согласие на обработку персональных данных, на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора.

На принадлежащий истцу номер телефона пришло соответствующее SMS-сообщение с кодом подтверждения заявки на кредит.

После одобрения Банком заявки на кредит на номер телефона истца № с номера 1000 было направлено SMS-сообщение с просьбой подтвердить получение кредита. Истец подтвердил ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и подтвердила намерение заключить кредитный договор на указанных существенных условиях путем ввода кода подтверждения из SMS-сообщения. Банком на основании поступившего запроса был сформирован пакет электронных документов, в том числе индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выдачу кредита.

В последующем на принадлежащий истцу номер телефона пришло соответствующее SMS-уведомление о зачислении кредита в размере 361 826 рублей на счет клиента *6690.

При этом, из протокола допроса истца, в качестве потерпевшего, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Л.А. самостоятельно сообщила ответные коды.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме путем подачи А.Л.А. заявки на заключение договора и акцепта заявки Банком ВТБ (ПАО) путем зачисления денежных средств на счет истца, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 361 827 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ А.Л.А. поступило SMS-сообщение с предложением оформить кредитную карту с одобренным кредитным лимитом в размере 76 000 рублей. А.Л.А. были совершены действия-подтверждения путем введения кода из SMS-сообщения, тем самым ею было дано согласие на получение кредита с установленным лимитом, в результате чего был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитных договоров и получения кредита также подтверждается предоставленными выписками по счетам, открытых на имя А.Л.А..

Далее, со счетов истца были осуществлены переводы денежных средств на счета неустановленных лиц путем совершения онлайн-операций с использованием одноразовых паролей из push-уведомлений, направленных, согласно условиям ДКБО, на мобильное устройство истца, с помощью которого осуществляется доступ к услугам мобильного банка «ВТБ Онлайн».

Также за счет предоставленных кредитных средств была списана оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА (СОГАЗ) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 385 рублей.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что действия ПАО «Банк ВТБ» являлись правомерными, поскольку распоряжение А.Л.А. на заключение кредитных договоров подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер истца, которые были верно введены истцом в онлайн-системе в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Оспариваемые кредитные договоры с совершенными операциями по перечислению денежных средств со счета на иной счет, совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора на основании распоряжений самого истца.

При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, суду не представлено.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

По правилам п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 2.14 положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что перевод денежных средств становится безотзывным после одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств является характеристикой перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ окончательностью перевода денежных средств признается характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что распоряжения клиента А.Л.А. на подачу заявок на получение кредита и последующее ее подтверждение было дано неуполномоченным лицом, у Банка не имелось. При этом, поскольку установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения на получение кредита уполномоченным лицом, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у Банка не имелось. Между тем, ответственность банка за совершение третьими лицами действий в результате предоставления им доступа к конфиденциальной информации истца не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований А.Л.А. и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку Банк ВТБ (ПАО) не вправе определять или контролировать право клиента на заключение кредитного договора дистанционным способом при наличии соответствующего волеизъявления клиента на его заключение. Со стороны банка на номер истца были направлены одноразовый код (пароль), необходимый для подписания кредитных договоров электронной подписью и без которого подтверждение действительности своих намерений не было возможно.

Факт направления SMS-сообщения о совершаемых операциях, предоставлении кодов для их подтверждения, подтверждается помимо выписки с автоматизированной системы банка, также показаниями истца, отраженными в протоколе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу, согласно которым на ее мобильный телефон поступали SMS-сообщения, содержащие SMS-код, содержащиеся в SMS-сообщениях иные сведения, которые были ею добровольно сообщены третьим лицам.

Использование третьими лицами корректных данных, которые должны быть известны только истцу, в частности кода для подтверждения конкретной операции по заключению кредитного договора, исключало отказ со стороны банка в совершении операций по заключению кредитных договоров в соответствии с положениями п. 4 ст. 847 ГК РФ, поскольку код подтверждения является аналогом собственноручной подписи клиента.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств того, что операции по счету истца были произведены в результате неправомерных действий банка, не имеется.

Поскольку ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной истицей, как клиентом банка третьим лицам, не предусмотрена ни нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, ни договором, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитных договоров недействительными не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о возложении на ответчика обязанности по прекращению обработки персональных данных А.Л.А. и совершении действий по удалению из базы кредитных историй информации о ее задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) и информации о заключении договора страхования, заключенного с АО «СОГАЗ».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований А.Л.А. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых А.Л.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным и возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья